Решение по делу № 2-9828/2013 от 16.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 03.07.2012г. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серии №CL 24518463 от 03.07.2012г. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки БМВ гос.номер Х 530 ЕН 123 застрахован по рискам «Ущерб+Хищение», страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия оплачена. 27.06.2013г. произошел страховой случай в результате которого его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 04 коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 47 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис серии №CL 24518463 от 03.07.2012г. По условиям названного договора страхования, автомобиль истца марки БМВ гос.номер Х 530 ЕН 123 застрахован по рискам «Ущерб+Хищение», страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия оплачена.

Установлено, что 27.06.2013г. произошел страховой случай в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 18.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ гос.номер Х 530 ЕН 123 без учета износа составила <данные изъяты>

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от 01.07.2013г. величина утраты товарной стоимости автомобиля марки БМВ гос.номер Х 530 ЕН 123 составила <данные изъяты>

Правильность определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Таким образом, судом установлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 60 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, ответчик ОСАО «Ингосстрах» должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 40 коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты> 60 коп.).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 47 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая все обстоятельства дела, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки к данным правоотношениям не применяется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в рамках закона о защите прав потребителей необходимо отказать.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденных судом сумм и составляет <данные изъяты> 43 коп. ((<данные изъяты> 40 коп.+<данные изъяты> 47 коп. +<данные изъяты>):2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> 01 коп. (расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> 01 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> ).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 40 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 47 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> 43 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: