Решение от 23.10.2020 по делу № 2-6771/2020 от 10.09.2020

Дело №2-6771/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

23 октября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Текушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.В. к ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора авиаперевозки, взыскании стоимости билета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора авиаперевозки, взыскании стоимости билета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 20.01.2020 приобрел на официальном сайте авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» билеты ХХХ на следующие рейсы ХХХ. Общая стоимость авиабилетов составила 58067 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) рублей. Оплата авиабилетов была произведена с банковской карты истца. 25.04.2020 истец обратился в авиакомпанию на сайте ПАО «Аэрофлот» с целью сдать приобретенные ранее билеты и вернуть затраченные денежные средства. Однако 04.05.2020 Виноградовым А.В. получен отказ. 08.05.2020 истец повторно обратился в ПАО «Аэрофлот» через официальный сайт авиакомпании. 10.05.2020 и 11.05.2020 в офисе ПАО «Аэрофлот» в аэропорту Пулково Виноградовым А.В. (за несовершеннолетнего сына) и другими пассажирами были написаны заявления директору филиала ПАО «Аэрофлот» в г. Санкт-Петербурге о возврате билетов с требованием вернуть денежные средства за них. 26.05.2020 и 30.05.2020 истцом получен отказ. Однако тариф «Эконом Оптимум» предусматривает возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Исходя из изложенного, филиал ПАО «Аэрофлот» в г. Санкт-Петербурге, отказав в возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты, нарушил право и законные интересы истца. Денежные средства за авиабилеты не возвращены до настоящего времени. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор авиаперевозки, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость билетов в размере 58067 руб., неустойку в размере 58067 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что возврат денежных средств за авиаперевозку не является вынужденным. По информации системы бронирования авиабилеты были оформлены на пассажиров ХХХ на рейсы ХХ (выполнялись по договору «код-шер» с АО Авиакомпания «Россия»). Авиабилеты оформлены 20.01.2020 через сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному тарифу TCLR группы «Оптимум-Эконом». Полная стоимость авиабилетов составляла 20716 руб. за каждый, полная стоимость авиабилета 5552122803616 с детской скидкой - 16635 руб. Авиабилеты числятся неиспользованными, по состоянию на 05.10.2020 возврата по ним не производилось. Авиабилеты не были оформлены на истца в связи с чем он не имеет правовых оснований для заявленных требований, поскольку договор воздушной перевозки заключается с лицом, указанным в авиабилете. Соответственно, возврат денежных средств осуществляется лицу, указанному в билете. Истец не является пассажиром. Кроме того, в связи с тем, что отказ от авиаперелета по билетам не был вынужденным, то в удовлетворении требований о возврате полной стоимости авиаперевозки должно быть отказано по вышеуказанным нормам воздушного законодательства РФ. Также следует учесть, что истцом неверно определена неустойка, поскольку он ссылается на ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», однако неустойка по указанной статье взыскивается в случае оказания услуг ненадлежащего качества. Истец же отказался от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п.2 ст. 100 Воздушного кодекса РФ пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Таким образом, договор воздушной перевозки заключается с лицом, указанным в авиабилете.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП-82).

В п.1 ФАП-82 указано, что Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила) разработаны в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), Конвенцией, дополнительной к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (Гвадалахара, от 18 сентября 1961 г.), и статьями 102 и 106 Федерального закона от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации».

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Глава 22 ФАП-82 регулирует прекращение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, изменение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

На основании п. 226 ФАП-82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 ФАП-82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Как следует из материалов дела, Виноградовым А.В. 20.01.2020 приобретены билеты ХХХ на рейсы: ХХХ, тариф «Эконом Оптимум».

Общая стоимость авиабилетов составила 58067 руб. Оплата авиабилетов была произведена с банковской карты истца.

25.04.2020 истец обратился в авиакомпанию на сайте ПАО «Аэрофлот» с целью сдать приобретенные ранее билеты и вернуть затраченные денежные средства. Однако на данное заявление получен отказ.

По информации системы бронирования авиабилеты были оформлены на пассажиров ХХХ на рейсы ХХ (выполнялись по договору «код-шер» с АО Авиакомпания «Россия»). Авиабилеты оформлены 20.01.2020 через сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному тарифу TCLR группы «Оптимум-Эконом». Полная стоимость авиабилетов составляла 20716 руб. за каждый, полная стоимость авиабилета с детской скидкой - 16635 руб.

Учитывая, что Виноградов А.В. не являлся пассажиром, то ответчик не мог возвратить уплаченные им денежные средства за билеты.

Виноградов А.В. указал, что один из билетов приобретен на имя его сына, а поскольку он является законным представителем несовершеннолетнего сына, ответчик обязан был возвратить денежные средства за билет.

Однако из представленных документов следует, что истцом к заявлению о возврате денежных средств за билет не прикладывалась копия свидетельства о рождении Х, в связи с чем оснований для возврата денежных средств за билет у ответчика не имелось.

Тем не менее, поскольку истец обратился с данным иском в суд, приложив, в том числе копию свидетельства о рождении сына, денежные средства за билет на имя Х должны быть возвращены.

В соответствии с правилами применения тарифа, действующего на момент приобретения авиабилетов 20.01.2020, возврат по данному тарифу мог быть осуществлен при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс с удержанием платы в размере 2600 рублей за каждый авиабилет.

В случае уведомления об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс возврат провозной платы не разрешается.

Таким образом, учитывая, что детский билет стоил 16635 руб., то за вычетом указанной платы в размере 2600 руб. возврату подлежат денежные средства в размере 14035 руб.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку со стороны ответчика в досудебном порядке не имелось нарушений прав потребителя.

По аналогичным основаниям с ответчика не может быть взыскан штраф.

Кроме того, Виноградовым А.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что с момента предъявления истцом настоящего иска, денежные средства за билет сына не были возвращены, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и обстоятельства нарушения, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда 3000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14035 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 722 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░