Решение от 02.08.2021 по делу № 2-1526/2021 от 09.03.2021

Дело № 2- 1526/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001183-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

истца ФИО2 Э.В.

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и занятости населения Владимирской области, ГКУ ВО «ЦЗН <...>» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 Э.В. обратился в суд в форме электронного документа с иском к Департаменту по труду и занятости населения Владимирской области о признании незаконными решений, действия, бездействия, обязании ответчика восстановить право на проверку изложенных доводов к ГКУ ВО «ЦЗН <...>» о невыплате пособия по безработице, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что по телефону обратился к ответчику по вопросу невыплаты пособия по безработице, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился по электронной почте <данные изъяты>. Ему поступил ответ от службы технической поддержки, с указанием, что техническая поддержка портала «Работа в России» не принимает решение о назначении пособия по безработице и не вносит изменения в заявления. Однако по сути обращения ответ ему не дали. Считает, что ответчик перенаправив его обращение в службу технической поддержки, допустил незаконное бездействие. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил по электронной почте с адреса <данные изъяты> на адрес <данные изъяты> обращение по вопросам нарушений рабочего времени медицинским персоналом ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» и о предоставлении ложных сведений гражданам о работе (режиме приема граждан) учреждения и медицинского персонала учреждения, на которое ответа не получил, чем нарушены требования Федерального закона №59-ФЗ.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено ГКУ ВО «ЦЗН <...>».

Впоследствии истец заявленные требования неоднократно дополнял и просил признать незаконными действия, решения (бездействие) Департамента труда и занятости населения Владимирской области, выразившееся в нерассмотрении его обращений, содержащих жалобы от ДД.ММ.ГГГГ к ГКУ ВО «ЦЗН <...>», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ГКУЗ ВО «ОПБ###» в связи с нарушением Федерального закона №59-ФЗ, в отсутствии письменных уведомлений и ответов по результатам их рассмотрения, в т.ч. о перенаправлении его обращений в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ; признании незаконными решений, действия, бездействий ГКУ ВО «ЦЗН <...>», выразившихся в нерассмотрении его заявления о признании в качестве безработного от ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными решения, действия, бездействия ГКУ ВО «ЦЗН <...>» об отмене ДД.ММ.ГГГГ его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные устные обращения по телефону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин отсутствия технической возможности отмены данного заявления самостоятельно, взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., обязании ответчика не предлагать ему в качестве поиска подходящей работы работу, порочащую его честь и достоинство, не подходящие для его физического здоровья и силы, профессии грузчика, подсобного рабочего, упаковщика, прочие подобные работы и организации для устройства по квоте для инвалидов. Просил о возмещении за счет ответчиков судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на копирование и отправку почтовой корреспонденции ответчикам.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указав, что являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в ЦЗН с заявлением о назначении пособия по безработице через портал Госуслуг. Впоследствии, связавшись с инспектором, ему сообщили о необходимости отмены заявления о регистрации в качестве безработного как поданного раньше срока прекращения деятельности в качестве ИП. Он объяснил, что на базе операционной системы «Андроид», которую он использует, нет функции «отмены заявления». Заявление ГКУ ВО «ЦЗН <...>» было отменено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что следующее заявление можно подать через 7 календарных дней после отмены. До ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Центра занятости не проконсультировали его о процедуре подачи следующего заявления и не проинформировали, что его заявление отменено, чем ему причинен моральный вред. Полагал, что мужские профессии ему не подходят.

Представитель ответчика Департамента труда и занятости населения Владимирской области в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Департамента поступило информационное сообщение от истца о проблемах при регистрации в информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России», которое не содержало признаков письменного обращения, указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона №59-ФЗ. Данное сообщение не содержало вопросов, разрешение которых входит в полномочия Департамента, однако было перенаправлено в целях оказания содействия гражданину в ЦЗН <...> для уточнения сведений о поступлении заявления в электронной форме, проработки вопроса о необходимости направления запроса в службу технической поддержки информационно-аналитической системы и дальнейшего взаимодействия с заявителем, о чем истцу сообщено в телефонном разговоре. Действующим законодательством Департамент не наделен полномочиями по осуществлению технической поддержки (модерации) портала «Работа в России». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес электронной почты Департамента поступали электронные письма с адреса электронной почты <данные изъяты> с указанием в адресной строке отправителем ФИО10 по вопросам организации деятельности ГКУЗ ВО «ОПБ###». Указанные письма также не содержали признаков обращения гражданина, предусмотренных Федеральным законом №59-ФЗ, однако были перенаправлены по компетенции в Департамент здравоохранения Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило обращение истца, перенаправленное из Федеральной службы по труду по вопросу регистрации в Центре занятости и назначенного размера пособия по безработице, которое рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, о чем истцу подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГКУ ВО «Центр занятости населения <...>» в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ФИО7 оформил заявление в электронном виде о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При рассмотрении заявления Центром занятости были запрошены соответствующие сведения из Пенсионного Фонда РФ и установлено, что с января по июнь 2020 года истец состоял в трудовых отношениях. По сведениям ФНС установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он не мог быть признан безработным. В телефонном разговоре истец был уведомлен о принятии решения об отказе в признании безработного с обоснованием причин отказа. Аналогичная информация была размещена в личном кабинете клиента информационно-аналитической системы «Работа в России». Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ через портал «Работа в России» Центр занятости не получал. Согласно сведениям регистра получателей государственных услуг в сфере занятости, следующее заявление истца о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы было подано через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и зарегистрировано в ИАС «Работа в России» ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об ущемлении его прав как инвалида считали несостоятельными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечена Федеральная служба по труду и занятости, представитель которой в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО8 является инвали<...> группы по общему заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного, а также в целях поиска подходящей работы.

Департамент труда и занятости населения Владимирской области является органом исполнительной власти области, проводящим на территории области государственную политику в сферах социально-трудовых отношений, содействия занятости населения, охраны труда, развития трудовых ресурсов, иных непосредственно связанных с ними отношений и выполняющими исполнительно-распорядительные функции в данных сферах деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Департамента по труду и занятости населения <данные изъяты> с электронного адреса <данные изъяты> поступило сообщение о нарушении режима рабочего времени и режима приема граждан медицинским персоналом ГКУЗ ВО «ОПБ###», содержащее просьбу о проведении проверки и привлечения виновных лиц диспансерного отделения к ответственности.

Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено Департаментом по электронной почте в Департамент здравоохранения области, что подтверждается скриншотом (т.2 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше электронного адреса в Департамент поступило сообщение о неисполнении трудовых обязанностей медицинскими работниками ГКУЗ ВО «ОПБ###», которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Департамент здравоохранения области. (т.2 л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса <данные изъяты> на электронный адрес <данные изъяты> поступило сообщение причин невозможности аннулирования заявления о регистрации в качестве безработного от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина являются направленные в государственный орган или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба. При этом предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика их деятельности; жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Требования к письменному обращению содержатся в ст.7 Закона.

Частью 3 ст.7 Закона предусмотрено, что в порядке, установленном приведенным Законом рассматриваются в том числе обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

В соответствии с п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Поскольку указанные обращения не отвечали указанным выше требованиям, не содержали просьбы, разрешение которой относится к компетенции ответчиков, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия (действия), нарушающего права истца, ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для денежной компенсации морального вреда суд не находит.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Порядок и условия признания граждан безработными урегулирован ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 утвержден Порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы.

Согласно ч.1 ст.4 Закона подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ### утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, которые действуют по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 названным Правил установлено, что регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации, которое заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Такое заявление было оформлено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Пунктом 9.1 Временным Правил установлено, что граждане, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, а также граждане, самостоятельно отозвавшие заявление в электронной форме, имеют право на повторное обращение в центр занятости населения за предоставлением им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через 7 дней со дня отказа или самостоятельного отзыва заявления в электронной форме.

Для целей настоящих Временных правил отзыв гражданином заявления в электронной форме приравнивается к отказу от посредничества органов службы занятости. Дата отзыва заявления гражданином фиксируется в информационно-аналитической системе.

Поскольку право на отзыв заявления принадлежит исключительно лицу, его подавшему, оснований для вывода об аннулировании заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доказательств обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с просьбой о содействии в поиске подходящей работы также не представлено.

Очередное заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы было подано истцом через личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на адрес электронной почты <данные изъяты> о наличии проблем при регистрации в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России», то по нему был дан ответ технической поддержкой, чего не отрицал истец в судебном заседании.

Что касается требований о понуждении ГКУ ВО «ЦЗН <...>» не предлагать истцу в качестве подходящей работы «мужские» профессии (например, грузчик, укладчик-упаковщик и т.д.), то они на законе не основаны.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется и оснований для возмещения истцу за счет ответчиков судебных издержек, понесенных на оплату почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░ <...>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.08.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░