Решение по делу № 33-2790/2023 от 28.09.2023

33-2790/2023 судья Дмитриева О.Н.

2-296/2023

УИД 62RS0005-01-2022-001934-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Масловой О.В., Соловова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Валентины Ильиничны к СНТ «Сапфир» об истребовании документов с апелляционной жалобой Федотовой Валентины Ильиничны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2023 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федотова В.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Сапфир» об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в СНТ «Сапфир». Являясь членом указанного садового товарищества, 02.10.2022 истец обратилась к председателю СНТ «Сапфир» с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей:

- ответы на её заявления от 30.05.2020, от 18.06.2022, от 24.07.2022 и от 31.07.2022;

- заверенные копии отчётов правления об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Сапфир» за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, соответствующих требованиям приказа Минфин РФ №66н от 02.07.2010, с указанием запланированных в сметах и фактически понесённых расходах и протоколов заседаний ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022;

- сведения о том, какие в 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 были установлены размеры окладов председателя, заместителя председателя, бухгалтера, электрика, оператора насосной станции, сторожей, других работников товарищества, и какое имущество общего пользования состоит на балансе и в собственности СНТ «Сапфир».

10.11.2022 в почтовом отделении связи она получила письмо, адресованное ей СНТ «Сапфир», в описи вложения которого были указаны следующие документы: копии штатных расписаний за 2019-2022 г. и опись общего имущества СНТ «Сапфир». Однако при вскрытии конверта было обнаружено, что указанные в описи документы не содержатся в его содержимом. До настоящего времени копии отчётов правления об исполнении смет и протоколов заседаний ревизионной комиссии, указанные в заявлении от 02.10.2022 и ответы на её заявления от 30.05.2020, от 18.06.2022, от 24.07.2022 и от 31.07.2022. ей не представлены.

Истец Федотова В.И. с учётом уточнения исковых требований просила суд обязать СНТ «Сапфир» устранить нарушение её права и представить заверенные копии: отчётов правления об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Сапфир» на 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 с данными о запланированных в сметах доходах, расходах и их фактическом исполнении; протоколов заседаний ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022; копии штатных расписаний СНТ «Сапфир» на 2019-2022 г.г., с данными, предусмотренными ст.54 Устава СНТ «Сапфир»; описи общего имущества СНТ «Сапфир» по состоянию на 01.06.2022г.; ответы на её заявления от 30.05.2020 и 18.06.2022 в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с СНТ «Сапфир» в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб. и почтовых отправлений - 87 руб. 40 коп.

Определением суда от 05.04.2023 производство по делу в части требований возложения обязанности на СНТ «Сапфир» представить Федотовой В.И. ответы на её заявления от 24.07.2022 и от 31.07.2022 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Федотовой Валентины Ильиничны удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «Сапфир» обязанность предоставить Федотовой Валентине Ильиничне в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу заверенные в установленном порядке копии протоколов заседаний ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, ответы на заявления от 30.05.2020 и от 18.06.2022.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Валентины Ильиничны в большем объёме отказать.

Взыскать с СНТ «Сапфир» в пользу Федотовой Валентины Ильиничны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 87 руб. 40 коп.»

Истец Федотова В.И., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Не согласна с выводами суда о том, что её права по требованиям о предоставлении копии штатных расписаний СНТ «Сапфир» не нарушены, указывает, что данное право предусмотрено нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст.54 Устава товарищества. Указывает на противоречия выводов суда в мотивированной и резолютивной частях решения при разрешении требований о возложении на ответчика обязанности предоставления копий протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2019-2022г.г. Суд указал, что требование Федотовой В.И. о получении протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 не относится к правам истца, предусмотренным ч.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ, в удовлетворении указанных требований следует отказать. При этом, как следует из резолютивной части решения, требования Федотовой В.И. в данной части удовлетворены. Выражает несогласие с выводами суда о том, что требования о возложении на ответчика обязанности предоставления копий протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 не подлежат удовлетворению. В представленных ей ранее председателем СНТ «Сапфир» копиях документов с названием «Отчеты правления об исполнении смет СНТ «Сапфир» за 2019-2021г. сведения о запланированных в сметах доходах, расходах и их фактическом исполнении отсутствовали. Указывает также на несогласие с указанными судом сведениями о дате, с которой истцу принадлежат земельные участки, а также полагает, что судом необоснованно не дано в решении никакой оценки доказательствам её членства в товариществе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Федотова В.И., её представитель Жилис А.В., представитель ответчика СНТ «Сапфир» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N217), отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ N217 члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ N217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7 ст.5 ФЗ N217).

Из приведенных норм следует, что право на получение документов, указанных в п.3 ст.11 ФЗ N217 имеют не только члены товарищества, но и собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не являющиеся членами товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что Федотова В.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 580 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Сапфир».

02.10.2022 истец обратилась к председателю СНТ «Сапфир» с письменным заявлением, в котором просила предоставить ей, в том числе:

- ответы на её заявления от 30.05.2020, от 18.06.2022, от 24.07.2022 и от 31.07.2022;

- заверенные копии отчётов правления об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Сапфир» за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, соответствующих требованиям приказа Минфин РФ №66н от 02.07.2010, с указанием запланированных в сметах и фактически понесённых расходах;

- заверенные копии протоколов заседаний ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022.

При этом, в заявлениях от 30.05.2020 и от 18.06.2022, адресованных СНТ «Сапфир», Федотова В.И. просила, в том числе, предоставить ей ответы по существу её вопросов, ознакомить и предоставить ей заверенные копии отчётов правления, отчета председателя, ревизионной комиссии, документы бухгалтерской отчётности и т.д.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст.3 ГПК РФ, нормами ч.3, 7 ст. 5, ч.3 ст.11, 20 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ), пришёл к выводу, что требования Федотовой В.И. о предоставлении копий отчётов правления об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Сапфир» на 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 с данными о запланированных в сметах доходах, расходах и их фактическом исполнении удовлетворению не подлежат, поскольку, определением суда от 27.09.2022г. прекращено производство по делу по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» в части требований о предоставлении отчёта правления об исполнении сметы за период с мая 2021 г. по апрель 2022г., что подтверждается решением Рязанского районного суда Рязанской области от 24.10.2022 по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» об истребовании документов. Из заявления представителя Федотовой В.И. – Жилиса А.В. от 19.09.2021 следует, что отчёт правления об исполнении сметы за период с мая 2020 по апрель 2021 получен им на руки (л.д.38). Кроме того, в судебное заседание 10.03.2022г. представителем истца Жилисом А.В. в материалы дела представлены копии отчётов правления об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Сапфир» за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022.

Рассматривая требования Федотовой В.И. о возложении на ответчика обязанности предоставления копий штатных расписаний СНТ «Сапфир» на 2019-2022 г.г. с данными, предусмотренными ст.54 Устава СНТ «Сапфир», описи общего имущества СНТ «Сапфир» по состоянию на 01.06.2022, суд первой инстанции указал, что в заявлении от 30.05.2020, адресованном СНТ «Сапфир», Федотова В.И. просила, в том числе, предоставить ей штатные расписания на 2015-2020 года включительно, являющиеся приложением к приходно-расходным сметам СНТ «Сапфир». Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец до обращения в суд обращался к ответчику с требованием о предоставлении копий штатных расписаний СНТ «Сапфир» на 2019-2022 г.г. с данными, предусмотренными ст.54 Устава СНТ «Сапфир», копии описи общего имущества СНТ «Сапфир» по состоянию на 01.06.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком права истца по данным требованиям нарушены не были. У истца не имеется препятствий для обращения в СНТ «Сапфир» с целью ознакомления и истребования копий данных документов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставления копий протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, суд первой инстанции указал, что члену садоводческого товарищества, а также лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, ч.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ предоставлено право знакомиться и получать копии протоколов общих собраний членов товарищества, иных предусмотренных настоящим федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Уставом СНТ «Сапфир» предусмотрено, что ревизионная комиссия обязана отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений (п.п. 3 п. 86). В заявлении от 02.10.2022 заявитель Федотова В.И. просила представить ей копии протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Федотовой В.И. о получении протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 не относится к правам истца, предусмотренным ч.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ, следовательно, в удовлетворении указанных требований следует отказать. При этом, как следует из резолютивной части решения, требования Федотовой В.И. в данной части удовлетворены, на СНТ «Сапфир» возложена обязанность предоставить истцу заверенные в установленном порядке копии протоколов заседаний ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022.

Рассматривая требования о предоставлении ответов на заявления от 30.05.2020 и от 18.06.2022, суд первой инстанции исходит из следующего. Представителем СНТ «Сапфир» в материалы дела представлена копия журнала регистрации обращений, из которой следует, что 18.06.2022 от Федотовой В.И. поступило 2 заявления, имеется её подпись. При этом, документ не содержит подлинного подтверждения получения Федотовой В.И. ответа на свои обращения и его дату.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления СНТ «Сапфир» ответа на заявление Федотовой В.И. от 30.05.2020. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить Федотовой В.И. ответы на её обращения (заявления) от 30.05.2020 и 18.06.2022.

Руководствуясь положениями ст.204, ч.2 ст.206 ГПК РФ суд первой инстанции установил срок для исполнения решения суда - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить заверенные копии отчётов правления об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Сапфир» на 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022, поскольку выводы в части разрешения данных требований основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Из материалов дела следует, что истребуемые документы имеются у истца. Доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся разрешения данных требований, сводятся к несогласию истца с информацией, отраженной в данных документах, в частности истец полагает, что в данных документах отсутствуют сведения о запланированных в сметах доходах, расходах и их фактическом исполнении. Однако, данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора и не влияют на обоснованность выводов суда в разрешении спора об обязании предоставить документы, в частности копии отчётов правления об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Сапфир» на 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика представить заверенную копию описи общего имущества СНТ «Сапфир» по состоянию на 01.06.2022г., поскольку, доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием выдать указанный документ на конкретную дату, в материалы дела не представлено. Заявляя требование о предоставлении копии описи общего имущества СНТ «Сапфир» по состоянию на 01.06.2022г., истец ссылается на своё заявление от 02.10.2022г., однако, из текста данного заявления следует, что истец просила предоставить ей сведения о том, какое имущество общего пользования состоит на балансе и в собственности СНТ «Сапфир», при этом истцом не указано, на какую дату она просит предоставить данные сведения.

Из описи документов, направленных СНТ «Сапфир» в адрес Федотовой В.И. от 31.10.2022г. (л.д.10) и акта № о вскрытии дефектного почтового отправления от 10.11.2022г., следует, что СНТ «Сапфир» направил Федотовой В.И. акт инвентаризации имущества СНТ «Сапфир» от 24.09.2022г., чем исполнил её требование о предоставлении сведений о том, какое имущество общего пользования состоит на балансе и в собственности СНТ «Сапфир».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить Федотовой В.И. ответы на её обращения (заявления) от 30.05.2020 и от 18.06.2022 предметом апелляционного рассмотрения не является, поскольку, в данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции, отраженный в мотивировочной части решения о том, что требование Федотовой В.И. о получении протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 не относится к правам истца, предусмотренным ч.3 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать, противоречит выводу суда в резолютивной части решения, согласно которому требования Федотовой В.И. в данной части удовлетворены.

Из положений норм ч.1, 7 ст.5, п.3 ст.11 ФЗ N217 следует, что Федотова В.И. имеет право на получение копий протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества, следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить Федотовой В.И. копии протоколов заседаний ревизионной комиссии СНТ «Сапфир» за 2019-2022г.г., выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решения об отказе в удовлетворении данных требований подлежит исключению.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика непредставлением копий штатных расписаний СНТ «Сапфир» на 2019-2022 г.г., с данными, предусмотренными ст.54 Устава СНТ «Сапфир».

Из положений норм ч.1, 7 ст.5, п.3 ст.11 ФЗ N217 следует, что Федотова В.И. имеет право на получение, в том числе, копий приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, иных предусмотренных уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Пунктом 54 Устава СНТ «Сапфир» установлено, что должности работников (персонала) Товарищества, которые могут быть приняты на работу по трудовым договорам, определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов Товарищества. В штатном расписании указываются оклады работников, их должностные обязанности, а также условия оплаты их труда.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм ФЗ N217 и Устава СНТ «Сапфир» следует, что истец имеет право на получение информации об окладах работников товарищества, их должностных обязанностей, а также условий оплаты их труда. Данная информация отражается в штатном расписании СНТ «Сапфир», которое является приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов Товарищества.

Как следует из текста заявления Федотовой В.И. от 02.10.2022г., она просила предоставить ей сведения о размере оклада председателя, заместителя председателя, бухгалтера, электрика, оператора насосной станции, сторожей и других работников товарищества в 2019-2023г.г., т.е. предоставить информацию, отражаемую в штатном расписании СНТ «Сапфир».

Кроме этого, как следует из описи документов, направленных СНТ «Сапфир» в адрес Федотовой В.И. от 31.10.2022г. (л.д.10) ответчик направлял истцу копии штатных расписаний за 2019-2022г., чем признал её право на получение данной информации. Однако, как следует из акта № о вскрытии дефектного почтового отправления от 10.11.2022г., данные документы истцом не были получены. Иных доказательств выдачи истцу ответчиком данных документов не имеется. Следовательно, требования истца об обязании СНТ «Сапфир» представить ей заверенные копии штатных расписаний СНТ «Сапфир» на 2019-2022 г.г., с данными, предусмотренными ст.54 Устава СНТ «Сапфир» основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и подлежат удовлетворению. В связи с чем, решение суда первой инстанции в части разрешения данных требовании подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований истца.

Также апеллятор выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции в решении не установил, с какой даты ей принадлежат земельные участки и что она является членом СНТ. Рассматривая данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего. Дата возникновения у истца права собственности на земельные участки, расположенные в границах территории СНТ, не имеет существенного значения для разрешения данного спора. Факт принадлежности истцу земельных участков на момент рассмотрении дела в суде никем из участников процесса не оспаривался. То обстоятельство, является ли истец членом СНТ или осуществляет ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, не имеет правового значения, поскольку, указанные лица имеют равные права на ознакомление и получение копий документов, указанных в п.3 ст.11 ФЗ N217.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на основании положений ст.330 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании предоставить копии штатных расписаний СНТ «Сапфир» подлежит отмене, с принятием нового решения об обязании СНТ «Сапфир» предоставить истцу в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу заверенные в установленном порядке копии штатных расписаний СНТ «Сапфир» на 2019-2022 г.г., с данными, предусмотренными ст.54 Устава СНТ «Сапфир». Также подлежит исключению из мотивировочной части решения суда вывод о том, что в требованиях Федотовой В.И. о получении протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 следует отказать.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании предоставить копии штатных расписаний СНТ «Сапфир» отменить, в данной части принять новое решение, которым:

Возложить на СНТ «Сапфир» (ОГРН №) обязанность предоставить Федотовой Валентине Ильиничне (паспорт <скрыто>) в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу заверенные в установленном порядке копии штатных расписаний СНТ «Сапфир» на 2019-2022 г.г., с данными, предусмотренными ст.54 Устава СНТ «Сапфир».

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что в требованиях Федотовой В.И. о получении протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 следует отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Валентины Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2023 года.