Решение по делу № 33-404/2020 от 22.01.2020

№ 13 - 607/2019 (33 - 404/2020) судья Рапицкая Н.Б. 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

04 февраля 2020 года

дело по частной жалобе (представлению) прокурора Заволжского района города Твери ФИО на определение Заволжского районного суда города Твери от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» об отсрочке исполнения решения удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения, принятого Заволжским районным судом города Твери 02 апреля 2018 года по гражданскому делу № по иску и.о. заместителя прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №, Управлению образования администрации г. Твери о признании незаконными действий (бездействий), об обязании устранить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, до 01 февраля 2020 года.»,

установил:

МБДОУ Детский сад № обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Заволжскогорайонного суда города Тверисудаот 02 апреля 2018 года, которым были признаны незаконными действия (бездействие) МБДОУ детский сад №, на которое были возложены обязанности устранить нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства в помещениях детского сада.

В обоснование заявления указано, что для исполнения решения суда в полном объеме необходимо провести еще часть работ, для чего необходимы дополнительное время и денежные средства. Учитывая отсутствие денежных средств, просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 февраля 2020 года.

Представитель заявителя Тюрина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по изложенным в нем основаниям.

Участвующий в деле прокурор ФИО1 не возражал относительно предоставления испрашиваемой отсрочки, однако, указал, что у заявителя было достаточно времени для исполнения решения суда.

Представитель Управления образования администрации города Твери Шевляков И.А. в судебном заседании поддержал заявление о предоставлении отсрочки.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе (представлении) прокурор Емельянов А.В. ставил вопрос об отмене постановленного по делу определения и принятии нового об отказе в предоставлении отсрочки.

В обоснование частной жалобы (представления) указано, что отсутствие необходимых денежных средств у МБДОУ Детский сад № не может являться исключительной причиной неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.Судом не учтено, чтов 2018 году в бюджет МБДОУ детский сад № на 2019 год Управлением образования администрации г. Твери денежные средства для исполнения решения суда заложены не были, вопросы о внесении изменений, дополнений в бюджет на 2019 год для исполнения решения суда не рассматривались, что и привело к неисполнению судебного акта.

В силуч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (представлении) (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 02 апреля 2018 года на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №, Управление образования администрации г. Твери возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года в помещениях групповых: старшая группа №, средняя группа №, подготовительная группа №, логопедическая группа №, 2-я младшая группа №, в игровых, спальнях заменить изношенные обои; в помещениях групповых: старшая группа №, средняя группа №, в буфетной логопедической группы №, игровая средней группы № восстановить штукатурку на потолке в местах, где она отпала, провести побелку потолка; в помещениях групповых: раздевалка и буфетная старшей группы №, игровая средней группы №, раздевалка и туалетная подготовительной группы №, раздевалка и игровая средней группы №, буфетная средней группы № заменить изношенный линолеум; приобрести 2-е смены наматрасников.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, МБДОУ детский сад № указало на то, что в целях исполнения решения была разработана проектно-сметная документация на ремонт - сметы № на сумму 200000 рублей на частичный ремонт групповых помещений. Во исполнение решения суда в бюджете города Твери на 2019 год по отрасли «Образование» денежные средства на проведение указанных работ были выделены в размере 200000 рублей по статье «Расходы на реализацию мероприятий по предложениям жителей города Твери». Денежные средства, позволяющие провести работы по ремонту помещений детского сада и приобретению полного комплекта 2-х смен наматрасников в полном объеме, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, и, установив,что с момента вынесения решения МБДОУ детский сад № проведена большая часть работ по его исполнению, однако, исполнение судебного акта в полном объеме затруднено по независящим от муниципального учреждения обстоятельствам ввиду отсутствия у него, являющегося бюджетным учреждением, необходимых денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки.

При этом суд первой инстанции учитывал, что предложенный МБДОУ детский сад № срок отсрочки до 01 февраля 2020 года является адекватным применительно к необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяют суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств правом отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления с учетом баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, частичного исполнения должником судебного акта, учитывая то, что должник является бюджетным учреждением, исполнение судебного акта в оставшейся части приобретения наматрасников возможно только за счет дополнительно предоставления бюджетных средств, незначительности срока испрашиваемой отсрочки, приняв во внимание мнение лиц, участвующих в деле и выраженное ими в судебном заседании, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления МБДОУ детский сад № и предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 февраля 2020 года.

Само по себе несогласие прокурора с выводом суда первой инстанции о наличии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, поскольку направлено на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств, связанных с исполнением решения, и исследованных судом при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки доказательств.

По существу доводы частной жалобы (представления) не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы (представления) не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу (представление) прокурора Заволжского района города Твери ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кулаков