Решение по делу № 1-214/2024 от 12.03.2024

№ 1-214/2024

25RS0011-01-2024-000887-44

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2024 года                                                                       г. Спасск-Дальний

                                                                                                               Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                              г. Спасск-Дальний Приморского края – Сидорович А.В.,

подсудимой - Лушниковой Кристины Александровны,

её защитника – адвоката Гредякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лушниковой Кристины Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут Лушникова Кристина Александровна, находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающаяся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять в состоянии опьянения транспортным средством, села на водительское сиденье автомобиля марки - «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, стоявшего в указанном месте, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда около 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке автомобильной дороги около <адрес>, была остановлена и в дальнейшем отстранена от управления автомобилем сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут, с применением анализаторов паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской №, показание прибора в выдыхаемом Лушниковой К.А. воздухе составило 0,432 мг/л, то есть, наличие алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, её преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лушникова К.А. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимая           Лушникова К.А. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лушникова К.А. обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимой Лушниковой К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости применения к Лушниковой К.А. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К материалам уголовного дела приобщен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Лушникова К.А. рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о возможности признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Лушниковой К.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут Лушникова Кристина Александровна, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки - «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, на участке автомобильной дороги около <адрес>, была остановлена и в дальнейшем отстранена от управления автомобилем сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе проверки по информационной базе ФИС ГИБДД-М МВД России, ИБД-клон сразу же, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции установили информацию о привлечении ранее Лушниковой К.А. к административной ответственности по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей административного штрафа тридцать тысяч рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечению Лушниковой К.А. к уголовной ответственности предшествовало привлечение к административной ответственности по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе допроса в качестве подозреваемой она сообщила то, что уже было известно органу дознания, никакой иной важной информации, которая не была бы известна правоохранительным органам, она не представила.

Таким образом, Лушникова К.А. не сообщила правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Лушниковой К.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Рассматривая вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лушниковой К.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Таким образом, в качестве смягчающего наказания подсудимой Лушниковой К.А. суд в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ признает <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Лушниковой К.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лушниковой К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Лушникова К.А. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно.

По месту работу <данные изъяты> подсудимая Лушникова К.А. характеризуется положительно.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой Лушниковой К.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимой                  Лушниковой К.А. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд, полагает невозможным назначение наказания Лушниковой К.А. в виде штрафа, принимая во внимание обстоятельства преступления, требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что ей не может быть назначено наказание в виде штрафа, а исправительным воздействием послужит наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым, на основании ст.47 УК РФ, назначить Лушниковой по ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При совершении преступления Лушникова К.А. управляла принадлежащем ей на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер № (л.д. 64), данный автомобиль признан вещественным доказательством.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер № (л.д. 64), хранящийся на территории стоянки задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, подлежит конфискации.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимой автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты>), наложен арест (л.д.101-102), который суд считает необходимым сохранить до конфискации транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой Лушниковой К.А. назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лушникову Кристину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст. 49 УК РФ, обязательные работы Лушниковой Кристине Александровне отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Лушниковой Кристины Александровны до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящийся на хранении на стоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, сохранить до его конфискации.

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

                       Судья                  П.В. Бобрович