cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1918/2023 от 31.01.2023

Судья: Костеренко К.А. Дело № 33-1918/2023(2-4/2022)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0025-01-2021-000600-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Савинцевой Н.А.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Хроленко А.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Горбуновой Натальи Петровны – Прозоровой Рамили Маратовны и Горбунова Сергея Викторовича на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 г.

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову Александру Викторовичу, Горбунову Владимиру Викторовичу, Горбунову Сергею Викторовичу, Горбуновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к Горбунову Александру Викторовичу, Горбунову Владимиру Викторовичу, Горбунову Сергею Викторовичу, Горбуновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования истца мотивированы тем, что 19.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на индивидуальных условиях кредитования.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита:

- размер кредита - 1 666 000 рублей (п. 1 договора);

- срок возврата кредита - по истечении 53 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 договора);

- процентная ставка - 11,70 % годовых (п. 4 договора).

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п. 6), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплаты процентов на пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 19.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 521 177 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1 305 481,77 рублей, просроченные проценты в размере 215 695,23 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о наследстве, после смерти заемщика открыто наследственное дело №.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору от 19.09.2018 № по состоянию на 19.04.2021 в размере 1 521 177 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 805,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился.

Ответчик Горбунов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Поляков И.П. признал иск частично, указав на то, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в размере доли каждого в ООО «Сократ», номинальной стоимостью 5000 руб.

Ответчик Горбунова Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Прозорова Р.М. не признала иск.

Ответчики Горбунов В.В. и Горбунов А.В. в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус Промышленновского нотариального округа Трофимова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18.11.2022 постановлено (л.д. 171-177 т. 2):

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Горбунову Александру Викторовичу, Горбунову Владимиру Викторовичу, Горбунову Сергею Викторовичу, Горбуновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно в размере принятого наследства с Горбунова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Горбунова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Горбунова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Горбуновой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 1 521 177,00 рублей (один миллион пятьсот двадцать одну тысячу сто семьдесят семь руб. 00 коп.), в том числе: просроченный основной долг - 1 305 481,77 рублей (один миллион триста пять тысяч четыреста восемьдесят один руб. 77 коп.), просроченные проценты - 215 695,23 рублей (двести пятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять руб. 23 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 805,89 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот пять руб. 89 коп.).

В апелляционной жалобе представитель Горбуновой Н.П. – Прозорова Р.М., просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с Горбуновой Н.П. (л.д. 187-189 т. 2).

Указывает, что, взыскивая с Горбуновой Н.П. задолженность по кредитному договору в пределах половины суммы вклада, размещенного в КПКГ «Дружба» в размере 89336,99 руб., суд пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являются совместно нажитыми супругами ФИО2 (наследодатель) и Горбуновой Н.П. (ответчик). Однако, судом не дано надлежащей правовой оценке тому обстоятельству, что Горбунова Н.П. является алиментополучателем на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от 10.06.2013 по делу № 2-344/13-1. В материалы дела представлены выписки по операциям по расчетным счетам Горбуновой Н.П., подтверждающие получение алиментов. Указанные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов.

В апелляционной жалобе Горбунов С.В. просит отменить решение суда (л.д. 213-215 т. 2).

Указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области и апелляционным определением Промышленновского районного суда Кемеровской области установлена номинальная стоимость доли ООО «Сократ» в размере 1/2 уставного капитала <данные изъяты>. Данная стоимость указа и в Едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службы.

Отчет об оценке № 825 от 05.11.2019, на который ссылается суд, является отчетом об оценке рыночной стоимости 51 единицы движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сократ», а не имущества наследодателя Горбунова В.П. или доли, перешедшей к наследникам.

Для правильного разрешения дела необходимо было выяснить рыночную стоимость 1/2 доли уставного капитала ООО «Сократ», которая перешла к наследникам Горбунову С.В., Горбунову В.В., Горбунову А.В.

Истец должен был доказать, что стоимость наследуемого имущества, а именно, 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ», составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика Горбуновой Н.П. – Прозорову Р.М., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и просившую решение суда в обжалованной части отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1666000 руб., под 11,70 % годовых, на 53 месяца.

Стороны кредитного договора согласовали условия договора, предусмотренные в данном случае ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», а именно: сумму кредита, срок кредита, процентную ставку, неустойку.

При этом, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил, что он согласен заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления кредитов. Ответчик подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по указанному кредитному договору № от 19.09.2018 по состоянию на 19.04.2021 составляет 1 521 177 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 305 481,77 руб., просроченные проценты в размере 215 695,23 руб.

Суд первой инстанции нашел данный расчёт правильным, соответствующим требованиям закона и договора.

В апелляционных жалобах указанная задолженность не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствие с требованиями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вывод суда о том, что наследство приняли четыре наследника, а именно, все ответчики, является верным.

Так, согласно завещанию от 08.10.2018 ФИО2 завещал ответчикам Горбунову А.В., Горбунову В.В., Горбунову С.В. в равных долях, по 1/3 доле каждому принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Сократ» (л.д. 69 т. 1).

Указанные ответчики путем подачи заявления нотариусу приняли наследство по завещанию по 1/3 доле 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ».

ФИО2 и ответчик Горбунова (до заключения брака – ФИО20) Н.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т. 2).

Вступившим в законную силу 30.04.2022 решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований Горбунова С.В. к Горбуновой Н.П. о признании долговых обязательств общим долгом супругов и половины долгового обязательства личным долгом пережившей супруги - отказано (т. 2 л.д. 110-113), то есть, обязательство по кредитному договору № от 19.09.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, является личным обязательством ФИО2

ФИО2 снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 155 т. 1).

Ответчик Горбунова Н.П., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, поскольку, проживая совместно с наследодателем на момент его смерти, распорядилась денежными средствами, находящимися во вкладах КПКГ «Дружба», которые являются совместным имуществом супругов.

Устанавливая наследственное имущество, суд учел следующее.

На основании данных РЭО ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 28.05.2021 года № 84, за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.57).

По данным филиала №4 БТИ Топкинского района от 03.06.2021 за ФИО15 в период до 21.09.1999 г. числится в равно долевой собственности часть жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора на передачу части жилого дома в собственность граждан от 04.11.1993, зарегистрирован в администрации Промышленновского Совета народных Депутатов 04.11.1993, № (т.1 л.д.59, 158).

На основании договора дарения 1/2 доли части жилого дома и земельного участка от 22.07.2014, свидетельств о государственной регистрации права от 15.08.2014, ФИО4 принадлежала 1/2 доля в праве на часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> которую подарил ФИО2 (т.2 л.д.5-8, 9). По договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 31.05.2016, ФИО4 указанную часть жилого дома и земельный участок продала.

На основании ответа ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 04.06.2021, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты (2 гр.) (ЕДВ), выплата пенсии и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, недополученные суммы пенсии отсутствуют. Имеются сведения о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета, уплаченных работодателем. Правопреемники за получение средств пенсионных накоплений не обращались (т. 1 л.д. 123).

На основании данных органа ЗАГС Промышленновского района Кузбасса от 16.06.2021, в отношении ФИО2 имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоена фамилия Горбунова; имеются записи акта о рождении детей: Горбунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горбунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горбунова СВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.125-128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 129).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Горбуновой Н.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.09.2020, дата государственной регистрации 22.09.2020 (т.1 л.д.131). Следовательно, указанное жилое помещение приобретено Горбуновой Н.П. после смерти заемщика ФИО2

На основании данных РЭО ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 06.07.2021 № 104, за ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство - ФИО3 200, дата операции 17.11.2016 в связи с изменением фамилии, снято с учета 07.03.2020 (т.1 л.д.167). Приобретено указанное транспортное средство было Горбуновой (ФИО21) Н.П. 02.12.2015, что подтверждается договором № № купли-продажи автомобиля от 02.12.2015, т.е. до заключения брака с наследодателем ФИО2

Согласно брачному договору от 02.10.2018, заключенного между ФИО2 и Горбуновой Н.П., удостоверенного ФИО17, врио и.о. нотариуса ФИО14 Промышленновского нотариального округа Кемеровской области, раздельный режим имущества супругов устанавливается в отношении здания и земельного участка, приобретаемых супругами во время брака, находящегося по адресу: <адрес>. Указанные здание и земельный участок будет считаться собственностью Горбуновой Н.П. в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанных объектов недвижимости, они остаются в собственности Горбуновой Н.П. Раздельной собственностью каждого из супругов будет считаться:

- доходы и плоды, получаемые от имущества, находящегося в раздельной собственности каждого из супругов (арендная плата, проценты по вкладам, дивиденды от долей уставного капитала или акциям и т.д.);

- личные вещи конкретного супруга, а также ювелирные украшения, приобретенные для пользования конкретным супругом во время брака, подарки, сделанные конкретному супругу в течение брака.

в случае смерти кого-либо из супругов в период брака, так и после его расторжения правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего договора. Переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, указанное в п.1 настоящего договора. Наследование указанного имущества будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующими порядок наследования (т. 1 л.д. 171).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Горбуновой Н.П. принадлежало на праве собственности помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.08.2012, дата государственной регистрации права 29.08.2012, дата прекращения права 18.10.2018 на основании договора купли-продажи (т.1 л.д. 172-173).

Следовательно, жилой дом по адресу: <адрес> является личным имуществом супруги Горбуновой Н.П., квартира адресу: <адрес> - имуществом, приобретенным супругой до заключения брака.

Таким образом, судом установлено наследственное имущество умершего ФИО2 в виде 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ», а также 1/2 доли денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений пайщика № от 13.08.2018 между КПКГ «Дружба» и Горбуновой Н.П.

Включение в наследственную массу 1/2 доли уставного капитала обусловлено тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 30.07.2020 уставной капитал ООО «Сократ» признан общим имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО2 (т. 2 л.д. 40-42).

Апелляционным определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 12.11.2020 решение мирового судьи от 30.07.2020 изменено в части, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю уставного капитала, номинальной стоимостью <данные изъяты> ООО «Сократ» в размере <данные изъяты>. Требования ФИО4 о наделении ее правами и обязанностями учредителя ООО «Сократ» оставлены без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения (т.2 л.д.43-46).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2021 решение мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 30.07.2020 и апелляционное определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 12.11.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 47-50).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно отчету № 825 от 05.11.2019 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО «Сократ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Оценщик», рыночная стоимость объекта оценки - <данные изъяты> движимого и недвижимого имущества (<данные изъяты>), принадлежащего ООО «Сократ», составляет <данные изъяты>. (л.д. 73).

В целях проверки обстоятельств заявленных требований и возражений, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пунктом абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу (по запросу суда апелляционной инстанции): расчет стоимости чистых активов ООО «Сократ» по состоянию на 31.12.2019, подписанный главным бухгалтером ООО «Сократ», учитывая, что при упрощенной системе налогообложения не представляется возможным предоставить данную информация по состоянию на дату смерти наследодателя, согласно которой активы ООО «Сократ» составляют <данные изъяты>., пассивы – <данные изъяты>., стоимость чистых активов – <данные изъяты>.; сведения из Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбассу от 06.03.2023, в соответствии с которыми сумма полученных доходов за 2019 г. ООО «Сократ» составила <данные изъяты>., чистая прибыль за 2019 г. составила <данные изъяты>.

Иных доказательств размера рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции сторонам было разъяснено право ходатайствовать о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), а также предложено представить иные доказательства рыночной стоимости указанного имущества.

Какие-либо доказательства рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истцом либо ответчиками по предложению суда апелляционной инстанции представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), сторонами также заявлено не было.

С учетом непредоставления сторонами доказательств относительно размера рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) (в том числе не заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ)) судебная коллегия считает возможным определить размер рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) по имеющимся в деле доказательствам.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сторонам были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. Ответчики не были ограничены в реализации судебного права на защиту.

В п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов определяется в соответствии с «Порядком определения стоимости чистых активов», утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по рыночной стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений; бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Определяя стоимость наследственного имущества - размер рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ», судебная коллегия учитывает, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по рыночной стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса, в то время как бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Таким образом, для определения размера рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ», судебная коллегия считает возможным исходить из представленного ООО «Сократ» (по запросу суда апелляционной инстанции) расчета стоимости чистых активов ООО «Сократ» по состоянию на 31.12.2019, поскольку именно эта (31.12.2019) отчетная дата, с учетом формирования бухгалтерской отчетности ООО «Сократ» только по итогам года (из-за упрощенной системы налогообложения) является наиболее приближенной датой к дате открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем рыночная стоимость 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» (стоимость чистых активов) составляет не менее <данные изъяты>. (стоимость чистых активов – <данные изъяты> / 2).

Судебная коллегия также учитывает, что размер (<данные изъяты>.) активов ООО «Сократ» (<данные изъяты>) был определен на основании отчета оценщика на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках наследственного дела, который не оспаривается в апелляционной жалобе, с ним ответчики согласились, в связи с чем стоимость чистых активов ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) вероятнее всего превышала <данные изъяты>. (активы - <данные изъяты>. минус пассивы - <данные изъяты>.), так как по сведениям бухгалтерской отчетности только чистая прибыль ООО «Сократ» за 2019 г. составила <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» являются его сыновья Горбунов А.В., Горбунов В.В., Горбунов С.В. в равных долях, стоимость которого составляет <данные изъяты>., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскать с указанных ответчиков в солидарном с Горбуновой Н.П. порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>., поскольку стоимость наследственного имущества в значительной степени превышает размер кредитной задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части указания на пределы ответственности ответчика Горбуновой Н.П., которая также является солидарным должником по указанному обязательству по кредитному договору № от 19.09.2018.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брачным договором ФИО2 и Горбуновой Н.П. в отношении денежных средств, размещенных во вклады в КПКГ «Дружба», не предусмотрен иной режим имущества, в связи чем на них распространяется режим совместной собственности супругов.

На основании договора передачи личных сбережений пайщика № от 13.06.2017 Горбунова Н.П. внесла в КПКГ «Дружба» денежные средства в сумме 110000 руб. (т.1 л.д. 147).

На основании договора передачи личных сбережений пайщика № от 13.06.2017 Горбунова Н.П. внесла в КПКГ «Дружба» денежные средства в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 147 оборот).

На основании договора передачи личных сбережений пайщика № от 13.08.2018 Горбунова Н.П. внесла в КПКГ «Дружба» денежные средства в сумме
122 838,36 руб. (т.1 л.д. 146).

На основании договора передачи личных сбережений пайщика № от 13.08.2018 Горбунова Н.П. внесла в КПКГ «Дружба» денежные средства в сумме 55 835,61 руб. (т.1 л.д. 146 оборот).

По данным КПКГ «Дружба» от 30.06.2021 № на лицевом счете Горбуновой Н.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 13.08.2018 в размере 136 737,57 руб., в том числе: 122 838,36 руб. - номинал; 13 899,21 руб. - проценты, а также денежные средства по договору № от 13.08.2018 в размере 61 521,68 руб., в том числе: 55 835,61 руб. - номинал, 5 686,07 руб. - проценты (т.1 л.д. 156).

Договор передачи личных сбережений пайщика № от 13.08.2018 на сумму 122 838,36 руб. закрыт 01.11.2019, на сумму 55 835,61 руб. закрыт 01.11.2019 (т.2 л.д. 88).

Следовательно, денежные средства Горбуновой Н.П. были сняты после смерти ФИО2, то есть Горбунова Н.П. фактически приняла наследство после смерти ФИО2 распорядившись по своему усмотрению наследственным имуществом ФИО2

Денежные средства, находящиеся на счете Горбуновой Н.П. на день смерти наследодателя ФИО2, в размере 122 838,36 руб., 55 835,61 руб. являются совместным имуществом супругов, следовательно, наследодателю ФИО2 принадлежала 1/2 доля от денежных вкладов в КПКГ «Дружба» на имя Горбуновой Н.П., в связи с чем подлежит включению в наследственную массу 1/2 доля от вкладов на имя Горбуновой Н.П. в КПКГ «Дружба» на общую сумму 178 673,97 руб. в размере 89 336,99 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что убедительных письменных доказательств (выписки по счету и т.д.), которые бы свидетельствовали о том, что на счетах КПКГ «Дружба» находились именно алименты выплачиваемые на детей Горбуновой Н.П. (не являющихся детьми наследодателя), стороной ответчика Горбуновой Н.П. суду представлено не было, в то время как указанные денежные средства передавались в КПКГ «Дружба» наличными и крупными суммами.

Выписками по счетам Горбуновой Н.П. в ПАО «Сбербанк России» также не подтверждается факт снятия денежных средств поступивших в качестве алиментов и размещения их в КПКГ «Дружба» (т.1 л.д. 192-243), поскольку перечисление указанных средств Горбуновой Н.П. на счет КПКГ «Дружба» безналичным способом не производилось.

При этом, согласно выписке по счету на имя Горбуновой Н.П., за период с 28.07.2016 по 13.06.2017 алименты поступили на ее счет только в размере 38 540,81 руб., в то время как размещено во вклады 13.06.2017 - 160 000 руб., 13.08.2018 - 178 673,97 руб., а следовательно размер размещенных во вклады денежных средств в значительной степени превышает размер поступивших алиментов.

С учетом изложенного судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы стороны ответчика Горбуновой Н.П. о том, что указанные денежные средства (на счете в КПКГ «Дружба») не являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи иск ПАО «Сбербанк России» к Горбуновой Н.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2018 удовлетворен обоснованно.

В тоже время, поскольку размер наследственного имущества Горбуновой Н.П. (89 336,99 руб.) значительно ниже размера взысканной кредитной задолженности (1 521 177 руб.), то не указание в резолютивной части решения суда предела ответственности Горбуновой Н.П. будет вызывать правовую неопределенность и неясность при исполнении решения суда, в то время как резолютивная часть решения суда должна быть ясной, недвусмысленной, а само судебное постановление должно быть исполнимым.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, а резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием на то, что с Горбуновой Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит солидарному взысканию совместно с Горбуновым А.В., Горбуновым В.В., Горбуновым С.В. задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 в размере принятого Горбуновой Н.П. наследства в сумме 89336,99 руб.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть решение указанием на то, что с Горбуновой Натальи Петровны задолженность в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19.09.2018 подлежит солидарному взысканию совместно с Горбуновым Александром Викторовичем, Горбуновым Владимиром Викторовичем, Горбуновым Сергеем Викторовичем в размере принятого Горбуновой Натальей Петровной наследства в сумме 89336,99 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.03.2022.

Судья: Костеренко К.А. Дело № 33-1918/2023(2-4/2022)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0025-01-2021-000600-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Савинцевой Н.А.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Хроленко А.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Горбуновой Натальи Петровны – Прозоровой Рамили Маратовны и Горбунова Сергея Викторовича на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 г.

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову Александру Викторовичу, Горбунову Владимиру Викторовичу, Горбунову Сергею Викторовичу, Горбуновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к Горбунову Александру Викторовичу, Горбунову Владимиру Викторовичу, Горбунову Сергею Викторовичу, Горбуновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования истца мотивированы тем, что 19.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на индивидуальных условиях кредитования.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита:

- размер кредита - 1 666 000 рублей (п. 1 договора);

- срок возврата кредита - по истечении 53 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 договора);

- процентная ставка - 11,70 % годовых (п. 4 договора).

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п. 6), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплаты процентов на пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 19.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 521 177 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 1 305 481,77 рублей, просроченные проценты в размере 215 695,23 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о наследстве, после смерти заемщика открыто наследственное дело №.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору от 19.09.2018 № по состоянию на 19.04.2021 в размере 1 521 177 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 805,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился.

Ответчик Горбунов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Поляков И.П. признал иск частично, указав на то, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в размере доли каждого в ООО «Сократ», номинальной стоимостью 5000 руб.

Ответчик Горбунова Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Прозорова Р.М. не признала иск.

Ответчики Горбунов В.В. и Горбунов А.В. в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус Промышленновского нотариального округа Трофимова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18.11.2022 постановлено (л.д. 171-177 т. 2):

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Горбунову Александру Викторовичу, Горбунову Владимиру Викторовичу, Горбунову Сергею Викторовичу, Горбуновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно в размере принятого наследства с Горбунова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Горбунова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Горбунова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Горбуновой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 1 521 177,00 рублей (один миллион пятьсот двадцать одну тысячу сто семьдесят семь руб. 00 коп.), в том числе: просроченный основной долг - 1 305 481,77 рублей (один миллион триста пять тысяч четыреста восемьдесят один руб. 77 коп.), просроченные проценты - 215 695,23 рублей (двести пятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять руб. 23 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 805,89 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот пять руб. 89 коп.).

В апелляционной жалобе представитель Горбуновой Н.П. – Прозорова Р.М., просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с Горбуновой Н.П. (л.д. 187-189 т. 2).

Указывает, что, взыскивая с Горбуновой Н.П. задолженность по кредитному договору в пределах половины суммы вклада, размещенного в КПКГ «Дружба» в размере 89336,99 руб., суд пришел к выводу о том, что указанные денежные средства являются совместно нажитыми супругами ФИО2 (наследодатель) и Горбуновой Н.П. (ответчик). Однако, судом не дано надлежащей правовой оценке тому обстоятельству, что Горбунова Н.П. является алиментополучателем на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от 10.06.2013 по делу № 2-344/13-1. В материалы дела представлены выписки по операциям по расчетным счетам Горбуновой Н.П., подтверждающие получение алиментов. Указанные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов.

В апелляционной жалобе Горбунов С.В. просит отменить решение суда (л.д. 213-215 т. 2).

Указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области и апелляционным определением Промышленновского районного суда Кемеровской области установлена номинальная стоимость доли ООО «Сократ» в размере 1/2 уставного капитала <данные изъяты>. Данная стоимость указа и в Едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службы.

Отчет об оценке № 825 от 05.11.2019, на который ссылается суд, является отчетом об оценке рыночной стоимости 51 единицы движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сократ», а не имущества наследодателя Горбунова В.П. или доли, перешедшей к наследникам.

Для правильного разрешения дела необходимо было выяснить рыночную стоимость 1/2 доли уставного капитала ООО «Сократ», которая перешла к наследникам Горбунову С.В., Горбунову В.В., Горбунову А.В.

Истец должен был доказать, что стоимость наследуемого имущества, а именно, 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ», составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика Горбуновой Н.П. – Прозорову Р.М., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и просившую решение суда в обжалованной части отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1666000 руб., под 11,70 % годовых, на 53 месяца.

Стороны кредитного договора согласовали условия договора, предусмотренные в данном случае ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», а именно: сумму кредита, срок кредита, процентную ставку, неустойку.

При этом, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил, что он согласен заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления кредитов. Ответчик подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по указанному кредитному договору № от 19.09.2018 по состоянию на 19.04.2021 составляет 1 521 177 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 305 481,77 руб., просроченные проценты в размере 215 695,23 руб.

Суд первой инстанции нашел данный расчёт правильным, соответствующим требованиям закона и договора.

В апелляционных жалобах указанная задолженность не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствие с требованиями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вывод суда о том, что наследство приняли четыре наследника, а именно, все ответчики, является верным.

Так, согласно завещанию от 08.10.2018 ФИО2 завещал ответчикам Горбунову А.В., Горбунову В.В., Горбунову С.В. в равных долях, по 1/3 доле каждому принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Сократ» (л.д. 69 т. 1).

Указанные ответчики путем подачи заявления нотариусу приняли наследство по завещанию по 1/3 доле 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ».

ФИО2 и ответчик Горбунова (до заключения брака – ФИО20) Н.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т. 2).

Вступившим в законную силу 30.04.2022 решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований Горбунова С.В. к Горбуновой Н.П. о признании долговых обязательств общим долгом супругов и половины долгового обязательства личным долгом пережившей супруги - отказано (т. 2 л.д. 110-113), то есть, обязательство по кредитному договору № от 19.09.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, является личным обязательством ФИО2

ФИО2 снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 155 т. 1).

Ответчик Горбунова Н.П., являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, поскольку, проживая совместно с наследодателем на момент его смерти, распорядилась денежными средствами, находящимися во вкладах КПКГ «Дружба», которые являются совместным имуществом супругов.

Устанавливая наследственное имущество, суд учел следующее.

На основании данных РЭО ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 28.05.2021 года № 84, за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.57).

По данным филиала №4 БТИ Топкинского района от 03.06.2021 за ФИО15 в период до 21.09.1999 г. числится в равно долевой собственности часть жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора на передачу части жилого дома в собственность граждан от 04.11.1993, зарегистрирован в администрации Промышленновского Совета народных Депутатов 04.11.1993, № (т.1 л.д.59, 158).

На основании договора дарения 1/2 доли части жилого дома и земельного участка от 22.07.2014, свидетельств о государственной регистрации права от 15.08.2014, ФИО4 принадлежала 1/2 доля в праве на часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> которую подарил ФИО2 (т.2 л.д.5-8, 9). По договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 31.05.2016, ФИО4 указанную часть жилого дома и земельный участок продала.

На основании ответа ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 04.06.2021, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты (2 гр.) (ЕДВ), выплата пенсии и ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, недополученные суммы пенсии отсутствуют. Имеются сведения о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета, уплаченных работодателем. Правопреемники за получение средств пенсионных накоплений не обращались (т. 1 л.д. 123).

На основании данных органа ЗАГС Промышленновского района Кузбасса от 16.06.2021, в отношении ФИО2 имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака присвоена фамилия Горбунова; имеются записи акта о рождении детей: Горбунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горбунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горбунова СВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.125-128).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 129).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Горбуновой Н.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.09.2020, дата государственной регистрации 22.09.2020 (т.1 л.д.131). Следовательно, указанное жилое помещение приобретено Горбуновой Н.П. после смерти заемщика ФИО2

На основании данных РЭО ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 06.07.2021 № 104, за ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство - ФИО3 200, дата операции 17.11.2016 в связи с изменением фамилии, снято с учета 07.03.2020 (т.1 л.д.167). Приобретено указанное транспортное средство было Горбуновой (ФИО21) Н.П. 02.12.2015, что подтверждается договором № № купли-продажи автомобиля от 02.12.2015, т.е. до заключения брака с наследодателем ФИО2

Согласно брачному договору от 02.10.2018, заключенного между ФИО2 и Горбуновой Н.П., удостоверенного ФИО17, врио и.о. нотариуса ФИО14 Промышленновского нотариального округа Кемеровской области, раздельный режим имущества супругов устанавливается в отношении здания и земельного участка, приобретаемых супругами во время брака, находящегося по адресу: <адрес>. Указанные здание и земельный участок будет считаться собственностью Горбуновой Н.П. в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанных объектов недвижимости, они остаются в собственности Горбуновой Н.П. Раздельной собственностью каждого из супругов будет считаться:

- доходы и плоды, получаемые от имущества, находящегося в раздельной собственности каждого из супругов (арендная плата, проценты по вкладам, дивиденды от долей уставного капитала или акциям и т.д.);

- личные вещи конкретного супруга, а также ювелирные украшения, приобретенные для пользования конкретным супругом во время брака, подарки, сделанные конкретному супругу в течение брака.

в случае смерти кого-либо из супругов в период брака, так и после его расторжения правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего договора. Переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, указанное в п.1 настоящего договора. Наследование указанного имущества будет производиться в соответствии с нормами закона, регулирующими порядок наследования (т. 1 л.д. 171).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Горбуновой Н.П. принадлежало на праве собственности помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.08.2012, дата государственной регистрации права 29.08.2012, дата прекращения права 18.10.2018 на основании договора купли-продажи (т.1 л.д. 172-173).

Следовательно, жилой дом по адресу: <адрес> является личным имуществом супруги Горбуновой Н.П., квартира адресу: <адрес> - имуществом, приобретенным супругой до заключения брака.

Таким образом, судом установлено наследственное имущество умершего ФИО2 в виде 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ», а также 1/2 доли денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений пайщика № от 13.08.2018 между КПКГ «Дружба» и Горбуновой Н.П.

Включение в наследственную массу 1/2 доли уставного капитала обусловлено тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 30.07.2020 уставной капитал ООО «Сократ» признан общим имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО2 (т. 2 л.д. 40-42).

Апелляционным определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 12.11.2020 решение мирового судьи от 30.07.2020 изменено в части, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю уставного капитала, номинальной стоимостью <данные изъяты> ООО «Сократ» в размере <данные изъяты>. Требования ФИО4 о наделении ее правами и обязанностями учредителя ООО «Сократ» оставлены без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения (т.2 л.д.43-46).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2021 решение мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 30.07.2020 и апелляционное определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 12.11.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 47-50).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно отчету № 825 от 05.11.2019 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО «Сократ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Оценщик», рыночная стоимость объекта оценки - <данные изъяты> движимого и недвижимого имущества (<данные изъяты>), принадлежащего ООО «Сократ», составляет <данные изъяты>. (л.д. 73).

В целях проверки обстоятельств заявленных требований и возражений, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пунктом абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств по делу (по запросу суда апелляционной инстанции): расчет стоимости чистых активов ООО «Сократ» по состоянию на 31.12.2019, подписанный главным бухгалтером ООО «Сократ», учитывая, что при упрощенной системе налогообложения не представляется возможным предоставить данную информация по состоянию на дату смерти наследодателя, согласно которой активы ООО «Сократ» составляют <данные изъяты>., пассивы – <данные изъяты>., стоимость чистых активов – <данные изъяты>.; сведения из Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбассу от 06.03.2023, в соответствии с которыми сумма полученных доходов за 2019 г. ООО «Сократ» составила <данные изъяты>., чистая прибыль за 2019 г. составила <данные изъяты>.

Иных доказательств размера рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции сторонам было разъяснено право ходатайствовать о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), а также предложено представить иные доказательства рыночной стоимости указанного имущества.

Какие-либо доказательства рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истцом либо ответчиками по предложению суда апелляционной инстанции представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), сторонами также заявлено не было.

С учетом непредоставления сторонами доказательств относительно размера рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) (в том числе не заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ)) судебная коллегия считает возможным определить размер рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) по имеющимся в деле доказательствам.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сторонам были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. Ответчики не были ограничены в реализации судебного права на защиту.

В п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов определяется в соответствии с «Порядком определения стоимости чистых активов», утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по рыночной стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений; бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Определяя стоимость наследственного имущества - размер рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ», судебная коллегия учитывает, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации, при этом активы и обязательства принимаются к расчету по рыночной стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации, исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса, в то время как бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

Таким образом, для определения размера рыночной стоимости 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ», судебная коллегия считает возможным исходить из представленного ООО «Сократ» (по запросу суда апелляционной инстанции) расчета стоимости чистых активов ООО «Сократ» по состоянию на 31.12.2019, поскольку именно эта (31.12.2019) отчетная дата, с учетом формирования бухгалтерской отчетности ООО «Сократ» только по итогам года (из-за упрощенной системы налогообложения) является наиболее приближенной датой к дате открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем рыночная стоимость 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» (стоимость чистых активов) составляет не менее <данные изъяты>. (стоимость чистых активов – <данные изъяты> / 2).

Судебная коллегия также учитывает, что размер (<данные изъяты>.) активов ООО «Сократ» (<данные изъяты>) был определен на основании отчета оценщика на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках наследственного дела, который не оспаривается в апелляционной жалобе, с ним ответчики согласились, в связи с чем стоимость чистых активов ООО «Сократ» на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) вероятнее всего превышала <данные изъяты>. (активы - <данные изъяты>. минус пассивы - <данные изъяты>.), так как по сведениям бухгалтерской отчетности только чистая прибыль ООО «Сократ» за 2019 г. составила <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сократ» являются его сыновья Горбунов А.В., Горбунов В.В., Горбунов С.В. в равных долях, стоимость которого составляет <данные изъяты>., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскать с указанных ответчиков в солидарном с Горбуновой Н.П. порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>., поскольку стоимость наследственного имущества в значительной степени превышает размер кредитной задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части указания на пределы ответственности ответчика Горбуновой Н.П., которая также является солидарным должником по указанному обязательству по кредитному договору № от 19.09.2018.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брачным договором ФИО2 и Горбуновой Н.П. в отношении денежных средств, размещенных во вклады в КПКГ «Дружба», не предусмотрен иной режим имущества, в связи чем на них распространяется режим совместной собственности супругов.

На основании договора передачи личных сбережений пайщика № от 13.06.2017 Горбунова Н.П. внесла в КПКГ «Дружба» денежные средства в сумме 110000 руб. (т.1 л.д. 147).

На основании договора передачи личных сбережений пайщика № от 13.06.2017 Горбунова Н.П. внесла в КПКГ «Дружба» денежные средства в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 147 оборот).

На основании договора передачи личных сбережений пайщика № от 13.08.2018 Горбунова Н.П. внесла в КПКГ «Дружба» денежные средства в сумме
122 838,36 руб. (т.1 л.д. 146).

На основании договора передачи личных сбережений пайщика № от 13.08.2018 Горбунова Н.П. внесла в КПКГ «Дружба» денежные средства в сумме 55 835,61 руб. (т.1 л.д. 146 оборот).

По данным КПКГ «Дружба» от 30.06.2021 № на лицевом счете Горбуновой Н.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 13.08.2018 в размере 136 737,57 руб., в том числе: 122 838,36 руб. - номинал; 13 899,21 руб. - проценты, а также денежные средства по договору № от 13.08.2018 в размере 61 521,68 руб., в том числе: 55 835,61 руб. - номинал, 5 686,07 руб. - проценты (т.1 л.д. 156).

Договор передачи личных сбережений пайщика № от 13.08.2018 на сумму 122 838,36 руб. закрыт 01.11.2019, на сумму 55 835,61 руб. закрыт 01.11.2019 (т.2 л.д. 88).

Следовательно, денежные средства Горбуновой Н.П. были сняты после смерти ФИО2, то есть Горбунова Н.П. фактически приняла наследство после смерти ФИО2 распорядившись по своему усмотрению наследственным имуществом ФИО2

Денежные средства, находящиеся на счете Горбуновой Н.П. на день смерти наследодателя ФИО2, в размере 122 838,36 руб., 55 835,61 руб. являются совместным имуществом супругов, следовательно, наследодателю ФИО2 принадлежала 1/2 доля от денежных вкладов в КПКГ «Дружба» на имя Горбуновой Н.П., в связи с чем подлежит включению в наследственную массу 1/2 доля от вкладов на имя Горбуновой Н.П. в КПКГ «Дружба» на общую сумму 178 673,97 руб. в размере 89 336,99 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что убедительных письменных доказательств (выписки по счету и т.д.), которые бы свидетельствовали о том, что на счетах КПКГ «Дружба» находились именно алименты выплачиваемые на детей Горбуновой Н.П. (не являющихся детьми наследодателя), стороной ответчика Горбуновой Н.П. суду представлено не было, в то время как указанные денежные средства передавались в КПКГ «Дружба» наличными и крупными суммами.

Выписками по счетам Горбуновой Н.П. в ПАО «Сбербанк России» также не подтверждается факт снятия денежных средств поступивших в качестве алиментов и размещения их в КПКГ «Дружба» (т.1 л.д. 192-243), поскольку перечисление указанных средств Горбуновой Н.П. на счет КПКГ «Дружба» безналичным способом не производилось.

При этом, согласно выписке по счету на имя Горбуновой Н.П., за период с 28.07.2016 по 13.06.2017 алименты поступили на ее счет только в размере 38 540,81 руб., в то время как размещено во вклады 13.06.2017 - 160 000 руб., 13.08.2018 - 178 673,97 руб., а следовательно размер размещенных во вклады денежных средств в значительной степени превышает размер поступивших алиментов.

С учетом изложенного судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы стороны ответчика Горбуновой Н.П. о том, что указанные денежные средства (на счете в КПКГ «Дружба») не являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи иск ПАО «Сбербанк России» к Горбуновой Н.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2018 удовлетворен обоснованно.

В тоже время, поскольку размер наследственного имущества Горбуновой Н.П. (89 336,99 руб.) значительно ниже размера взысканной кредитной задолженности (1 521 177 руб.), то не указание в резолютивной части решения суда предела ответственности Горбуновой Н.П. будет вызывать правовую неопределенность и неясность при исполнении решения суда, в то время как резолютивная часть решения суда должна быть ясной, недвусмысленной, а само судебное постановление должно быть исполнимым.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, а резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием на то, что с Горбуновой Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит солидарному взысканию совместно с Горбуновым А.В., Горбуновым В.В., Горбуновым С.В. задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 в размере принятого Горбуновой Н.П. наследства в сумме 89336,99 руб.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть решение указанием на то, что с Горбуновой Натальи Петровны задолженность в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19.09.2018 подлежит солидарному взысканию совместно с Горбуновым Александром Викторовичем, Горбуновым Владимиром Викторовичем, Горбуновым Сергеем Викторовичем в размере принятого Горбуновой Натальей Петровной наследства в сумме 89336,99 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.03.2022.

33-1918/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Горбунов Александр Викторович
Горбунов Владимир Викторович
Горбунов Сергей Викторович
Горбунова Наталья Петровна
Суд
Кемеровский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
01.02.2023Передача дела судье
28.02.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2023Передано в экспедицию
16.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее