Решение по делу № 2-3302/2023 от 24.10.2023

УИД 34RS0005-01-2023-003338-43

Дело № 2-3302/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Порохня А.А.,

с участием представителя истца Богомаза Е.А.,

третьего лица Кулкаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Ли Всеволода Владимировича к индивидуальному предпринимателю Белоусову Павлу Геннадьевичу о взыскании уплаченной за товар суммы, расходов на транспортировку товара, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Ли В.В. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Белоусову П.Г. о взыскании уплаченной за товар суммы, расходов на транспортировку товара, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года Кулкаев М.М., действующий на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ года в интересах истца Ли В.В., приобрел у ИП Белоусова П.Г. по договору купли-продажи и поставки товара № № автоматическую коробку переключения передач и двигатель внутреннего сгорания к автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности.

Товар оплачен истцом через Кулкаева М.М.

19 мая 2023 года после доставки ДВС и АКПП транспортной компанией ООО «ПЭК» была произведена распаковка указанного товара и было установлено, что в двигателе имеются недостатки – задиры в блоках цилиндров, неудовлетворительное техническое состояние свечей зажигания, поставленная ответчиком АКПП не соответствует модели и марке автомобиля, в постановленной АКПП имеется трещина длиной примерно 10 см.

Истец предпринял меры об урегулировании спора в досудебном порядке, однако досудебная претензия осталась без исполнения.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, истец обратился в ООО «СОДЕЙСТВИЕ» для проведения экспертизы товаров.

Согласно произведенному заключению № № от 24 июля 2023 года в указанных товарах имеются существенные недостатки. Стоимость устранения недостатков товара ДВС значительно превышает стоимость самих товаров, в связи с чем ремонт нецелесообразен.

Просит: взыскать с ответчика ИП Белоусова Павла Геннадьевича в пользу Ли Всеволода Владимировича стоимость приобретенного товара ДВС в размере 90 000 рублей, стоимость приобретенного товара АКПП в размере 40 000 рублей, расходы за доставку груза до транспортной компании в размере 15 789 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 240 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 690 рублей, расходы на копировальные услуги при подготовке претензии и искового заявления в размере 5 250 рублей, расходы на заполнение и отправку почтовой корреспонденции в размере 1 800 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Ли В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Богомазу Е.А., который в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ИП Белоусов П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и изготовление копий документов, снизив их размер, снизить размер штрафа, отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов и расходов по направлению корреспонденции.

Третье лицо Кулкаев М.М. в судебном заседании иск поддержиает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ года Ли В.В. и Кулаев М.М. заключили договор поручения, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя приобрести товар: двигатель на автомобиль <данные изъяты> года, регистрационный номер №; автоматическую коробку передач (АКПП) на автомобиль <данные изъяты> года, регистрационный номер №

25 апреля 2023 года между ИП Белоусовым П.Г. и Кулкаевым М.М. заключен договор купли-продажи и поставки товара № №

В соответствии с пунктом 1.1 договора покупатель в лице Кулкаева М.М. поручает продавцу в лице ИП Белоусова П.Г. подбор и поставку контрактного бывшего в употребелении автомобильного агрегата/запчасти АКПП и ДВС 3GRFSE к автомобилю <данные изъяты> года выпуска.

Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется внести в кассу или на расчетный счет продавца денежные средства в размере 26 000 рублей в качестве оплаты за товар, его подбор и доставку на терминал транспортной компании (пункты 1.2., 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при приобретении покупателем ДВС (двигателя внутреннего сгорания, в сборе с навесным или без навесного оборудования) любого типа и выполнении покупателем условий своевременного забора и монтажа ДВС по техническому регламенту завода изготовителя на транспортное средство, для которого данный ДВС предназначен гарантийный срок на всю силовую часть ДВС составляет 180 календарных дней с момента получения ДВС покупателем.

При приобретении покупателем коробки переключения передач, раздаточной коробки передач, редуктора заднего или переднего моста, моста в сборе, турбины любого типа и выполнении покупателем условий своевременного забора и монтажа товара по техническому регламенту завода изготовителя на транспортное средство, для которого данный товар предназначен, гарантийный срок на всю силовую часть товара составляет 90 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Как указано в пункте 4.5 договора при наступлении гарантийного случая продавец обязуется осуществить обмен товара на аналогичный, в случае невозможности осуществить обмен вернуть покупателю уплаченные им денежные средства в срок до 14 календарных дней с момента прихода товара обратно на склад продавца.

Согласно спецификации, предметом настоящего договора являются ДВС 3GRFSE 3.0 249 л.с. (в сборе без навесного оборудования) к автомобилю <данные изъяты> года выпуска, АКПП к ДВС 3GRFSE 3.0 249 л.с. (в сборе с гидротрансформатором) к автомобилю <данные изъяты> года выпуска.

Стороны договорились о всех существенных условиях договора и удостоверили его своими подписями.

В соответствии с квитанциями ПАО «Сбербанк» от 26 апреля 2023 года Кулкаевым М.М. произведена оплата по договору в размере 26 000 рублей, от 16 мая 2023 года – в размере 104 000 рублей. Согласно трем распискам, в которых дата их составления не указана, Кулкаев М.М. получил от Ли В.В. денежные средств для расчетов с ИП Белоусовым П.Г. по договору купли-продажи и поставки товара № № общей сложности 130 000 рублей.

Факт получения денежных средств от ЛИ В.В. и перечисление их ответчику третье лицо Кулкаев М.М. подтвердил в судебном заседании.

Указанный товар был доставлен покупателю, однако при приемке товара и его проверке были обнаружены следующие недостатки: в двигателе имелись задиры в блоках цилиндров, что было установлено с помощью эндоскопа, неудовлетворительное техническое состояние свечей зажигания.

Со слов Кулкаева М.М., поставленная ответчиком АКПП не соответствует модели и марке автомобиля, а также имеется трещина длиной примерно 10 см.

Для установления недостатков в товаре, истец обратился к независимому эксперту ООО «Содействие».

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в исследуемом объекте - АКПП к автомобилю <данные изъяты> года выпуска, обнаружены недостатки:

- на внешней части корпуса АКПП, зафиксированы следы течи и разбрызгивания технической жидкости (масло АКПП), выявленный недостаток образовался в результате s герметичности уплотнительного соединения, до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушение правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- на внешней части картера (поддона) АКПП, зафиксированы следы течи и разбрызгивания технической жидкости (масло АКПП), выявленный недостаток образовался в результате не герметичности уплотнительного соединения, до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушение правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- на внешней части корпуса АКПП в передней части зафиксированы следы растрескивания (трещина) корпуса, образованное в результате нарушение технологии отливки металла в процессе производства корпуса, до передачи техники Покупателю, носит производственный характер, образованное в результате нарушение технологии и условий производства, что является производственным недостатком (дефектом) возник до передачи техники;

- на внешней части корпуса АКПП устанавливаются вспомогательные элементы, обеспечивающие полный бесперебойный цикл работы, в том числе, разъем для подключения блока управления АКПП. В исследуемом объекте разъем располагается на правой боковой части корпуса, что не соответствует оригинальному (заводскому) расположению разъема, установленному на АКПП к автомобилю <данные изъяты> года выпуска, в следствии чего установить объект исследования (АКПП) на ТС без внесения изменений в конструкцию не представляются возможным, следовательно, ноет производственный характер, образованное в результате нарушение технологии и условий производства, что является производственным недостатком (дефектом) возник до передачи техники.

В исследуемом объекте - ДВС 3GRFSE к автомобилю <данные изъяты> года выпуска, обнаружены недостатки:

- на внешней части левой ГБЦ, зафиксированы следы течи и разбрызгивания технической жидкости (масло ДВС), выявленный недостаток образовался в результате не герметичности уплотнительного соединения, до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- на внешней части правой ГБЦ, зафиксированы следы течи и разбрызгивания технической жидкости (масло ДВС), выявленный недостаток образовался в результате не герметичности уплотнительного соединения, до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- на внешней части картера (поддона) ДВС 3GRFSE, зафиксированы следы течи и разбрызгивания технической жидкости (масло ДВС), выявленный недостаток образовался в результате не герметичности уплотнительного соединения, до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- свеча воспламенения топлива 3 цилиндра ДВС 3GRFSE имеет следы масляного налета на поверхности боковых электродов и центрального электрода, так же следы масленого горения на поверхности теплового корпуса, что указывает на наличие технической жидкости (масло) в камере сгорания 3 цилиндра ДВС 3GRFSE, следовательно, маслосъемное кольцо 3-его поршня (3 цилиндра) имеет износ, в следствии чего техническая жидкость (масло) попадает в камеру сгорания 3 цилиндра. Выявленный недостаток образовался в процессе эксплуатации ДВС 3GRFSE до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- рабочая поверхность 3 цилиндра имеет глубокие задиры, так же на рабочей поверхности 3-его цилиндра зафиксированы следы выработки ВМТ (верхняя мертвая точка), что указывает критические показания износа поверхности цилиндра. Следовательно, ДВС 3GRFSE испытывал нагрузки в процессе эксплуатации при масляном «голодании» - недостаток масла для достаточной смазки поверхности цилиндра. Выявленный недостаток образовался в процессе эксплуатации ДВС 3GRFSE до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- свеча воспламенения топлива 4 цилиндра ДВС 3GRFSE имеет следы масляного налета на поверхности боковых электродов и центрального электрода, так же следы масленого горения на поверхности теплового корпуса, что указывает на наличие технической жидкости (масло) в камере сгорания 4 цилиндра ДВС 3GRFSE, следовательно, маслосъемное кольцо 4-го поршня (4 цилиндра) имеет износ, в следствии чего техническая жидкость (масло) попадает в камеру сгорания 4 цилиндра. Выявленный недостаток образовался в процессе эксплуатации ДВС 3GRFSE до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- рабочая поверхность 4 цилиндра имеет глубокие задиры, так же на рабочей поверхности 4-го цилиндра зафиксированы следы выработки ВМТ (верхняя мертвая точка), что указывает критические показания износа поверхности цилиндра. Следовательно, ДВС 3GRFSE испытывал нагрузки в процессе эксплуатации при масляном «голодании» - недостаток масла для достаточной смазки поверхности цилиндра. Выявленный недостаток образовался в процессе эксплуатации ДВС 3GRFSE до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- свеча воспламенения топлива 5 цилиндра ДВС 3GRFSE имеет следы масляного налета на поверхности боковых электродов и центрального электрода, так же следы масленого горения на поверхности теплового корпуса, что указывает на наличие технической жидкости (масло) в камере сгорания 5 цилиндра ДВС 3GRFSE, следовательно, маслосъемное кольцо 5-го поршня (5 цилиндра) имеет износ, в следствии чего техническая жидкость (масло) попадает в камеру сгорания 5 цилиндра. Выявленный недостаток образовался в процессе эксплуатации ДВС 3GRFSE до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- рабочая поверхность 5 цилиндра имеет глубокие задиры, так же на рабочей поверхности 5-го цилиндра зафиксированы следы выработки BMT (верхняя мертвая точка), что указывает критические показания износа поверхности цилиндра. Следовательно, ДВС 3GRFSE испытывал нагрузки в процессе эксплуатации при масляном «голодании» - недостаток масла для достаточной смазки поверхности цилиндра. Выявленный недостаток образовался в процессе эксплуатации ДВС 3GRFSE до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- свеча воспламенения топлива 6 цилиндра ДВС 3GRFSE имеет следы масляного налета на поверхности боковых электродов и центрального электрода, так лее следы масленого горения на поверхности теплового корпуса, что указывает на наличие технической жидкости (масло) в камере сгорания 6 цилиндра ДВС 3GRFSE, следовательно, маслосъемное кольцо 6-го поршня (4 цилиндра) имеет износ, в следствии чего техническая жидкость (масло) попадает в камеру сгорания 6 цилиндра. Выявленный недостаток образовался в процессе эксплуатации ДВС 3GRFSE до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники;

- рабочая поверхность 6 цилиндра имеет глубокие задиры, так же на рабочей поверхности 6-го цилиндра зафиксированы следы выработки ВМТ (верхняя мертвая точка), что указывает критические показания износа поверхности цилиндра. Следовательно, ДВС 3GRFSE испытывал нагрузки в процессе эксплуатации при масляном «голодании» - недостаток масла для достаточной смазки поверхности цилиндра. Выявленный недостаток образовался в процессе эксплуатации ДВС 3GRFSE до передачи техники Покупателю, следовательно, носит характер нарушения правил эксплуатации, возник в результате нарушения правил и требований эксплуатации до передачи техники.

Стороной ответчика указанное заключение в установленном порядке не оспорено, не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика также не поступило, в связи с чем, суд принимает выполненное заключение независимого эксперта, как допустимое и достоверное доказательство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года Ли В.В. направил ИП Белоусову П.Г. претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и поставки товара от 25 апреля 2023 года, и возврате уплаченной за товар суммы и транспортных расходов, которая была получена ответчиком 13 июля 2023 года.

Доказательств выплаты суммы суду не представлено.

Таким образом, ввиду того, что заключением независимого эксперта установлен факт наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а именно товар не отвечает заявленному качеству товара, по которому покупателем произведена оплата в полном объеме, добровольно требования истца выполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Белоусова П.Г. в пользу Ли В.В. стоимость приобретенного товара в размере 130 000 рублей.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при реализации потребителем своего права на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы, продавец вправе потребовать от потребителя возвратить товар с недостатками.

Удовлетворение требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" основания для возврата уплаченной потребителем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать в течение семи рабочих дней с момента выплаты стоимости товара: Ли В.В. - передать, а ИП Белоусова П.Г. - принять приобретенные по договору купли-продажи и поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ года двигатель внутреннего сгорания и автоматическую коробку передач к двигателю внутреннего сгорания.

По правилам статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Истцом были понесены расходы на доставку товара грузовой компанией ООО «ПЭК» на общую сумму в 15 789 рублей, что документально подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк», ввиду чего, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, судом установлено, что работы произведены некачественно, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 72 894 рубля 54 копейки (130 000 рублей + 15 789 рублей 08 копеек + 10 000 рублей) : 2.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для определения наличия внутренних и внешних дефектов, а также характера их возникновения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «СОДЕЙСТВИЕ».

Стороны заключили между собой договор на оказание услуг по составлению экспертного заключения № №, стоимость которых определена в 25 000 рублей.

Фактическое несение истцом указанных расходов подтверждается актом № № о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № №

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Ли В.В. оплатил ИП Богомазу Е.А. 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по представлению интересов истца в досудебном и судебном порядке, а также 1 500 рублей - для оплаты услуг по составлению досудебной претензии.

В качестве подтверждения оплаты полной стоимости по договору истцом представлены квитанции на общую сумму в размере 20 000 рублей и 1 500 рублей.

По правилам абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом были также понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на представление интересов Ли В.В. Богомазом Е.А. в судах общей юрисдикции в размере 1 700 рублей. Поскольку в доверенности имеются сведения о том, что она выдана на ведение дела по вопросам расторжения договора купли-продажи и поставки товара № 3064 от 25 апреля 2023 года, то такие расходы подлежат взысканию.

Помимо перечисленного, истец понес судебные расходы, которые выразились в изготовлении копий документов и направлении их в адрес ответчика, что документально подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Ли В.В., с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности, заявления со стороны ответчика относительно чрезмерности судебных расходов при отсутствии доказательств их завышенного размера, то следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 500 рублей, почтовые расходы в сумме 963 рубля 16 копеек, расходы на копирование документов в размере 5 250 рублей, расходы на заполнение и отправку почтовой корреспонденции в размере 1 800 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 116 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ли Всеволода Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к индивидуальному предпринимателю Белоусову Павлу Геннадьевичу (ИНН № о взыскании уплаченной за товар суммы, расходов на транспортировку товара, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Павла Геннадьевича в пользу Ли Всеволода Владимировича 130 000 рублей, расходы на транспортировку товара в сумме 15 789 рублей 08 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 72 894 рубля 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 500 рублей, почтовые расходы в сумме 963 рубля 16 копеек, расходы на копирование документов в размере 5 250 рублей, расходы на заполнение и отправку почтовой корреспонденции в размере 1 800 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1 700 рублей.

Обязать в течение семи рабочих дней с момента выплаты стоимости товара: Ли Всеволода Владимировича - передать, а индивидуального предпринимателя Белоусова Павла Геннадьевича - принять приобретенные по договору купли-продажи и поставки товара № 3064 от 25 апреля 2023 года двигатель внутреннего сгорания и автоматическую коробку передач к двигателю внутреннего сгорания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Павла Геннадьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина