Решение по делу № 2а-518/2022 от 21.03.2022

Дело № 2а-518/2022

УИД 23RS0030-01-2022-000963-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 мая 2022 года                                                                 ст. Ленинградская

         Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                         Куленко И.А.,

при секретаре                                                           Клюкленковой Г.Н.,

с участием

административного ответчика             Кузьменко В.А.,

действующей по доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что заявитель обратился в прокуратуру Ленинградского района, однако его обращения не было рассмотрены в установленном законом порядке. Просит суд признать незаконными решения, действия и бездействие должностных лиц прокуратуры, выразившееся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении указанных обращений заявителя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик - заместитель прокурора Ленинградского района ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Определением Ленинградского районного суда от 14.04.2022 года в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Краснодарского края.

Административный ответчик - помощник прокурора Ленинградского района ФИО5, действующая в своих интересах и интересах прокуратуры Краснодарского края просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав административного ответчика, исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

    В данном случае, материалы дела свидетельствуют о том, что в качестве обращений, направленных в прокуратуру Ленинградского района ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ <...>), ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ <...>), ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ <...>), ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ <...>), ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ <...>), ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ <...>), ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ <...>), ДД.ММ.ГГГГ (ВО№ <...>) ФИО1 направил копии поданных в Ленинградский районный суд административных исковых заявлений.

    Указанные обращения были зарегистрированы, своевременно рассмотрены, заместителем прокурора ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ за № <...>, в котором разъяснено, что административные исковые заявления поступили в Ленинградский районный суд, которым заявитель будет извещен о дате и времени судебного рассмотрения.    Соответствующий ответ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 года N 220-О, от 24.11.2005 года N 508-О, от 15.04.2008 года N 314-О-О, от 20.12.2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является кодекс административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 125 КАС РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления сами по себе не препятствуют заинтересованным лицам обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов и, таким образом, не лишают таких лиц конституционного права на судебную защиту (определения от 19.07.2016 года N 1661-О, от 19.12.2017 года N 3074-О и др.).

Вместе с тем, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 года N 109-О, от 26.05.2016 года N 1145-О, от 25.05.2017 года N 999-О и др.).

Кроме того, как также неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29.09.2016 года N 2110-О и от 20.12.2016 года N 2682-О).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Однако, из содержания административного искового заявления невозможно установить какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения, поскольку прокуратура не является органом принудительного исполнения судебных актов.

При обращении в суд заявителем не учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, тогда как совокупность этих условий судом первой инстанции не установлена и административным истцом не доказана.

Содержание обращений ФИО1 свидетельствует о том, что оно носило уведомительный характер о направлении административных исковых заявлений в суд, а оспариваемый ответ прокурора свидетельствует о том, что это уведомление принято к сведению.

Такие действия должностных лиц не образуют самостоятельного предмета судебной защиты (материально-правового спора), а признание их неправомерными не направлено на восстановление нарушенных, по мнению административного истца, прав.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о не принятии решения по бездействию судебного пристава-исполнителя, в том числе по не исполнению графика общения детей с отцом, не являлись предметом обращения административного истца и его рассмотрения должностными лицами прокуратуры, чьи действия (бездействие) обжалуются.

В силу изложенного, оценив представленные доводы и доказательства, в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Ленинградского районного суда                                         И.А. Куленко