Решение по делу № 12-302/2024 от 27.08.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Шакуровой А.А., с участием Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ц признан виновным по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 водитель Ц управляя автомобилем «Хендэ солярис» (государственный регистрационный знак №) на <адрес> «а» <адрес>, при повороте направо, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.

В жалобе Ц просит постановление отменить, указав, что совершая маневр поворота направо, он не создавал помеху пешеходу, поскольку он не изменил траекторию либо скорость движения, маневр был выполнен на предельно маленькой скорости с соблюдением всех мер предосторожности.

Ц в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 водитель Ц управляя автомобилем «Хендэ солярис» (государственный регистрационный знак №) на <адрес> «а» <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в связи с чем постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Ц не согласился с вынесенным постановлением, после чего в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Ц был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

При составлении протокола об административном правонарушении Ц с нарушением был не согласен, указал, что предоставил приоритет пешеходу.

Вина Ц в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью, другими материалами дела.

Довод заявителя о том, что пешеходу переходить проезжую часть не препятствовал, так как пешеход не изменил траекторию либо скорость движения, подлежит отклонению.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения, предписывающего водителю транспортного средства уступать дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Поэтому, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт нахождения пешехода на проезжей части дороги в целях осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого, продолжить движение.

При таком положении, продолжение движения водителем при нахождении на проезжей части дороги пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности постановления, и не является основанием к его отмене.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе на проезжей части дороги в момент движения автомобиля зафиксирован видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что когда автомобиль под управлением Ц на регулируемом пешеходном переходе повернул направо, пешеход уже находился на проезжей части в границах пешеходного перехода (пересекал проезжую часть дороги), что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 Правил дорожного движения, однако Ц, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

При таком положении, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ц состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц оставить без изменения, жалобу Ц без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                                              О.А. Мокрушин