Решение от 28.09.2022 по делу № 2-5604/2022 от 19.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6 сентября ФИО7 года                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску Акционерного общества «Цифровое Телевидение» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,

установил:

АО «Цифровое Телевидение» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, в обоснование которого указано, что в ходе закупки, произведенной ФИО13 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ...,               ФИО14 микрорайон, дом ФИО15, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). При заключении договора купли-продажи выдан чек, в котором указаны: наименование продавца ФИО2, дата продажи: ФИО16, ИНН продавца: ФИО17, ОГРНИП продавца: ФИО18. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ФИО19 (логотип «Лео и Тиг»), № ФИО20 («Лео»), № ФИО21 («Тиг»), зарегистрированные в отношении ФИО22 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое Телевидение» (далее - правообладатель) и ответчику не передавались. Совокупность доказательств подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца - ИП ФИО2 Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения договора ответчик не получал, считает, что использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки (логотип «Лео и Тиг»), («Лео»), («Тиг»).

Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № ФИО23 (логотип «Лео и Тиг»), № ФИО24 («Лео»),             № ФИО25 («Тиг») по ФИО26 руб. на каждый товарный знак, всего ФИО27 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме ФИО28 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере ФИО29 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере ФИО30 руб.

Представитель истца АО «Цифровое Телевидение» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В силу статьи ФИО31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные товар, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО32 Гражданского процессуального права РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч.ФИО33 ст. ФИО34 ГПК РФ).

По смыслу статьи ФИО35 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. ФИО36 ст. ФИО37 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ).

В силу п. ФИО40 ст. ФИО41 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ФИО42 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. ФИО43). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. ФИО44).

В силу п. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. ФИО47 ГК РФ).

Согласно п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст. ФИО50 ГК РФ).

На основании ст. ФИО51 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей ФИО52 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте ФИО53 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. ФИО54 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. ФИО55, ФИО56 и ФИО57 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: ФИО58) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; ФИО59) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; ФИО60) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. ФИО61 ст. ФИО62 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. ФИО63 ГК РФ).

Положениями ст. ФИО64 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. п. ФИО65, ФИО66 ст. ФИО67 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей ФИО68 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте ФИО69 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

ФИО70) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

ФИО71) при выполнении работ, оказании услуг;

ФИО72) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

ФИО73) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

ФИО74) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. ФИО75 ст. ФИО76    ГК РФ).

В соответствии с п. п. ФИО77, ФИО78 ст. ФИО79 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте ФИО80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО81 № ФИО82 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья ФИО83 ГПК РФ, статья ФИО84 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей ФИО85 и ФИО86 ГПК РФ, статей ФИО87 и ФИО88 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья ФИО89 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии с п. ФИО90 ст. ФИО91 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с положениями п. п. ФИО92 и ФИО93 ст. ФИО94 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. ФИО95 ГК РФ).

Таким образом, истец по настоящему делу должен подтвердить принадлежность ему исключительных прав на объекты авторского права (произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты правовой охраны) и факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара; ответчик же должен подтвердить легальность происхождения спорного товара.

Из материалов дела следует, что АО «Цифровое Телевидение» является правообладателем изобразительных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № ФИО96 (логотип «Лео и Тиг»), № ФИО97 («Лео»), № ФИО98 («Тиг»), зарегистрированными в отношении, в том числе товаров ФИО99 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (игрушки).

Установлено, что в ходе закупки, произведенной ФИО100 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., ФИО101 микрорайон, дом ФИО102, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). При заключении договора купли-продажи выдан чек, в котором указаны: наименование продавца ФИО2, дата продажи: ФИО103, ИНН продавца: ФИО104, ОГРНИП продавца: ФИО105.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 была зарегистрирована ФИО106 как индивидуальный предприниматель, виды деятельности: торговля розничная косметическая и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах, торговля розничной одеждой в специализированных магазинах. С ФИО107 ФИО2 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Факт принадлежности АО «Цифровое Телевидение» исключительных прав на указанные товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности на товарные знаки.

Факт реализации товара подтверждается видеосъемкой процесса приобретения данного товара, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства, свидетельствующими в том числе, об оплате товара, то есть заключением розничного договора купли-продажи (статья ФИО108 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ФИО109 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара с изображением товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат АО «Цифровое Телевидение», следует расценивать как нарушение исключительных прав истца.

Заявляя требование о взыскании компенсации по ФИО110 руб. за каждый объект, истец ссылался на приобретение товара (игрушки) в коробке, содержащей изображение трех товарных знаков, исключительное право на которые принадлежит одному правообладателю - АО «Цифровое Телевидение».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности одним действием, иск подлежит удовлетворению.

Также АО «Цифровое Телевидение» просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – ФИО111 руб., почтовые расходы -ФИО112 руб., стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме ФИО113 руб.

Согласно ч. ФИО114 ст. ФИО115 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ФИО116 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ФИО117 ст. ФИО118 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей ФИО119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части ФИО120 статьи ФИО121 этого же кодекса вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Таким образом, судом должна быть решена окончательная судьба вещественных доказательств после их исследования судом.

При рассмотрении гражданского дела контрафактный товар (игрушка) был представлен истцом суду в качестве вещественного доказательства по делу, он обозревался судом в ходе судебного разбирательства. Необходимости в оставлении вещественного доказательства при деле после вступления решения в законную силу не имеется.

Приобретенная истцом у ответчика, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в соответствии с положениями п. ФИО122 ст. ФИО123 ГК РФ является контрафактным товаром, подлежащим изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ФИО124 - ФИО125, ФИО126 - ФИО127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░128 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░ ░░░129, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░130, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░131 (░░░░░░░ «░░░ ░ ░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░132 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░                   № ░░░133 («░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░134 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░135 («░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░136 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░137 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░138 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░139 ░░░░░░;.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░140 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░141.