Решение по делу № 2-636/2021 от 08.12.2020

                             дело №2-636/21

61RS0007-01-2020-007182-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2021 года                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

    с участием:

-истцов: Глебовой О.А., Савчук Е.Г., Шириной И.М., от истцов представителя по доверенности Дацко О.С.,

-ответчика: Чибисовой Е.В., её представителя адвоката Дурниева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Глебовой О.А., Житник Н.Ф., Ковалевой Е.Н., Козловской М.А., Коломоец А.А., Коломоец А.И., Корнеевой Л.К., Савчук Е.Г., Тюлюковой А.В., Шапочанской Н.Н., Шириной И.М., Ющенко Е.В., Тихоновой Е.Н., Чаплыгиной Т.Я., Мищенко Л.А., Зарецкой Ю.В., Те Е.С., Скомороховой Н.А., Забазновой Л.Б., Лучкиной Г.И., Лебедевой Н.И., Тегляй М.Л., Верещагиной О.Г. к ответчикам Чибисовой Е.В., Павленко М.Н., Утешевой Н.П., Бондаренко О.А., Лимаревой А.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ГЖИ РО, МИФНС №26, Правление ТСЖ «Лучи», - о признании протокола общего собрания членов ТСЖ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Глебова О.А., Житник Н.Ф., Ковалева Е.Н., Козловская М.А., Коломоец А.А., Коломоец А.И., Корнеева Л.К., Савчук Е.Г., Тюлюкова А.В., Шапочанская Н.Н., Ширина И.М., Ющенко Е.В., Тихонова Е.Н., Чаплыгина Т.Я., Мищенко Л.А., Зарецкая Ю.В., Те Е.С., Скоморохова Н.А., Забазнова Л.Б., Лучкина Г.И., Лебедева Н.И., Тегляй М.Л., Верещагина О.Г. обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором первоначально просили:

«Признать недействительным общее собрание, протокол и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Правления от ДД.ММ.ГГГГ г. ТСЖ «Лучи» и их итогов. Исключить запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г.» (л.д.22).

Свою просьбу заявители объясняют тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., на общем собрании членов ТСЖ «Лучи» переизбрано Правление ТСЖ «Лучи» и председатель Правления ТСЖ «Лучи». Новым председателем ТСЖ избрана Ширина И.М. По результатам проведенного собрания новым руководством ТСЖ в МИФНС №26 по Ростовской области были сданы необходимые документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, которые прошли соответствующую регистрацию ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, члены прежнего состава правления ТСЖ: Теглай М.Л., Павленко М.Н., Бондаренко О.А. и управляющая ТСЖ Чибисова Е.В. не согласились с состоявшимся решением общего собрания и выступили инициаторами проведения нового общего собрания членов ТСЖ «Лучи». Проведение нового общего собрания определили в форме очно – заочного голосования. По результатам проведения данного собрания, ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол №2 годового общего собрания членов ТСЖ «Лучи» в многоквартирном доме. Согласно протоколу №2, в члены правления и ревизионную комиссию ТСЖ избран новый состав.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы сообщают о том, что для проведения общего собрания отсутствовал необходимый кворум, кроме этого имелись многочисленные нарушения проведения общего собрания. Так, секретарем общего собрания избрана Утешева Н.П., которая не является ни членом ТСЖ, ни собственником помещения в многоквартирном доме. В голосовании принимали участие люди не являющиеся членами ТСЖ. Первоначальное объявление о проведении общего собрания содержало срок проведения очно – заочного собрания с ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически собрание было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол общего собрания №2 оформлен ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной представлены уточнения исковых требований, которые выглядят следующим образом:

    «Признать недействительным протокол №2 общего собрания членов ТСЖ «Лучи» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г.» (л.д.

    В судебном заседании от 02.04.2021 года истцы Глебова О.А., Савчук Е.Г., Ширина И.М. и представитель истцов Дацко О.С. поддержали заявленные требования, повторили доводы искового заявления.

    В том же судебном заседании ответчик Чибисова Е.В. и ее представитель Дурниев А.А. исковые требования не признали и показали, что кворум на общем собрании имелся, очная часть собрания проводилась во дворе жилого дома в присутствии двух человек: Чибисова Е.В. и Павленко М.Н. Ответчик не знала о том, что избранная секретарём общего собрания Утешева Н.П. не является членом ТСЖ и собственником квартиры в МКД.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Павленко М.Н. не отрицала, что секретарём оспариваемого общего собрания членов ТСЖ (очная часть) была избрана Утешева Н.М. по предложению управляющей ТСЖ Чибисовой Е.В. На собрании Утешевой Н.П. не было. Собрание проходило на первом этаже во втором подъезде.

    Присутствовавшая в судебном заседании представитель ГЖИ Ростовской области Науменко Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что ответчиками не представлено доказательств о надлежащем уведомлении членов ТСЖ и собственников помещений в МКД о проводимом собрании. Согласно фото с объявления срок его проведения определен с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически голосование завершилось ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно протоколу №2 от ДД.ММ.ГГГГ г., председателем общего собрания избрана член ТСЖ Павленко М.Н., тогда как председателем должна была быть председатель правления ТСЖ Ширина И.М., избранная на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение действующих норм секретарём общего собрания избрана Утешева Н.П., которая избрана в её отсутствие, и которая не является членом ТСЖ и собственником помещений МКД. При подсчете кворума в список включены собственники квартир № 9,19,56, которые не были указаны в реестре членов ТСЖ, представленного в ГЖИ РО на ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с этим, при перерасчете голосов для принятия решения общего собрания кворума будет не достаточно.

Дело рассмотрено в отсутствие иных истцов, ответчиков, а также представителя МИФНС по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; - у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ст. 146 ЖК РФ, Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания; Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом; Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Из материалов дела известно, что в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> расположено 60 квартир. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3303.6 кв.м., общая площадь жилых помещений – 2518.9 кв.м.

Собственниками помещений многоквартирного дома образовано ТСЖ «Лучи».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. управляющей ТСЖ Чибисовой Е.В. в ГЖИ Ростовской области представлен реестр членов ТСЖ. Согласно данному реестру общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составляет – 1922.28 кв.м.

Общим собранием членов ТСД от ДД.ММ.ГГГГ г. переизбрано правление ТСЖ (Ширина И.М., Савчук Е.Г., Коломоец А.А.), избран председатель правления Ширина И.М.

ДД.ММ.ГГГГ г., на заседании нового состава правления принято решение об увольнении управляющей ТСЖ Чибисовой Е.В.

Вместе с тем, бывшие члены правления ТСЖ (Теглай М.Л., Павленко М.Н., Бондаренко О.А.), а также управляющая Чибисова Е.В. не согласились с решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г. о переизбрании членов правления, и объявили о проведении нового общего собрания членов ТСЖ в форме очно – заочного голосования. Согласно первоначальному объявлению о проведении годового общего собрания, очная часть назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов. Место проведения: во дворе многоквартирного дома. При этом инициаторами в объявлении разъяснено, что явка на очную часть голосования нежелательна. Период заочной части голосования определен с ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует приобщенной к делу копии объявления (л.д. …..

В судебном заседании опрошенная истец Глебова О.А. показала, что она лично сделала фотографию данного объявления и сохранила его.

Однако, в судебном заседании стало известно о том, что впоследствии срок голосования был сокращен до ДД.ММ.ГГГГ г., а текст первоначального объявления изменен, что подтверждается приобщенной к делу копии документа, который передан в ГЖИ РО.

Таким образом, судом установлено, что при организации проведения общего собрания и процедуре голосования допущено уменьшение периода голосования, чем были нарушены права и интересы членов ТСЖ. Инициаторами проведения собрания указаны недействующие члены правления, тогда как вновь избранные члены правления его не назначали.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года №2, общая площадь жилых помещений членов ТСЖ в многоквартирном доме указана: 1848.74 кв.м. (62.93% от общего числа членов ТСЖ), тогда как в реестре членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (переданного в ГЖИ РО), такая площадь составляла: 1922.28 кв.м. Таким образом, судом установлено, в оспариваемом протоколе учитываемая общая жилая площадь помещений необоснованно занижена. Так, в голосовании приняли участие собственники квартир №9 (44 кв.м.),19 (28.2 кв.м.),56 (43.5 кв.м.), которые не указаны в реестре членов ТСЖ, представленного в ГЖИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Более того, судом установлено, что согласно приобщенному к делу протоколу общего собрания № г. общего собрания членов ТСЖ, на форуме было принято решение о принятии в члены ТСЖ новых 24 собственников жилых помещений, что составило 100% от числа собственников многоквартирного дома. Данный протокол № не оспорен, не отменен и не признан ничтожным.

Ответчиками не представлено доказательств во исполнение положений ст. 146 п.1 ЖК РФ о личном извещении членов ТСЖ (под роспись) либо путем направления уведомления заказной почтовой корреспонденцией о проведении общего собрания.

В соответствии со ст. 146 п.5 ЖК РФ, общее собрание ведет председатель правления ТСЖ, его заместитель или один из членов правления ТСЖ.

Судом установлено, что в исследуемый период председателем правления была избрана Ширина И.М., членами правления избраны Савчук Е.Г., Коломоец А.А. Однако на оспариваемом собрании имело место нарушение данной процедуре, так, председателем собрания была выбрана член ТСЖ Павленко М.Н. (ответчик), по её же предложению.

    Опрошенная в судебном заседании Павленко М.Н. показала, что очная часть голосования проходила на первом этаже второго подъезда МКД, среди присутствующих находились Павленко М.Н. и управляющая ТСЖ Чибисова Е.В. Тогда как согласно объявлению о проведении собрания местом его проведения указан двор МКД. То есть, инициаторы самостоятельно изменили место проведения очной части собрания, не известив об этом членов ТСЖ.

Со слов Павленко М.Н. известно о том, что при избрании секретаря общего собрания, по предложению ответчика Чибисовой Е.В. секретарём была избрана Утешева Н.П. Однако Утешевой Н.П. на собрании не было. Кто подписал протокол общего собрания за Утешеву Н.П. Павленко М.Н. не знает. Более того судом установлено, Утешева Н.П. не является ни собственником квартиры в многоквартирном доме, ни членом ТСЖ, что также противоречит положениям ст. 45-48, 146 ЖК РФ.

При таком положении и учитывая, что судом достоверно установлены существенные нарушения проведения общего собрания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным протокол общего собрания №2 членов ТСЖ «Лучи» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

2-636/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Савчук Елена Георгиевна
Лебедева Надежда Ильинична
Тё Екатерина Сергеевна
Коломоец Александр Анатольевич
Козловская Марина Андреевна
Верещагина Ольга Георгиевна
Лучкина Галина Ивановна
Ширина Ирина Михайловна
Житник Николай Федосеевич
Забазнова Людмила Борисовна
Чаплыгина Татьяна Яковлевна
Коломоец Алла Иосифовна
Утешева Нина Петровна
Тихонова Елизавета Николаевна
Глебова Оксана Алексеевна
Тегляй Мая Леонидовна
Скоморохова Наталья Александровна
Ковалева Елена Николаевна
Шапочанская Наталья Николаевна
Ющенко Елена Васильевна
Корнеева Лидия Константиновна
Ответчики
Лимарева Анна Павловна
Павленко Мария Николаевна
Бондаренко Ольга Александровна
Чибисова Елена Викторовна
Другие
Госжилинспекция области
МИФНС РФ № 26 по РО
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Черников Сергей Геннадьевич
Дело на сайте суда
proletarsky.ros.sudrf.ru
08.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2020Передача материалов судье
14.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.02.2021Судебное заседание
10.03.2021Судебное заседание
02.04.2021Судебное заседание
02.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее