Решение по делу № 2-2099/2023 от 27.04.2023

Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чембулатова Михаила Вячеславовича к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа» (ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ») о возложении обязанности по предоставлению очередного оплачиваемого отпуска, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чембулатов М.В. обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа» (ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ») о возложении обязанности по предоставлению очередного оплачиваемого отпуска за истекший 2022 год на 42 календарных дня, о возложении обязанности произвести расчет среднего заработка Чембулатова М.В. за период его вынужденного прогула с <данные изъяты> включительно, о возложении обязанности произвести расчет неустойки за незаконное и необоснованное удержание и использование денежных средств в размере среднего заработка Чембулатова М.В. за период его вынужденного прогула с <данные изъяты> включительно, о взыскании денежных средств в размере среднего заработка работника за период его вынужденного прогула с <данные изъяты> включительно, согласно произведенным ответчиком расчетам, о взыскании денежных средств в виде неустойки за незаконное и необоснованное удержание и использование денежных средств истца в размере среднего заработка Чембулатова М.В. за период его вынужденного прогула с <данные изъяты> включительно и за период с <данные изъяты> до момента вынесения судом решения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе предварительного судебного заседания от истца Чембулатова М.В. поступило ходатайство об объединении настоящего дела с гражданским делом <данные изъяты>, которое находится в производстве судьи Октябрьского районного суда <данные изъяты> Стародубовой М.Б. по иску Чембулатова Михаила Вячеславовича к ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, перерасчете среднего заработка и взыскании неустойки для более быстрого и правильного рассмотрения заявленных им исковых требований.

Представитель ответчика - адвокат Воробьев А.В., действующий на основании ордера, возражал против объединения указанных истцом дел, в свою очередь заявил ходатайство об оставлении рассматриваемого дела без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ, поскольку данное дело и <данные изъяты> тождественны, спор между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Чембулатов М.В. пояснил, что с настоящим исковым заявлением он обратился <данные изъяты>, направив исковое заявление посредством интернет-портала ГАС «Правосудие», однако, иск был возвращен определением от <данные изъяты> Не согласившись с определением о возвращении поданного им <данные изъяты> иска, он, воспользовавшись правом на обжалование, подал частную жалобу на определение от <данные изъяты> и одновременно подал вновь тоже самое исковое заявление, определение о возвращении которого он обжаловал. При этом он руководствовался тем, чтобы не были пропущены сроки его обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Выслушав пояснения и ходатайства сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации (ст. 2 ГПК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В то же время право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чембулатов М.В. подал настоящий иск к ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» о возложении обязанности по предоставлению очередного оплачиваемого отпуска, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, который зарегистрирован в приемной Октябрьского районного суда г<данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> указанный иск возвращен Чембулатову М.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с разъяснением права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения истцом допущенных при подачи иска нарушениях, а также с разъяснениям права истца на обжалование в Тамбовский областной суд путем подачи частной жалобы.

Истец Чембулатов М.В. обжаловал вышеуказанное определение от <данные изъяты>

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 ГРК РФ.

Вместе с тем истец Чембулатов М.В. подал исковое заявление к ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» о возложении обязанности по предоставлению очередного оплачиваемого отпуска, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, зарегистрированный в приемной Октябрьского районного суда г.<данные изъяты>, который принят к производству судьей Октябрьского районного суда <данные изъяты> Стародубовой М.Б. определением от <данные изъяты> гражданскому делу присвоен <данные изъяты>.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> к настоящему делу приобщены копии: искового заявления Чембулатова М.В., определения о принятии искового заявления от <данные изъяты> и определения о назначении дела к судебному разбирательству от <данные изъяты>

Истец Чембулатов М.В. в судебном заседании не отрицал, что исковые заявления по настоящему делу и по делу <данные изъяты> тождественны, при этом настаивал на объединении указанных дел в одно производство.

Гражданский процессуальный кодекс РФ регламентирует объединение нескольких дел в одно производство, при этом в силу положений ст. 151 Кодекса судья вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Условием объединения дел является установление, что в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику и при этом установлено, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 ст.151 ГПК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

В случае изменения одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и рассмотрения его по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Основанием иска являются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, для оставления иска Чембулатова М.В. к ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ» о возложении обязанности по предоставлению очередного оплачиваемого отпуска, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда без рассмотрения, поскольку исковое заявление по настоящему делу и исковое заявление по делу 2-1747/2023 идентичны, спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом суд принимает во внимание, что гражданское дело <данные изъяты> принято к производству в более ранние сроки, чем настоящее дело и уже назначено к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.5, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <данные изъяты> по иску Чембулатова Михаила Вячеславовича к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Областная детско-юношеская спортивная школа» (ТОГБОУ ДО «ОДЮСШ») о возложении обязанности по предоставлению очередного оплачиваемого отпуска, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано делам в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Стародубова