Решение по делу № 12-173/2015 от 12.08.2015

Дело № 12-173/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 30 сентября 2015 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Л.И.Тукманова, рассмотрев жалобу Самошина Н.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Захарова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Самошина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Захаровым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Самошин Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, а именно, за нарушение п.6.11 ПДД РФ – за то, что не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Самошин Н.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе с супругой Самошиной Л.М. проходил по тротуару за домом № <адрес>, в это время к нему подбежали сотрудники ДПС, применили физическую силу, специальные средства в виде наручников, увели в служебный автомобиль и обвинили в том, что он не остановился по требования сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС провели личный досмотр Самошина Н.В., при нем отсутствовали документы, удостоверяющие личность и ключи от автомобиля.

В тот вечер Самошин Н.В. автомобилем не управлял и не нарушал требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Самошин Н.В. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Самошин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Свидетель Казаков О.В. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Тургеневым А.М. и Мурзиным находился в рейде на <адрес>. Увидел автомашину Тойоту, водителю которой дал сигнал остановиться. Автомашина не остановилась, хотя пассажир его хорошо видел. За рулем автомашины находился Самошин Н.В. (одет в синюю куртку), пассажир был в коричневой рубашке. Через метров 15 Тургенев А.М. также подал водителю сигнал остановиться. Автомашина не остановилась. Данная автомашина ехала за автомашиной ППС. Начали преследование. Сотрудники ехавшие в машине ППС сообщили, что данная автомашина заехала во двор дома. Подъеав к домам №, № по <адрес> увидели, что со двора выходят водитель и пассажир автомашины Тойота, которая не остановилась по требованию сотрудников ГИБДД.

Свидетель Тургенев А.М. пояснил в судебном заседании, что вместе с Казаковым О.В. и Мурзиным осуществляли рейд на <адрес>. Казаков О.В. в 10-20 метрах от него останавливать автомашину, которая ехала за патрульной машиной ППС. Увидев, что автомашина не остановилась, он также подал сигнал остановиться. Машина Тойота проехала от него в 1,5м. Он ясно видел водителя в синей куртке, пассажир был одет в одежду коричневых тонов. Начали преследование. Сотрудники ехавшие в машине ППС сообщили, что данная автомашина заехала во двор к домам № <адрес> <адрес> к данным домам увидели, что со двора выходят водитель и пассажир автомашины Тойота, которая не остановилась по требованию сотрудников ГИБДД.

Выслушав пояснения свидетелей, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В силу пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

На основании п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД РФ) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на <адрес> около <адрес> Самошин Н.В. совершил нарушение п.6.11 ПДД, управляя автомашиной не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

По данному факту в отношении Самошина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Самошиным Н.В. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями в судебном заседании сотрудников полиции Казакова О.В., Тургенева А.М.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Самошина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление доказаны.

Постановление о привлечении Самошина Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Самошину Н.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

Доводы Самошина Н.В., изложенные в жалобе о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями в судебном заседании сотрудников полиции Казакова О.В., Тургенева А.М.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Захарова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Самошина Н.В. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Самошина Н.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И.Тукманова