Решение по делу № 2-2825/2021 от 14.07.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2021 года

Дело № 2–2825/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года     г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Ростовском Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко В.А. к Администраций г. Ростова-на-Дону, ДАИГ г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. № площадью 132.7 кв. м, номер на поэтажном плане № Этаж 1. Литер Г., № площадью 138.6 кв. м, номер на поэтажном плане № на 1-ом этаже, № на 2 ом этаже. Литер Д. Для улучшения нежилого строения, собственником нежилого помещения над литером Г и Д, было надстроено помещение. Сохранение надстроенного помещения над литером Г и Д, в реконструированном виде не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, возведенный истцом надстрой над принадлежащем ему нежилым помещением не занимает часть земельного участка под многоквартирным домом.

На основании изложенного просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение с объединением литеров с № площадью 132.7 кв. м, номер на поэтажном плане №. Этаж 1. Литер Г. и нежилое помещение с № площадью 138.6 кв. м, номер на поэтажном плане №, на 1-ом этаже, №, на 2 ом этаже. Литер Д., расположенного по адресу <адрес>.

Признать право собственности на реконструированное помещение надстроенное над литером Г и Д, расположенное по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Ефименко В.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Ефименко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – Чекмарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ефименко В.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН С № площадью 132.7 кв. м, номер на поэтажном плане № Этаж 1. Литер Г., с № площадью 138.6 кв. м, номер на поэтажном плане №, 2,2а, 2б, 3-4, 5, 6, на 1-ом этаже, №, 1а, 3-2, 4х, на 2 ом этаже. Литер Д.

Для улучшения нежилого строения, собственником нежилого помещения над литером Г и Д, было надстроено помещение.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений, расположенных по адресу <адрес>, было проведено собрание, с постановкой вопроса о реконструкции помещения с объединением литеров Г и литера Д и настройкой мансардного этажа в место чердачного помещения Литер Д.

Из содержания решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от следует, что все собственники многоквартирного дома (100 % голосов) дали согласие на сохранение в реконструированном виде помещения с объединением литеров Г и литера Д и настройкой мансардного этажа в место чердачного помещения Литер Д, расположенного по адресу <адрес> По вопросу повестки дня участники собрания единогласно решили, что с произведенной реконструкцией помещения КН № площадью 132.7 кв. м, номер на поэтажном плане №,2,3х,4х. Этаж 1. Литер Г№ площадью 138.6 кв. м, номер на поэтажном плане №, на 1-ом этаже, №1, 1а, 3-2, 4х, на 2 ом этаже. Литер Д, принадлежащего на праве собственности Ефименко В.А., в данном многоквартирном доме, образованного в результате перепланировки, выразившейся в объединением литеров Г и литера Д и настройкой мансардного этажа в место чердачного помещения Литер Д., согласны. Решение принято на общем собрании собственников исходя из общей площади дома, принадлежащего собственникам - 586,6 кв.м., общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 100 %.

Согласно справке Министерства обороны РФ, воинской части №, в ответ на обращение по согласованию размещения объекта, «Реконструкции административного здания», расположенного по адресу <адрес> установлено следующие:

- объект в соответствии с отчетом № располагается в границах приаэродромной территории, вне зоны полос воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону.

- согласование утрачивает силу, если согласующие организации не приступили к его реализации в течении 3 лет.

- вопрос размещения и высоты объекта: «Реконструкции административного здания», расположенного по адресу <адрес> с максимальной абсолютной отметкой верха препятствий в соответствии с отчетом № рассмотрен и согласован.

В соответствии с ситуационным планом, принятого ДД.ММ.ГГГГ объект исследования южная часть Ленинского района <адрес>, указано 1 ?, этажность нежилого помещения расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Земельный участок с КН № с разрешённым использованием «для административных зданий», территориально расположен в градостроительной зоне общегородского центра первого типа № выделенной, в том числе для обеспечения формирования кварталов нежилой застройки.

В целях устранения возникших вопросов о возможности сохранения в реконструированном состоянии нежилое помещение с объединением литеров с № площадью 132.7 кв. м, номер на поэтажном плане №. Этаж 1. Литер Г. и нежилое помещение с № площадью 138.6 кв. м, номер на поэтажном плане № на 10ом этаже, №, 1а, 3-2, 4х, на 2 ом этаже. Литер Д., расположенного по адресу г. <адрес>, судом назначена и проведена судебно-строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-ДОН».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Определить соответствие реконструированного объекта капитального строительства – нежилого помещения с объединением литеров с №, площадью 132,7 кв. м номер на поэтажном плане № № Этаж 1 Литер «Г» и нежилого помещения с № площадью 138,6 кв. м., номера на поэтажном плане № <адрес> на 1-ом этаже, №, 1а,3-2, 4х на 2-ом этаже Литер «Д», расположенное по адресу: <адрес> действующим нормам и правилам, в том числе строительным и пожарным, ПЗЗ г. Ростова-на-Дону?

В случае наличия несоответствий, указать их, а также указать мероприятия, необходимые для устранения имеющихся несоответствий?

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.10.2021 № 115-09/21, по результатам визуального осмотра, контрольных измерений и проведения сравнительного анализа с данными, содержащимися в материалах дела экспертом установлено, в исследуемом объекте произведена реконструкция с перепланировкой с сохранением функционального назначения основных помещений. Наличие признаков деформаций несущих конструкций и дефектов на участках реконструкции, способных повлиять на несущую способность ограждающих конструкций, не выявлено.

Состояние и прочностные характеристики исследованных железобетонных конструкций здания обеспечивают механическую безопасность. Совместная работа несущих ограждающих конструкций, перекрытий и фундамента обеспечивают устойчивость здания. Возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека исключено. При соблюдении нормативных расчетных нагрузок и воздействий эксплуатация несущих конструкций здания возможна в соответствии с назначением исследуемых помещений как нежилых.

Существующая планировка исследуемого объекта соответствует условиям эксплуатации как нежилое помещение. Признаки деформаций, разрушений или недопустимых дефектов на поверхности несущих конструктивных элементов отсутствуют.

Исследованные ограждающие, несущие конструкции здания соответствуют СП 70.13330.2012.

В ходе исследования проведён анализ требований, содержащихся в строительных правилах и санитарных нормах и правилах, разработана программа проверки (см. таблицу №3), Результаты исследования на соответствие требованиям строительным правилам и санитарным нормам и правилам приведены в таблице №3.

Как следует из Таблицы № 3, объект исследования нежилые помещения литер «Г(Д)», соответствуют требованиям строительных правил и санитарных норм и правил.

В ходе исследования проведён анализ требований, содержащихся в нормативных документах в области пожарной безопасности, разработана программа проверки (см. таблицу № 4), проведено обследование.

Более того, согласно нормативным требованиям согласно норме: «Степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека для административно-бытовых зданий предприятий и складов (отдельно стоящих зданий, пристроек и вставок класса Ф4.3) следует принимать в соответствии с таблицей 6.9. При определении степени огнестойкости здания следует учитывать высоту размещения аудиторий, актовых залов и конференц-залов согласно таблице 6.14. Для зданий II степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности С1 с количеством надземных этажей от 4 до 5, Допустимая высота здания, м – 15, площадь этажа в пределах пожарного отсека, м2 – 200, фактическое состояние Высота здания составляет менее 10м Площадь этажа составляет 124,7 м?, что соответствует норме.

В ходе проведённых исследований установлено, что реконструированный объект капитального строительства строение литер «Г(Д)» общей площадью 464,7 квадратных метров (объединение ОКС с КН №), расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, в том числе строительным и пожарным, Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

В ходе проведения исследований, несоответствий действующим нормам и правилам, в том числе строительным и пожарным, Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, не выявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Так, суд признает заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «ГЕО-ДОН», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, оснований для вызова и допроса эксперта, проводившего судебную экспертизу, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения уполномоченного органа на реконструкцию помещения само по себе, а также с учетом положений статьи 222 ГК РФ не является препятствием для сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии и не является безусловным основанием для отказа в сохранении спорного объекта в реконструированном виде.

Принимая во внимание положения статей 36, 44 ЖК РФ, статей 246, 247 ГК РФ, также оценив представленные в деле дополнительные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в материалы дела истцом представлены доказательства получения согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию нежилого помещения истца.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, возведенный истцом пристрой к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

В силу статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что участник долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества при наличии определенных условий, а именно: получение необходимого разрешения на изменение объекта недвижимости и получение согласия всех остальных участников долевой собственности, поскольку это связано с осуществлением правомочий в отношении общего имущества.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Из содержания решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, следует, что все собственники многоквартирного дома (100 % голосов) дали согласие на реконструированнию чердака в мансардное помещение и присоединение к нежилому помещению истца.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что объединение литеров Г и Д, является объектом недвижимости, на день обращения в суд самовольный пристрой соответствует параметрам, установленным правилами, сохранение самовольной пристройки не угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение с объединением литеров с кадастровым номером № общей площадью 464.7 кв. м. расположенного по адресу г. <адрес>

Признать право собственности на нежилое помещение с объединением литеров кадастровым номером № общей площадью 464.7 кв.м. расположенного по адресу <адрес> за Ефименко В.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.