Решение по делу № 22-4524/2024 от 31.07.2024

Судья Веселкова Ю.А.

Дело № 22-4524/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей Бурляковой С.В., Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Карпова М.А.,

защитника – адвоката Тиуновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпова М.А. и адвоката Тиуновой Н.А. в его защиту на приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 26 июня 2024 года, которым

Карпов Михаил Александрович, родившийся дата в д.****, судимый:

20 мая 2024 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, в силу ст. 53 УК РФ установлены ограничения, возложена обязанность. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 20 мая 2024 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, установлены ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Карпова М.А. под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражения на них, выступление осужденного Карпова М.А. и защитника Тиуновой Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов М.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – потерпевшей С.

Преступление совершено 19 февраля 2024 года в с.Сива Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный Карпов М.А. и защитник Тиунова Н.А. выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагают, что судом не в полной мере учтены характеризующие данные о личности осужденного: Карпов М.А. по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО «***», где осужденный работал с 2019 по 2023 года, характеризуется удовлетворительно, кроме того при наличии инвалидности осужденный осуществлял трудовую деятельность, что также не было учтено судом. Ссылаясь на практику Конституционного Суда РФ, указывают, что судом неправомерно было учтено мнение потерпевшей Л., которая не приняла извинения осужденного и настаивала на строгом наказании. Отмечает, что суд, признавая совокупность смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, необоснованно отвергнул возможность для применения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», обращают внимание на то, что в приговоре не отражено, что Карпов М.А. состоит на учете у врача-психиатра, у него имелись попытки суицидального поведения, что говорит о переживаниях Карпова М.А., кроме того со слов свидетелей, С. высказывала в адрес осужденного оскорбления, ограничила его в общении с детьми, в связи с чем, полагают, что судом не дана оценка поведению потерпевшей, спровоцировавшей осужденного на совершение преступления. Указывают, что С. своим поведением в участии в следственных действиях проявил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным своей вины подтверждается фактическими данными, содержащимися в его явке с повинной, показаниях и проверке показаний не месте. Дополнительно защитник Тиунова Н.А. просила принять во внимание показания свидетелей о том, то С. трудолюбивый, содержал подсобное хозяйство, имел трех несовершеннолетних детей, в воспитании которых он участвовал. Просят приговор суда отменить, назначить С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Карпова М.А. и защитника Тиуновой Н.А. прокурор Сивинского района Пермского края Захаров А.А., заместитель прокурора Сивинского района Пермского края Габаев А.Т., потерпевшая Л. считают приговор законным и обоснованным, просят судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпова М.А. и защитника Тиуновой Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Карпова М.А. следует, что 16 февраля 2024 года его бывшая супруга С. сообщила ему, что решила ограничить его в родительских правах в отношении детей, 19 февраля 2024 года он решил поговорить с С. об этом, взял нож, чтобы попугать её, пришел к дому С., зайдя в подъезд, С. спустилась вниз, стала говорить, чтобы он к ним больше не ходил, он достал нож, хотел ее напугать, приставил острие клинка к своей шее, С. рукой ударила по рукоятке ножа сбоку и нож воткнулся, после этого он нанес два удара потерпевшей в область грудной клетки: сначала один удар ножом в грудь спереди в область сердца, потом потерпевшая развернулась, побежала от него, стала кричать и он нанес ей еще один удар ножом в спину. После этого она развернулась и пыталась рукой забрать у него нож, он ослабил пальцы и нож выпал на пол на площадку. С. присела, взяла нож, в этот момент открылась дверь квартиры на первом этаже, он ушел домой. Находясь дома, чтобы отвести подозрение от С., он ударил себя ножом в шею.

Потерпевшая Л. пояснила, что С. была ее дочерью. 19 февраля 2024 года от сына она узнала, что С. погибла. Она поняла, что в смерти С. виновен Карпов М.А., который ранее избивал ее дочь.

Из показаний свидетеля П1., брата потерпевшей, следует, что 19 февраля 2024 года ему позвонила Л. и сообщила, что осужденный зарезал потерпевшую, отчего она умерла. Приехав к дому потерпевшей, в подъезде он увидел С., которая находилась в подъезде на первом этаж у лестницы в крови, нож лежал справа от неё. Со слов С. ему было известно, что осужденный злоупотреблял спиртными напитками и наносил ей побои.

Свидетели К., П2., Ш1., соседи потерпевшей, пояснили, что 19 февраля 2024 года они услышали шум в подъезде дома, когда вышли, увидели на первом этаже на полу на корточках сидит С., в руке у неё был нож. К. вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля А1. следует, что 19 февраля 2024 года на улице он увидел Карпова М.А., который зашел в подъезд, через 2-3 минуты вышел. Сразу же услышал крик жены, зашел в подъезд, увидел на лестничной площадке первого этажа у лестницы С., которая стояла на коленях, хрипела.

Свидетель С., соседка потерпевшей, пояснила, что 19 февраля 2024 года в квартиру постучала дочь С. – Злата, сказала, что папа убивает маму. Она спустилась на первый этаж, увидела, что С. стояла на корточках, в руке был нож, на полу было много крови.

Из показаний свидетеля В., сына осужденного, следует, что 19 февраля 2024 года ему позвонил брат - Н1., сообщил, что осужденный избил потерпевшую. Приехав к брату, он увидел С., которая лежала на полу без признаков жизни в подъезде дома, рядом с ней был нож, который принадлежал осужденному.

Свидетель Н1., сын осужденного, пояснил, что 19 февраля 2024 года его мама – потерпевшая собиралась на работу, вышла на улицу, после этого его сестра З. сообщила, что в подъезде кричит мама и зовет на помощь. Он вышел из квартиры в подъезд, увидел, что выходят соседи, зашел обратно домой, чтобы успокоить сестру. В квартире в окне он увидел осужденного, который шёл от их дома. После этого брат В. сообщил ему, что мама лежит в подъезде первого этажа мертвая, он понял, что отец убил маму.

Из показаний свидетеля Н2., сестры осужденного, следует, что 19 февраля 2024 года ей позвонила С., сообщила, что Карпов М.А. приходил к С. и порезал её.

Свидетель Т., сестра осужденного, пояснила, что 19 февраля 2024 года ей позвонила Н2., которая сообщила, что Карпов М.А. убил С.

Из показаний свидетеля Б., сестры осужденного, следует, что от Т. она узнала, что Карпов М.А. убил С.

Свидетель М., сестра осужденного, пояснила, что 19 февраля 2024 года со слов сестры Б. ей стало известно, что Карпов М.А. убил С.

Свидетель А2., мать осужденного, пояснила, что 19 февраля 2024 года ей позвонил Карпов М.А. и попросил прощения. О случившемся она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей Е., Т., фельдшеров скорой помощи, следует, что 19 февраля 2024 года они приехали на вызову к дому по адресу: ****, где на первом этаже сидела С., которая была уже мертва. Они отклонили С., у той выпал нож.

Свидетели Г., П3., сотрудники полиции, пояснили, что 19 февраля 2024 года они приехали по вызову по адресу ****. В подъезде на первом этаже находился труп С., на полу лежал нож.

Свидетель Ш2., пояснила, что со слов С. ей известно, что осужденный злоупотреблял спиртными напитками и наносил ей побои.

Вина осужденного подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом по адресу ул. **** с. Сива Сивинского муниципального округа Пермского края, зафиксировано положение трупа С. На расстоянии около 10 см от правой кисти трупа С. обнаружен нож, на поверхности рукоятки и клинка имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъяты: одежда, обувь с трупа С., нож;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом № ** по ул. **** с. Сива Сивинского муниципального округа Пермского края. На полу обнаружены множественные небольшие пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В мойке обнаружен нож, на поверхности клинка и острие имеются смазанные полосы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты: два ножа, мобильный телефон и смывы вещества бурого цвета;

- протоколом выемки от 19 февраля 2024 года, протоколами осмотра предметов от 13 апреля 2024 года, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрены: сапоги, одежда Карпова М.А. На футболке и штанах Карпова М.А. обнаружены пятна вещества бурого цвета;

- протоколами осмотров документов от 8 апреля 2024 года, фототаблицей к ним, согласно которым осмотрены детализации электронных соединений абонента Н2. и С.

- заключениями эксперта, согласно выводам которого, смерть С. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди слева (1), колото - резаных ранений задней поверхности груди в левой лопаточной области (2), проникающие в левую плевральную область с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, грудины слева, перикарда, передней и задней стенок левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (наличие в плевральной полости 1400 мл крови со свертками); ателектаз левого легкого («спадение» легочной ткани с нарушением «дыхательной» функции); гемоперикард (наличие в полости перикарда 150 мл крови со свертками); большая острая кровопотеря (кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова) бледные островчатые трупные пятна, гемоторакс слева, гемоперикард, малокровие внутренних органов, дисциркуляторные нарушения в органах по шоковому типу). Согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н, указанные колото-резаные ранения груди С. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у С. были обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана тыльной поверхности 5-го пальца правой руки на средней фаланге, которая, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью от трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья), поскольку у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья; колото-резаные раны на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (2), которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н, квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью от трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно). Смерть С. наступила через несколько секунд - минут после получения телесных повреждений, во время которых не исключается совершение активных самостоятельных действий потерпевшей, таких как передвигаться (в ограниченном объеме за счет болевого синдрома), говорить. Колото-резаные повреждения груди были причинены прижизненно в результате трех ударных воздействий плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющим в своей конструкции лезвие с двухсторонней заточкой режущей кромки, обух толщиной около 2 мм, длинной погруженной части 90 мм;

- заключением эксперта № 143 от 5 марта 2024 года, согласно выводам которого у Карпова М.А. имеются рубцы на границе грудинно- ключично-сосцевидной области справа, в латеральной области шеи справа с переходом на заднюю область шеи справа. Указанные рубцы возникли вследствие регенерации тканей в процессе или после заживления непроникающего колото-резаного ранения передне-боковой поверхности шеи справа с поверхностным повреждением хряща гортани, ран заднебоковой поверхности шеи. Других телесных повреждений не имеется;

- заключением трассологической судебной экспертизы № 17 от 4 марта 2024 года, согласно выводам которой след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен сапогом на правую ногу, изъятым у Карпова М.А.;

- заключением судебно-биологической экспертизы №547 от 4 марта 2024 года, согласно выводам которой, на одежде Карпова М.А. обнаружена кровь человека. На смыве вещества бурого цвета с места происшествия обнаружена кровь человека, чье происхождение не исключается от С. На куртке Карпова М.А., одежде с трупа С. обнаружена кровь человека, чье происхождение не исключается от С.;

- заключением эксперта №209 от 4 марта 2024 года, согласно выводам которого на ноже, изъятого с места преступления, обнаружена кровь С.;

- заключением эксперта №81 мко от 4 марта 2024 года, согласно выводам которого колото-резаная рана на препарате кожи с передней поверхности грудной клетки, а также повреждения ткани на одежде С. могли быть причинены клинком ножа, изъятого с места происшествия у трупа С.;

- заключениями эксперта №82 мко от 4 марта 2024 года, 83 мко от 4 марта 2024 года, согласно выводам которых на одежде С. и Карпова М.А. обнаружены следы крови. При этом, следы крови являются брызгами, пропитываниями, помарками, которые образовались в результате попадания под разными углами капель, а также летящих брызг крови от источника кровотечения, в том числе при взмахах окровавленным предметом; в результате соприкосновения материала одежды с жидкой кровью, контактного взаимодействия с окровавленной поверхностью;

- картой вызова скорой помощи от 19 февраля 2024 года, согласно которой 19 февраля 2024 года поступил вызов по адресу: ****, по прибытию установлено, что у С. имелась колото-резанная рана грудной клетки, зафиксирована ее смерть;

- протоколом проверки показаний на месте от 29 февраля 2024 года, где осужденный указал обстоятельства нанесения им ударов ножом потерпевшей, аналогичные показаниям в судебном заседании;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Карпова М.А. в совершении преступления. Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнения не вызывает, при рассмотрении дела установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и изложены в приговоре полно.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство С., которые своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Как правильно установлено судом первой инстанции, об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшей свидетельствует характер и последовательность его действий по нанесению ударов ножом в область груди погибшей, а также в область верхних конечностей, причем удары ножом в область груди были со значительной силой (о чем свидетельствует характер, направление и глубина раневых каналов), механизм причинения телесных повреждений – одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, два проникающие колото - резаные ранения задней поверхности груди в левой лопаточной области, локализация ранений и степень их тяжести, а также избранное орудие преступления – нож, при этом признаков совершения преступления в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также аффекта не выявлено, телесные повреждения, зафиксированные у осужденного, которые осужденный сам себе причинил после совершения преступления, не свидетельствуют об этом.

Мотивом совершения Карповым М.А, преступления явилась личная неприязнь осужденного к потерпевшей, при этом инициатором конфликта являлся осужденный.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правовая оценка действиям Карпова М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Карпову М.А. наказания в виде лишения свободы суд учел обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившего поводом для преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку в момент совершения преступления никаких противоправных и аморальных действий потерпевшая в отношении осужденного не совершала, а то, что С. сказала осужденному о намерении ограничить его в родительских правах в отношении детей, не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельствами характеристик на осужденного с места жительства и с места работы, а также факт трудовой деятельности осужденного, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не подлежат обязательному учету судом при назначении наказания, не имеется оснований и для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказание судом в приговоре не указано на учет мнения потерпевшей о назначении осужденному строгого наказания, в связи с чем довод жалобы осужденного и защитника в этой части является несостоятельным.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Карпову М.А. основного наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает их и судебная коллегия.

Также судом обоснованно назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного Карпова М.А.

Окончательное наказание осужденному назначено правильно по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности Карпова М.А., достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая полные данные о личности осужденного, а также совершение им особо тяжкого преступления против личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении Карпова М.А., не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному определен верно.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачета наказания, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 26 июня 2024 года в отношении Карпова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпова М.А. и защитника Тиуновой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись