Решение по делу № 33-6750/2015 от 15.12.2015

Судья Власов М.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2015 года № 33-6750/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Киселева А.В., Чистяковой С.В.,

при секретаре Корчагиной Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прониной Л.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2015 года, которым исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворены.

С Прониной Л.Н. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 взысканы задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Прониной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<ДАТА> акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и Пронина Л.Н. заключили кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок по <ДАТА> под ... % годовых.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от <ДАТА> права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком были переданы Банку ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен №....

Ответчик не выполнял обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом.

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на <ДАТА> включительно с учетом снижения штрафных санкций до ... % задолженность составила ... рублей ... копейки.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту – ... рублей ... копеек, сумму задолженности по процентам – ... рублей ... копейки, сумму задолженности по процентам по просроченному основному долгу – ... рубля ... копейку, сумму задолженности по пени – ... рублей ... копейки, сумму задолженности по просроченному долгу – ... рубль ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Крюкова Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пронина Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пронина Л.Н. выражает несогласие с размером задолженности в связи с тем, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Считает, что задолженность по пени в размере ... рублей ... копеек и задолженность по пени по просроченному долгу в размере ... рублей ... копеек является чрезмерно завышенной. В кредитном договоре не предусмотрена уплата пени, а предусмотрена уплата неустойки. Ссылается на то, что в судебном заседании от истца участвовал представитель ФИО6, однако в тексте решения суда указан представитель ФИО7 Просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по пени в размере ... рублей ... копеек и задолженности по пени по просроченному долгу в размере ... рублей ... копеек, вынести в данной части новое решение.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, из материалов дела следует, что <ДАТА> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Прониной Л.Н. заключен кредитный договор №... (л.д. 8-13), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком по <ДАТА>.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №... от <ДАТА> права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком были переданы Банку ВТБ 24 (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика по кредитному договору составила ... рублей ... копейки, из них: сумма просроченной задолженности по кредиту – ... рублей ... копеек, сумма задолженности по процентам – ... рублей ... копейки, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – ... рубля ... копейку, сумма задолженности по пени – ... рублей ... копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – ... рубль ... копеек.

Сумма основной задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Заключенный Прониной Л.Н. с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) договор содержит все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки (пени) предусмотрена пунктом 4 кредитного договора №... от <ДАТА>.

Размер неустойки, порядок ее уплаты, очередность погашения просроченной задолженности, равно как и условия, на которых бед предоставлен кредит, не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по пени в размере ... рублей ... копеек и задолженность по пени по просроченному долгу в размере ... рублей ... копеек является чрезмерно завышенной, противоречат размеру указанной задолженности по иску.

Истец просил взыскать задолженность по пени в размере ... рублей ... копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере ... рубля ... копеек, что и было взыскано судом в пределах исковых требований, исходя из общей суммы взыскания в ... рублей ... копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании от истца участвовал представитель ФИО6, однако в тексте решения суда указан представитель ФИО7, подтверждается протоколом судебного заседания от <ДАТА>. Однако допущенная в решении суда описка не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и существенном нарушении гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: