Решение по делу № 33а-2721/2019 от 03.04.2019

Судья-Каркавцева А.А.                                           стр. 019а г/п. 00 руб. 00 коп.

Докладчик-Кузнецов Ю.И.             Дело № 33а-2721/2019      06 мая 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.

судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в г. Архангельске 06 мая 2019 года в порядке упрощенного производства частную жалобу Малкина Алексея Евгеньевича на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Малкина Алексея Евгеньевича к участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Манушкину О.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения возвратить заявителю со всеми приложенными документами», судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малкин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску Манушкину О.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

20 февраля 2019 года судья вынесла определение о возвращении административного искового заявления, с которым не согласился Малкин А.Е., в частной жалобе просит определение судьи отменить.

Сообщает, что имя и отчество административного ответчика ему неизвестны, информацию о должностном лице имеет возможность получить только из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования, в которых содержатся только фамилия и инициалы должностного лица.

Полагает, что указание фамилии и инициалов административного ответчика – должностного лица свидетельствует о надлежащем исполнении требований, предъявляемых процессуальным законодательством к содержанию административного искового заявления, в связи с чем правовых оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 22 января 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 19 февраля 2019 года устранить недостатки, а именно: указать имя и отчество административного ответчика, а также адрес его места нахождения, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, либо заявить соответствующее ходатайство, указав основания и представить документы, подтверждающие наличие оснований для уменьшения размера государственной пошлины, отсрочки (рассрочки) её уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35, 333.36 НК РФ; представить копию административного искового заявления для административного ответчика.

Основанием для возвращения административного искового заявления послужило то, что в установленный срок его недостатки не исправлены, а именно не указано имя и отчество административного ответчика.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении в том числе должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Из представленных материалов следует, что административным ответчиком является должностное лицо, в административном исковом заявлении указаны место службы должностного лица, наименование его должности, его фамилия и инициалы, что достаточно для идентификации должностного лица.

Учитывая, что административному истцу имя и отчество административного ответчика неизвестны, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2019 года – отменить.

Материалы направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий                                                        Ю.И. Кузнецов

Судьи                                                                                      А.А. Брагин

                                                                                       Т.Н. Рудь