Решение от 12.04.2022 по делу № 1-8/2022 (1-60/2021;) от 02.11.2021

                 Дело № 1-8/2022

УИД - 16RS0027-01-2021-000863-27

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2022 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Зиннатуллина Р.Р.,

подсудимого Ибрагимова Р.Р., его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО13 (приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.Р. Ибрагимова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрацию на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в КФХ <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сабинским районным судом Республики Татарстан по <данные изъяты> к лишению свободы сроком <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ибрагимов Р.Р. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов 42 минут Ибрагимов Р.Р., находясь в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения с последним, узнал, что у ФИО1 на банковском счету имеются денежные средства, в связи с чем у Ибрагимова Р.Р. возник и сформировался преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов 42 минут Ибрагимов Р.Р., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО1, <данные изъяты> похитил принадлежащие последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, содержащий сим-карту с абонентским номером № оператора ПАО «<данные изъяты>», на которое установлено мобильное приложение «<данные изъяты>» с услугой «<данные изъяты>» (далее – приложение «<данные изъяты>»), и банковскую дебетовую карту, эмитированную ПАО «<данные изъяты>» №, не представляющей ценности, привязанные к банковскому счету № (далее - текущий счет), открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

После этого, Ибрагимов Р.Р., владея, добытым преступным путем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», с указанным абонентским номером, действуя умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью преступного обогащения и причинения значительного имущественного ущерба собственнику, используя приложение «<данные изъяты>» получил персональный пароль.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты Ибрагимов Р.Р., находясь в неустановленном месте, с банковской кредитной карты ФИО1 №, привязанной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств на принадлежащую ФИО1 банковскую карту № в сумме <данные изъяты>.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, Ибрагимов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут, находясь в неустановленном месте, путем перечисления денежных средств, используя приложение «<данные изъяты>», установленного на мобильный телефон ФИО1, с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, привязанной к текущему счету, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей его матери ФИО10, неосведомленной о его преступном умысле и временно находящейся в его пользовании.

Далее, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут Ибрагимов Р.Р., находясь в неустановленном месте, с банковской кредитной карты ФИО1 №, используя приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 После чего, Ибрагимов Р.Р., в 18 часов 22 минуты этого же дня, находясь возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с текущего счета банковской карты №, используя приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет № банковской карты <данные изъяты>» №, эмитированной на имя ФИО4, временно находящейся в пользовании у ФИО2

Всего в период времени с 10 часов 43 минут по 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.Р. с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенными денежными средствами Ибрагимов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у Ибрагимова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем оформления на имя ФИО1 потребительского кредита используя приложение «<данные изъяты>».

В продолжение своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, Ибрагимов Р.Р., находясь в неустановленном месте, умышленно, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств с чужого банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью преступного обогащения и причинения значительного имущественного ущерба, используя похищенный у ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>», используя имеющийся у него пароль, заключил с <данные изъяты>» потребительский заем. <данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях Ибрагимова Р.Р., осуществил зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> на принадлежащую ФИО1 банковскую карту № с привязкой к текущему счету.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут Ибрагимов Р.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с текущего счета банковской карты ФИО1 №, используя приложение <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет № банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО11

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут Ибрагимов Р.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с текущего счета банковской карты ФИО1 №, используя приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО11

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Ибрагимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты с текущего счета банковской карты ФИО1 №, используя приложение «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> и 18 <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО5, временно находящейся в пользовании у ФИО12

Всего в период времени с 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.Р. с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенными денежными средствами Ибрагимов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ибрагимов Р.Р. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно, при указанных обстоятельствах, с банковского счета ФИО1 совершил хищение денежных средств. Пароль для входа в приложение «<данные изъяты>» он узнал от самого потерпевшего. Узнав, что на банковской кредитной карте ФИО1 имеются денежные средства, он решил похитить телефон, а также деньги, которые находились на счете, привязанном к кредитной карте. После совершения хищения денежных средств, решил попробовать оформить кредит на имя ФИО1 и похитить эти заемные средства. Получив кредит, деньги со счета снимал частями, поскольку банком был установлен лимит на использование кредитных средств, предварительно через приложение «<данные изъяты>», переводив деньги на банковские карты ФИО11 и ФИО6 содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью, у потерпевшего просил прощение.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого доказательствами обвинения.

В судебном заседании привлеченный судом в качестве потерпевшей ФИО13 показала, что умерший её брат Рамил жил один, ознакомившись с материалами уголовного дела, она считает, что брату материальный ущерб возмещен и брат простил подсудимого.

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов он вместе с ФИО9 и ФИО3 употреблял спиртные напитки. Их к нему домой на автомобиле привез Ибрагимов Р. Далее он, попросил Ибрагимова Р. купить им спиртные напитки и продукты питания, для оплаты он передал ему свою кредитную карту №. Согласившись, Ибрагимов Р. съездил в магазин, купил спиртные напитки, кредитную карту вернул. При оплате по кредитной карте, пин-код не требовался, поскольку можно было осуществить бесконтактную покупку. В этот период он по своему мобильному телефону «<данные изъяты>» через мобильное приложение «<данные изъяты>» хотел на счет своей сестры перечислить денежные средства. Далее для перечисления денежных средств, он ввел код №» и вошел в приложение «Сбербанк онлайн». В это время Ибрагимов Р. сидел рядом с ним и наблюдал за его действиями. Ибрагимов Р. мог видеть код, который был установлен у него на телефоне для ввода в приложение «<данные изъяты>». После их ухода, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с банковской картой №. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый мобильный телефон и восстановил свой абонентский №. После того, как установил приложение «<данные изъяты>» на свой мобильный телефон с привязкой номера своего мобильного телефона, посмотрев свои банковские счета, он обнаружил переводы из банковской кредитной карты № на его вторую банковскую карту №, которые потом были сняты. Кроме того, на его имя онлайн был оформлен кредит на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии он узнал, что хищение телефона и денежных средств с его счета совершал Ибрагимов Р. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как он живет один, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные расходы примерно <данные изъяты> рублей, на покупку продуктов питания в месяц тратит примерно <данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, ему Ибрагимовым Р.Р. полностью возмещен (том 1 л.д. 69-74; том 2 л.д. 214-215).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых с согласия сторон из протокола судебного заседания, следует, что он подтвердил показания, данные в ходе следствия (том 3, л.д. 43).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его и ФИО9 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» Ибрагимов Р. привез их в гости к ФИО1, где на кухне, кроме Ибрагимова Р., они употребляли спиртные напитки. Сколько времени был в доме у ФИО1, он не знает. Они ушли оттуда после того, как ФИО1 им сказал, что он хочет спать. О том, что у ФИО1 из дома пропал мобильный телефон и банковская карта он узнал от него самого (том 1 л.д. 188-190).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он дал аналогичные показания (том 1 л.д. 191-193).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с Ибрагимовым Р. ездил в <данные изъяты> Где, возле здания <данные изъяты> Ибрагимов Р. встретился с ФИО2. После чего Ибрагимов Р. и ФИО2 направились к зданию <данные изъяты>, где пробыли около 5-10 минут (том 1 л.д.179-181).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что он пользуется банковской картой ПАО «<данные изъяты> за №, эмитированной на имя его матери - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, когда он находился напротив дополнительного офиса <данные изъяты>» <адрес> к нему подошел молодой человек по имени Р.Р. Ибрагимова, который сказал ему, что он потерял свою банковскую карту и ему необходимо снять деньги со своей карты, попросил его помощь ему снять со счета деньги, путем перевода на его банковскую кару. Он согласился, и Р.Р. Ибрагимова, используя мобильное приложение, перевел на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Перевод на карту пришел с данными от «ФИО1 Ш.». После чего, он через банкомат снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и, прибавив к данной сумме свои денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей отдал Р.Р. Ибрагимова. Ему Р.Р. Ибрагимова оставил <данные изъяты> рублей. О преступных действиях Р.Р. Ибрагимова, он не был осведомлен (том 1 л.д. 194-196).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что с банковской картой ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на её имя, пользуется её сын - Ибрагимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон пришло СМС-уведомление о том, что на её банковский счет осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от некоего «ФИО1». Она подумала, что ее сыну сделали оплату за какую либо работу. Так как ее сын занимается строительством. После пришло еще одно СМС-уведомление о снятии этих денежных средств через терминал (том 1 л.д. 197-199).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р. попросил её помочь обналичить денежные средства. Она согласилась и передала Ибрагимову Р. банковскую карту <данные изъяты>» № и банковскую карту <данные изъяты>» №. Ибрагимов Р. через мобильное приложение <данные изъяты>» осуществил переводы денежных средств по <данные изъяты> на ее банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>». Деньги были переведены на ее банковские карты от банковского счета, открытого на имя «ФИО1». После этого, Ибрагимов Р. взяв у нее банковские карты, поехал для снятия с банкомата денежных средств. Вернувшись, Ибрагимов Р. отдал ей банковские карты и деньги в размере <данные изъяты>. О преступных действиях Р.Р. Ибрагимова, она не была осведомлена (том 1 л.д. 200-204).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что он пользуется банковской картой <данные изъяты>» №, эмитированной на имя его сожительницы ФИО5 Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, с его согласия, мужчина по имени «Р.Р. Ибрагимова» перевел на указанную банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого, он, в банкомате <данные изъяты>», снял «Р.Р. Ибрагимова» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них ему «Р.Р. Ибрагимова» оставил <данные изъяты> рублей. О преступных действиях Р.Р. Ибрагимова, он не был осведомлен (том 1 л.д. 216-218).

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- заключением товароведческой экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона марки «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 178-180);

- договором потребительского кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» по приложению «<данные изъяты>» на получение кредита в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 41);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр помещения ПАО <данные изъяты>» расположенные по адресам: <адрес>, где установлены терминалы для снятия, внесения и перечисления денежных средств (том 1 л.д. 49-53, 163-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где на левой стороне от входа в магазин, установлен терминал № ПАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра видеозапись изъята на CD диск (том 1 л.д.168-174);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где расположены терминалы для снятия, внесения и перечисления денежных средств (том 2 л.д. 36-41);

- выписками со счетов № и №, открытых в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, с привязкой к абонентскому номеру +№, о движении денежных средств по ним (том 1 л.д. 225-242);

- выписками: со счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО10; со счета №, открытого в ПАО <данные изъяты>» на имя ФИО8; со счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО11; со счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, - о движении денежных средств по ним (том 1 л.д. 245-250, том 2 л.д. 3-6, 10-17, 20-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 обнаружена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с привязкой к счету № (том 2 л.д. 30-35);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, 16 марта и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 изъяты банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и ПАО «<данные изъяты>» № (том 1 л.д. 42-48, 205-215).

Судом также исследовано постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковских карт ПАО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>», мобильного телефона марки «<данные изъяты>», видеозапись на CD диске (том 2 л.д. 173-174).

Вышеуказанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Ибрагимова Р.Р. в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил исключить из объема предъявленного обвинения причинение потерпевшему материального ущерба в виде хищения денежных средств в размере <данные изъяты>, находившихся на счету банковской карты №, похищенного у потерпевшего вместе с телефоном, а также сумм банковских комиссий, начисленных за перевод денежных средств со счета потерпевшего, в размере <данные изъяты>, по двум эпизодам хищения с банковского счета (113,10 руб. и 1380 руб. соответственно). В силу статей 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

С учетом изложенного суд определяет размер материального ущерба, причиненного подсудимым потерпевшему в вышеуказанном размере. Такое изменение обвинения не нарушает право Ибрагимова Р.Р. на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения уменьшается, и составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Кроме того, государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку он не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд также соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Ибрагимова Р.Р. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно <данные изъяты> похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Ибрагимов Р.Р. воспользовался сотовым телефоном ФИО1, привязанным к его банковскому счету с подключением к услуге «мобильный банк», подсудимый от имени потерпевшего перевел денежные средства с банковского счета, за что банком были взяты комиссии за проведение банковских операций, тем самым совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что он постоянного источника дохода не имеет, проживает один, ежемесячно оплачивает коммунальные расходы в размере <данные изъяты>, на покупку продуктов питания тратит примерно <данные изъяты> рублей, таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак по двум эпизодам преступлений «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Довод стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение мобильного телефона потерпевшего и о необходимости исключить данный эпизод из обвинения как излишне вмененный органом следствия, не противоречит материалам дела.

Обстоятельства, время, место совершения преступлений, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после их совершения, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что подсудимый из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 и желая наступления таких последствий, <данные изъяты> похитил у потерпевшего сотовый телефон, а затем, используя указанный телефон, <данные изъяты> похитил у потерпевшего деньги с банковского счета, распорядившись с похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему реальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ибрагимова Р.Р.:

- по эпизоду хищения сотового телефона по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с 5 на ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, официально трудоустроенного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает как чистосердечное признание, а также в ходе допросов подсудимый дал сотрудникам правоохранительного органа признательные показания совершения им преступлений.

Указанную явку с повинной и признательные показания подсудимого суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым, и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредственные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, пожилой возраст родителей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

В действиях Ибрагимова Р.Р. в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который является опасным, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При этом суд, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 63 УК РФ, судимость Ибрагимова Р.Р. по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывает.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания Ибрагимову Р.Р., определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Правовых оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений статьи 53.1 УК РФ у суда не имеется.

При этом оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ Ибрагимову Р.Р. не может быть назначено условное осуждение.

Учитывая в совокупности вышеуказанные смягчающие обстоятельства, установленные по делу, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), назначив Ибрагимову Р.Р. наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

При этом, исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотре░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (2 ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302-304, 307-309, 313 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 91 ░░░ ░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.4 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░