Решение от 22.07.2024 по делу № 2-2419/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2419/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003824-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 июля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца Неганова А.В. - Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неганова А. В. к Цыгулевой А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Неганов А. В. (далее - Неганов А.В.) обратился в суд с иском
к Цыгулевой А. А. (далее - Цыгулева А.А.) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> около 07 час. 03 мин. у <адрес> Цыгулева А.А.,
управляя транспортным средством ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <№> (далее - ВАЗ), не справилась с управлением, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ToyotaPrius с государственным регистрационным знаком <№> (далее - ToyotaPrius), находившегося под управлением его собственника Неганова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ToyotaPrius причинены механические повреждения, а Неганову А.В. - материальный ущерб.

Виновником данного ДТП является Цыгулева А.А., ответственность которой была застрахована страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", страховщик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).

23 апреля 2024 года СПАО "Ингосстрах" в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., то есть в пределах
лимита установлено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подготовленному ИП Бакиным А.Б. заключению от 07.05.2024
№ 07-04/24 "К" стоимость права требования на возмещение ущерба (вреда),
возникшее в результате повреждения транспортного средства ToyotaPrius, составляет
1 447 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Цыгулева А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 047 000 руб. и возмещении расходов
по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 435 руб.

Истец Неганов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя
Горбачева А.А., поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме
и сообщившего, что причиненный истцу имущественный вред ответчиком не возмещен.

Ответчик Цыгулева А.А., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования
не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу
об обоснованности заявленных Негановым А.В. исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что что 31 марта 2024 года около 07 час. 03 мин.
у <адрес> Цыгулева А.А., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ совершила столкновение с автомобилем ToyotaPrius, находившегося под управлением его собственника Неганова А.В.

Факт ДТП и виновность в Цыгулевой А.А. подтверждены определением
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2024, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 31.03.2024 и объяснениями от 31.03.2024 Цыгулевой А.А.
и Неганова А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Цыгулевой А.А. была застрахована по договору обязательного страхования
СПАО "Ингосстрах".

Неганова А.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел
истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита ответственности, установленного пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из разъяснений, данных в пункте пункта 27 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии
со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано,
что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения
причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом
об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования
в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подготовленному ИП Бакиным А.Б. заключению от 07.05.2024
№ 07-04/24 "К" стоимость права требования на возмещение ущерба (вреда),
возникшее в результате повреждения транспортного средства ToyotaPrius, составляет 1 447 000 руб. (1 844 000 руб. (рыночная стоимость ToyotaPrius) - 397 000 руб. (стоимость годных остатков ToyotaPrius) = 1 447 000 руб.).

Суд принимает за основу данное заключение, полагая его обоснованным
и объективным. Заключение от 07.05.2024 № 07-04/24 "К" ответчиком не оспорено, доказательств размера затрат необходимого для восстановления автомобиля ToyotaPrius, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Цыгулевой А.А. от ответственности по возмещению вреда судом не установлено.

На основании изложенного с Цыгулевой А.А. в пользу Неганова А.В.
подлежит взысканию в возмещение ущерба 1 047 000 руб., исходя из следующего расчета:(1 844 000 руб. (рыночная стоимость ToyotaPrius) - 397 000 руб. (стоимость годных остатков ToyotaPrius) = 1 447 000 руб.) - 400 000 руб. (выплаченное
СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение) = 1 047 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом, в связи с необходимостью представления доказательств, были понесены расходы в размере 8000 руб. на составление ИП Бакиным А.Б. заключения
от 07.05.2024 № 07-04/24 "К", что подтверждается кассовым чеком от 17.05.2024.

Данные расходы суд считает необходимыми, имеющими отношение к рассматриваемому спору, поскольку без оценки величины ущерба истец не смог бы обосновать свои требования к ответчику, вышеуказанное экспертное заключение положено судом в основу решения.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина
в размере 13 435 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.06.2024. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>)
░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 047 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 13 435 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.