Решение по делу № 22-2484/2020 от 13.08.2020

Судья 1 инстанции – Бахаев Д.С.                                               Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2020 года                                                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осуждённого Александрова А.П. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Брайчевского А.П., в интересах осуждённого Александрова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Александрова А.П. на постановление У. от Дата изъята , которым ходатайство осуждённого

Александрова Александра Павловича, родившегося (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осуждённого Александрова А.П., адвоката Брайчевского А.П., в интересах осуждённого Александрова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого Александрова А.П., прокурора Ненаховой И.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ш. от Дата изъята Александров А.П. признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ш. от Дата изъята условное осуждение Александрову А.П. отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением У. от Дата изъята Александров А.П. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Осуждённый Александров А.П. обратился в У. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет. В случае удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении у него имеется место жительства и возможность трудоустроиться.

Постановлением У. от Дата изъята ходатайство осуждённого Александрова А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Александров А.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что страдает рядом хронических заболеваний, которые мешают ему возместить ущерб потерпевшему, поскольку большая часть заработанных в колонии денежных средств уходит на лекарственные препараты.

Указывает на то, что от возмещения ущерба потерпевшему он не уклоняется, чётко знает, что его нужно возмещать.

Обращает внимание суда на то, что находясь на свободе, он сможет трудоустроиться и в полном объёме возместить ущерб потерпевшему. А также сделать операцию, которая требуется ему по состоянию здоровья.

Просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении, проявить снисхождение и освободить его условно-досрочно от назначенного судом наказания.

    В судебном заседании осуждённый Александров А.П., адвокат Брайчевский А.П., в защиту интересов осуждённого Александрова А.П., просили апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Александрова А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.

Из материалов личного дела следует, что осуждённый Александров А.П. содержится в (данные изъяты) с Дата изъята , ранее отбывал наказание в других исправительных учреждениях. За время отбывания наказания в различных исправительных учреждениях зарекомендовал себя в целом положительно, был трудоустроен, поощрений и взысканий не имел. Из материалов дела установлено, что осуждённый Александров А.П. по прибытию в (данные изъяты) привлекался к работам по благоустройству территории колонии, к выполнению данной работы относился удовлетворительно. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим группы обслуживающего персонала ВЛЗУ «Аксеново» КП-10. К выполнению возложенных на него обязанностей относится удовлетворительно. В отношениях с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Участие в общественной жизни отряда принимает не регулярно, посещает библиотеку, читает газеты и журналы, находящиеся в отряде. В работах по благоустройству территории участие принимает согласно графику. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разной направленности. На профилактическом учёте не состоит. Исполнительных листов не имеет. За время отбывания наказания обучался по специальности подсобный рабочий. Участие в мероприятиях воспитательного характера не принимает, от выполнения общественных поручений не уклоняется. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает не регулярно. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся ни разу. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путём телефонных переговоров. В целом администрацией исправительного учреждения осуждённый Александров А.П. охарактеризован удовлетворительно, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство о его условно-досрочном освобождении, полагает, что оно является преждевременным, поскольку не уверена в четкой выработке законопослушного поведения и достижения целей наказания в условиях отсутствия постоянного контроля за осуждённым. Указывает, что за весь период отбывания наказания осуждённый с положительной стороны себя не проявил.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял во внимание не только положительные моменты со стороны осуждённого в период отбывания наказания, но и отрицательные.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый Александров А.П. ни разу не поощрялся, также не имеет и дисциплинарных взысканий.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, осуждённый Александров А.П. положительно характеризовался при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, за что в качестве меры поощрения был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. После перевода в колонию-поселение, с ходатайством об условно-досрочном освобождении Александров А.П. обратился непосредственно после наступления формального права на условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, отбывая наказание в колонии-поселении, после Дата изъята осуждённый Александров А.П. с положительной стороны себя не проявил, стремления получить поощрения не проявляет и в целом занимает пассивную позицию.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенное в своей совокупности не может свидетельствовать о чётко выработавшемся законопослушном поведении у осуждённого и достижении целей исправления в условиях отсутствия постоянного контроля, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризовался неоднозначно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены также при принятии решения и наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого Александрова А.П., и в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, высказавшихся против удовлетворения ходатайства исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым Александровым А.П. наказания. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учёте данных о его личности. Материалы личного дела исследованы в судебном заседании, из которых в целом следует, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, принял во внимание отношение осуждённого к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Александрова А.П., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Ходатайство осуждённого Александрова А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Александрова А.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ,    ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление У. от Дата изъята об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого Александрова Александра Павловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Александрова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                               Мациевская В.Е.