Решение по делу № 33-3591/2024 от 25.06.2024

          Дело № 33-3591/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-194/2023)

УИД: 72RS0025-01-2022-005335-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                15 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи       Чесноковой А.В.

судей:                            Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.

    с участием прокурора                          Сипиной С.Ю.

    при секретаре                                Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Худалеевой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Худалеевой Л.В. к Сбоенкову В.В., Абдрахманову Р.Р. о выселении отказать.

Встречные исковые требования Сбоенкова В.В. к Худалеевой Л.В. о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя удовлетворить.

Встречные исковые требования Абдрахманова Р.Р. к Худалеевой Л.В., Худалеевой В.Е., Сбоенковой Ю.В., ФИО7, в лице законного представителя Сбоенковой Ю.В., о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя удовлетворить.

Требования третьего лица Сбоенковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сбоенкова В.В. членом семьи Сбоенковой Н.В..

Признать за Сбоенковым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Признать Абдрахманова Р.Р. членом семьи Сбоенковой Н.В..

Признать за Абдрахмановым Р.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> <.......>.

Признать Сбоенкову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> <.......>.

Признать ФИО7, в лице законного представителя Сбоенковой Ю.В., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <.......> <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения истца Худалеевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Сбоенковой Н.В. – Балаганиной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Худалеева Л.В. обратилась в суд с иском к Сбоенкову В.В., Абдрахманову Р.Ф. о выселении из жилого помещения по адресу: г<.......> <.......>. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в спорном жилом помещении с 8 лет. Указанное жилое помещение является собственностью МО городской округ город Тюмень и представлено Сбоенковой Н.В. (матери истца) на основании договора социального найма жилого помещения <.......> от 23.04.2007, она была включена в договор, как член семьи. Сбоенков В.В. проживает в жилом помещении с 2013 года, Абдрахманов Р.З. с 2018 года. Ответчики не являются членами семьи, каждый из них приехал в г. <.......> на учебу, должен был проживать только некоторое время, но проживают по сей день. Расходы за коммунальные услуги не несут, жилое помещение не содержат. Между истцом и ответчиками очень натянутые, неприязненные отношения, скандалы, драки, устраивают беспорядки, проживание с ними в одном жилом помещении невыносимо. Съезжать самостоятельно отказываются. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права пользования и распоряжения истцом жилым помещением.

Сбоенков В.В. обратился в суд со встречным иском к Худалеевой Л.В. о признании права пользования жилым помещением по <.......>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено его дедушке Сбоенкову В.Ф. на состав семьи 5 человек, в том числе его мать Сбоенкову Т.В. Он вселился в жилое помещение как несовершеннолетний ребенок члена семьи нанимателя, проживал в нём со своей матерью, затем возвратился в данное жилое помещение и продолжил проживать.

Абдрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к Худалеевой Л.В., Худалеевой В.Е., Сбоенковой Ю.В., ФИО7 о признании за Абдрахмановым Р.Р. право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, о признании Сбоенковой Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, о признании ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено его дедушке Сбоенкову В.Ф. на состав семьи 5 человек, в том числе его мать Сбоенкову Т.В. Он вселился в жилое помещение как несовершеннолетний ребенок члена семьи нанимателя, проживал в нём со своей матерью, затем возвратился в данное жилое помещение и продолжил проживать.

Третье лицо Сбоенкова Н.В. обратилась в суд с иском к                    Худалеевой Л.В., Худалеевой В.Е., Сбоенковой Ю.В., ФИО7 о признании Сбоенкову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г<.......>, признании ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения, вместе с ней проживают её внуки – сыновья дочери Сбоенковой Т.В. – Сбоенков В.В. и Абдрахманов Р.Р., которые помогают ей в оплате коммунальных услуг, осуществляют мелкий ремонт в квартире, приобретают мебель, бытовую технику для квартиры, осуществили косметический ремонт комнаты, в которой она проживает. Они являются членами семьи, она ведёт с ними общее хозяйство. Сбоенкова Ю.В. выехала из жилого помещения по адресу: <.......> более 10 лет назад в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <.......>, права и обязанности нанимателя не осуществляет, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей либо иного имущества в указанной квартире нет. Ответчик не несёт расходов на содержание квартиры, не производит коммунальные платежи и квартирную плату, имеет в собственности квартиру, в которой проживает по настоящее время с сыном ФИО7 (том 2 л.д.3-4).

В суде первой инстанции:

Истец Худалеева Л.В. и её представитель - Голякова О.С. заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Третье лицо Сбоенкова Н.В. и её представитель - Балаганина А.В. встречное исковое заявление поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Худалеева В.Е., Сбоенкова Ю.В., ФИО7, Сбоенков В.В., Сбоенкова Н.В., представитель ДИО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Участвовавший по делу прокурор в заключении полагал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Худалеева Л.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания Сбоенкова В.В. и Абдрахманова Р.Р. членами семьи нанимателя.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Отмечает, что причиной подачи искового заявления, послужило неадекватное поведение ответчиков, выражающееся в порче имущества истца, постоянных оскорблениях, а также причинении побоев ответчиками и третьим лицом Сбоенковой Н.В. истцу и её дочери - Худалеевой В.Е., которая по вышеуказанным причинам вынуждена проживать в другом месте, хотя она имеет законное право пользования квартирой, но не может им воспользоваться, данные обстоятельства также подтверждаются административным материалом, показаниями свидетелей.

Полагает, что удовлетворяя встречные требования в части утратившими право пользования помещением третьих лиц Сбоенковой Ю.В. и сына ФИО7 в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд не применяет вышеуказанную норму к ответчикам, хотя, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что мать ответчиков в 2002 году утратила право пользования помещением, по причине переезда на постоянное место жительства в <.......> ХМАО (снята с регистрационного учета 29.04.2005), в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с матерью ответчиков Сбоенковой Т.В. считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, Сбоенков В.В. утратил право пользования помещением в момент выезда своей матери, ответчик Абдрахманов Р.Р. и вовсе его не приобретал, т.к. родился в <.......> ХМАО.

Считает, что пребывание ответчиков в спорном помещении, без родителей, носило временный характер, не порождающий права пользования.

Обращает внимание, что ответчиками не предоставлено доказательств несения расходов, оплаты коммунальных платежей, улучшения жилищных условий, только лишь голословные утверждения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сбоенкову В.Ф. на основании ордера <.......> от 04 мая            1985 года на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от 12.04.1985 было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......> в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: Сбоенкова Н.В. – жена, и дочери                  Сбоенкова Т.В., Сбоенкова Л.В., Сбоенкова Ю.В. (том 1 л.д.53).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения <.......> от 23 апреля 2007 года, он заключен с Сбоенковой Н.В. (том 1 л.д.50-52).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении по адресу: <.......> зарегистрированы: Сбоенкова Н.В., Худалеева Л.В. и Худалеева В.Е. (том 1 л.д.10).

Из пояснений Сбоенковой Н.В. и её представителя – Балаганиной А.В. в суде первой инстанции следует, что Сбоенкова Н.В. является нанимателем спорного жилого помещения, вместе с ней проживают её внуки – сыновья дочери Сбоенковой Т.В. – Сбоенков В.В., Абдрахманов Р.Р., которые помогают ей в оплате коммунальных услуг, осуществляют мелкий ремонт в квартире, приобретают мебель, бытовую технику для квартиры, осуществили косметический ремонт комнаты, в которой она проживает. Они являются членами семьи, она ведет с ними общее хозяйство. Сбоенкова Ю.В. выехала из жилого помещения по адресу<.......> более 10 лет назад в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <.......>, права и обязанности нанимателя не осуществляет, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей либо иного имущества в указанной квартире нет. Ответчик не несет расходов на содержание квартиры, не производит коммунальные платежи и квартирную плату, имеет в собственности квартиру, в которой проживает по настоящее время с сыном ФИО7

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тюменской области от 18.01.2023, Сбоенкова Ю.В. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <.......>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Худалеевой Л.В., удовлетворяя встречные исковые требования                  Сбоенкова В.В., Абдрахманова Р.Р. и требования Сбоенковой Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в                   пунктах 25, 26, 28. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Абдрахманов Р.Р. и Сбоенков В.В. проживают совместно с нанимателем Сбоенковой Н.В., как члены её семьи, ведут совместное хозяйство, пришёл к выводу о наличии оснований для признания                 Сбоенкова В.В. и Абдрахманова Р.Р. членами семьи нанимателя    Сбоенковой Н.В. и признании за ними право пользования спорным жилым помещением. Поскольку встречные исковые требования Сбоенкова В.В., Абдрахманова Р.Р., Сбоенковой Н.В. удовлетворены в полном объёме, суд не нашёл оснований для удовлетворения требований Худалеевой Л.В. к Сбоенкову В.В. и Абдрахманову Р.Р. о выселении.

Решение суда первой инстанции в части признания Сбоенковой Ю.В. утратившей право пользования, а ФИО7., в лице законного представителя Сбоенковой Ю.В., не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы мотивированы в судебном решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

        Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, кК членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

        Из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

        К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

        Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

        Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

        Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1                             статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1                             статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

        В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5                            статьи 50 ЖК РФ).

        В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

        С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

        По смыслу находящихся в нормативном единстве положений              статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

        Суд первой инстанции, установив, что Абдрахманов Р.Р. и                 Сбоенков В.В. проживают совместно с нанимателем Сбоенковой Н.В., как члены её семьи, ведут совместное хозяйство, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания Сбоенкова В.В. и Абдрахманова Р.Р. членами семьи нанимателя и признании за ними право пользования спорным жилым помещением по адресу: <.......>.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Согласно абзацу 6 названного пункта, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка Худалеевой Л.В. в апелляционной жалобе на невозможность совместного проживания с ответчиками ввиду их недостойного, неадекватного поведения, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов истца, в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Сбоенков В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в момент выезда из него своей матери Сбоенковой Т.В., а ответчик Абдрахманов Р.Р. не приобрёл право пользования спорным жилым помещением ввиду рождения в <.......> ХМАО, пребывание их в квартире носило временный характер, судебная коллегия отклоняет, поскольку выезд Сбоенкова В.В.,                    <.......> года рождения, и Абдрахманова Р.Р., <.......> года рождения, в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения не может служить основанием для признания их утратившим и не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении данного дела установлено, что несовершеннолетние Сбоенков В.В. и Абдрахманов Р.Р. приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя Сбоенковой Н.В. – Сбоенковой Т.В. (матери); в силу возраста они не имели возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, при этом не представлено доказательств того, что они приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Доводы Сбоенкова В.В. и Абдрахманова Р.Р. о несении ими расходов по оплате коммунальных платежей и улучшении жилищных условий в спорной квартире подтверждаются пояснениями нанимателя                   Сбоенковой Н.В. и истцом Худалеевой Л.В. не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных                статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 сентября                  2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Худалеевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2024 года.