Решение по делу № 2-1216/2012 (2-8330/2011;) от 17.11.2011

Дело № 2-1216/2012 31 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Алиевой Г.Р.,

с участием адвоката: Чернышева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство недвижимости «Ваш дом» к Кондратьевой Л.А. о взыскании денежных средств,

установил:

02 июня 2010 года между ООО «Агентство недвижимости «Ваш дом» и Кондратьевой Л.А., Б., З., Л. был заключен договор об оказании услуг по рекламе и поиску покупателя объекта недвижимости № Х, а именно, квартиры Х.

Истец ООО «Агентство недвижимости «Ваш дом» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Кондратьевой Л.А. о взыскании: денежных средств в качестве оплаты оказанных по договору услуг в размере 700000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 02 июня 2010 года между ООО «Агентство недвижимости «Ваш дом» (исполнителем) и Кондратьевой Л.А., Б., З., Л. (продавцами) был заключен договор об оказании услуг по рекламе и поиску покупателя объекта недвижимости № Х, а именно, квартиры Х. Продавцы обязались предоставлять объект недвижимости для просмотров, подписать акт осмотра объекта покупателем, продать объект покупателю только через исполнителя и оплатить его услуги. Агентство недвижимости в рамках исполнения своих обязательств по договору нашло покупателя на квартиру. Потенциальный покупатель С. заключил договор оказания услуг от 15 июня 2011 года с истцом в подтверждение своего намерения приобрести вышеуказанную квартиру при условии одновременного отчуждения долей всеми сособственниками квартиры. Собственники долей в праве на квартиру были уведомлены истцом под роспись о нахождении покупателя на их квартиру и исполнении агентством своих обязательств по договору, ответчику было вручено уведомление о том, что на квартиру найден покупатель. 21 июня 2011 года всеми сособственниками квартиры, в т.ч. ответчиком, в подтверждение своих намерений об отчуждении были подписаны с покупателем предварительные договоры купли-продажи долей в праве собственности на квартиру. По согласованию со всеми собственниками квартиры оформление сделки было назначено на 10.30 часов 19 июля 2011 года в помещении ЗАО АКБ «Х» по адресу: Х. 13 июля 2011 года в 12.05 Кондратьева Л.А. была уведомлена специалистом агентства недвижимости о дате и времени проведения сделки. 16 и 17 июля ответчик лично подтвердил готовность к сделке и присутствие в указанный день и время специалисту агентства, однако, в назначенное время не явился, о чем участниками сделки 19 июля 2011 года был составлен и подписан Акт о неявке. Покупатель по согласованию повторно назначил время и дату проведения сделки на 14.00 30 июля 2011 года по адресу: Х, направил уведомление о назначении даты и времени проведения сделки ответчику СМС сообщением на мобильный телефон, дополнительно уведомил телеграммой по месту жительства. Однако, в назначенное время для проведения сделки ответчик не явилась, о чем 30 июля 2011 года участники сделки составили Акт о неявке. В связи с повторной неявкой ответчика на оформление сделки покупатель отказался приобретать квартиру по вышеуказанному адресу. Согласно п.3.1 договора от 02 июня 2010 года продавец обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 5 % от цены квартиры с момента надлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору (подписания договора купли-продажи объекта недвижимости). В соответствии с дополнительным соглашением от 01 июня 2011 года к договору № Х от 02 июня 2010 года цена квартиры составляет 14000000, размер неполученного истцом вознаграждения по договору составляет 700000 рублей (14000000*5%). Кроме того, поскольку проведение сделки купли-продажи квартиры оказалось невозможным по вине ответчика, считает, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору и дополнительному соглашению от 01 июня 2011 года (найден покупатель на квартиру, с которым подписан договор по сопровождению сделки, заключены предварительные договоры купли-продажи между покупателем и сособственниками), в связи с чем ответчик обязан оплатить услуги агентства в полном объеме. В частности, неустойку в виде штрафа в размере 200000 рублей (в соответствии с условиями пункта 5.5 договора). На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 7-10).

В судебном заседании 31 мая 2012 года представитель истца Курий Н.Я., действующая на основании доверенности от 23 мая 2012 года, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила суду, что до настоящего времени разрешить вопрос мирным путем не получается.

Ответчик Кондратьева Л.А. в судебное заседание 31 мая 2012 года не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила. В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 23 января 2012 года – Чернышев И.В.(доверенность Х, сроком на три года-л.д.92), являющийся одновременно адвокатом по ордеру (л.д.93). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 31 мая 2012 года против удовлетворения заявленных требований возражал, представив ранее письменный отзыв по иску (л.д.94-95). Суду пояснил, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения сделок, отсутствует вина ответчика Кондратьевой Л.А. в незаключении договора купли-продажи квартиры.

Заслушав явившихся представителя истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Кондратьева Л.А. является собственником 27/102 доле в праве общей долевой собственности на квартиру Х. Л. является собственником 14/102 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, З.-14/102 долей, Б.-47/102 долей (л.д.49).

02 июня 2010 года между ООО «Агентство недвижимости «Ваш дом» (исполнителем) и Кондратьевой Л.А., Б., З., Л. (продавцами) был заключен договор об оказании услуг по рекламе и поиску покупателя объекта недвижимости № Х, а именно, квартиры Х. Продавцы обязались предоставлять объект недвижимости для просмотров, подписать акт осмотра объекта покупателем, продать объект покупателю только через исполнителя и оплатить его услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, таковой заключен на срок до 01 сентября 2011 года. Однако, если не менее чем за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора продавец не заявит в письменной форме о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях (л.д.47-47 оборот).

В ходе судебного разбирательство судом установлено, что никто из продавцов за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявил о его прекращении, соответственно, договор является действующим до 01 сентября 2012 года.

01 июня 2011 года между сторонами договора № Х от 02 июня 2010 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым цена объекта недвижимости, а именно, квартиры Х с 01 июня 2011 года составляет 14000000 рублей (л.д.48).

15 июня 2011 года между истцом и гр. С. и И. был заключен договор № Х оказания услуг в подтверждение их намерений приобрести вышеуказанную квартиру при условии одновременного отчуждения долей всеми сособственниками квартиры (л.д.51-52). При этом, С. имел намерение приобрести 4/5 доли в праве собственности на квартиру, а И. 1/5 долю.

В материалы дела истцом также представлено уведомление от 16 июня 2011 года, которое уведомляло Кондратьеву Л.А. в том, что покупателем были внесены денежные средства как подтверждение намерения приобрести объект недвижимости-27/102 долей квартиры Х (л.д.53).

21 июня 2011 года между Кондратьевой Л.А. (продавцом) и С. (покупателем) был подписан предварительный договор купли-продажи 27/102 долей в праве собственности на квартиру Х, покупатель обязуется купить объект при условии одновременно приобретения остальных 75/102 долей указанной квартиры. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее 30 июля 2011 года (л.д.54-55).

Соответствующие предварительные договоры купли-продажи принадлежащих им долей в праве собственности на спорную квартиру были заключены между С. и остальными сособственниками (л.д. 56-61).

Истцом, в том числе заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве оплаты оказанных по договору услуг в размере 700000 рублей в соответствии с п.3.1 договора от 02 июня 2010 года.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 того же Кодекса РФ).

Действительно, в соответствии с пунктом 3 договора от 02 июня 2010 года, продавец обязуется оплатить услуги исполнителя в размере не менее 5% от цены, указанной в данном договоре. Указанная оплата должна быть осуществлена продавцом в течение 2 рабочих дней с момента надлежащего выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору (подписания договора купли-продажи объекта).

Однако, договор купли-продажи между покупателем С. и продавцом Кондратьевой Л.А., а также другими сособственниками не заключался, между указанными лицами, в том числе ответчиком, заключался лишь предварительный договор купли- продажи

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского Кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Суду не представлено доказательств того, что между С. и продавцом Кондратьевой Л.А. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, самим исполнителем, т.е. ООО «Агентство недвижимости «Ваш дом» по договору от 02 июня 2010 года не исполнены обязательства по договору, а именно, не подписан договор купли-продажи объекта (пункт 3), условие о моменте исполнения своих обязательств агентством с момента подписания предварительного договора купли-продажи в договоре не предусмотрено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 200000 рублей за отказ от подписания купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно содержания пункта 5.5 договора от 02 июня 2010 года, в случае если исполнитель находит покупателя, желающего приобрести объект на условиях настоящего договора, а продавец отказывается от подписания предварительного договора купли-продажи объекта и/или договора купли-продажи объекта, продавец уплачивает исполнителю штраф в размере 200000 рублей (л.д.47-оборот).

Однако, как уже было указано судом выше, ответчик не отказывался от подписания предварительного договора купли-продажи, таковой был заключен. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик отказалась от подписания договора купли-продажи.

Суду не представлено доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости того, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства и уведомил продавца о предстоящей сделке.

Так, истец утверждает, что 13 июля 2011 года в 12.05 Кондратьева Л.А. была уведомлена специалистом агентства недвижимости о дате и времени проведения сделки по телефону на 19 июля 2011 года. В подтверждение данного обстоятельства истец представил распечатку телефонных переговоров по сети Х за период с 04 июля 2011 года по 31 июля 2011 года (л.д.62). Однако, данная распечатка выдана не указанной сетью, а составлена сотрудниками истца, что не позволяет относиться к данному доказательству как к допустимому. Кроме того, исходя из содержания указанного документа ответчик оповещался о сделке по номеру Х. Однако, согласно сведений оператора мобильной связи, данный номер принадлежит иному физическому лицу (л.д.123).

Истец также утверждает, что покупатель по согласованию повторно назначил время и дату проведения сделки на 14.00 30 июля 2011 года по адресу: Х, направил уведомление о назначении даты и времени проведения сделки ответчику СМС сообщением на мобильный телефон, дополнительно уведомил телеграммой по месту жительства. Таким образом, сам истец не оспаривает того обязательства, что им не выполнены обязательства по извещению продавца о времени и месте сделки. Телеграмма, которая направлялась продавцом, а не истцом, вернулась неврученной (л.д.65), СМС сообщение было направлено на номер, принадлежащий не ответчику, а иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского- процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, а также указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору от 02 июня 2010 года, того, что ответчик отказался от подписания договора купли-продажи квартиры, а также того, что невозможность исполнения договора возникла по вине Кондратьевой Л.А., следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований- у суда не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что договор от 02 июня 2010 года, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Ваш дом» (исполнителем) и Кондратьевой Л.А., Б., З., Л. (продавцами) об оказании услуг по рекламе и поиску покупателя объекта недвижимости № Х, а именно, квартиры Х является действующим до 01 сентября 2012 года. Соответственно, как продавцы по договору, так и исполнитель (истец) не лишены возможности исполнить взятые на себя по данному договору обязательства в указанный срок. Данный договор пролонгируется по умолчанию.

Суд также разъясняет, что в том случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ). Однако, требований по данным основаниям- суду не заявлялось.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство недвижимости «Ваш дом» к Кондратьевой Л.А. о взыскании денежных средств- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья