Решение по делу № 33-1856/2015 от 05.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Доржиева С.Л.

Дело № 33- 1856 поступило 05.05.2015 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе: председательствующего судьи ФИО11

судей Гимадеевой О.Л., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.В. к ОАО АК «Байкал – Банк» о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ОАО АК «Байкал – Банк» на решениеЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2015 года

которым постановлено:

Исковые требования Николаевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Байкал – Банк» в пользу Николаевой Т.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб.

Взыскать с ОАО АК «Байкал – Банк» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований истцу Николаевой Т.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Николаевой Т.В., ее представителя по устному заявлению Никифорова Д.М., представителя ОАО АК «Байкал – Банк» Савченкова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд, Николаева Т.В. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Иск мотивировала тем, что 07 мая 2014 приблизительно в 11 час. 00 мин. истец проводила транзакцию через банкомат ОАО АК «БайкалБанк» в ТЦ «Николаевский», расположенным по адресу: <...> Ранее по вышеуказанному банкомату проводил операцию гр. Иванов И.К., который положил мобильный телефон на банкомат и забыл. Обнаружив потерю, последний обратился в ОАО АК «БайкалБанк» для выяснения личности клиента, проводившего операцию после него. Сотрудники ОАО АК «БайкалБанк» предоставили информацию о персональных данных истца - ФИО и номер домашнего телефона. После чего, Иванов И.К. начал звонить истцу и угрожать обращением в полицию, требуя возвратить мобильный телефон. Впоследствии, Иванов И.К. позвонил с извинениями за неподтвержденный факт хищения истцом его мобильного телефона, с его слов, кража была совершена подростками. Данная ситуация для истца была крайне неприятна, она перенесла нервное потрясение, находилась в психологически нестабильном состоянии, так как фактически ее обвинили в краже имущества. К тому же, она находилась на 14 неделе беременности, ее состояние ухудшилось нервными переживаниями. Сотрудниками банка истцу был причинен моральный вред, оцененный истцом в 100 000 руб.

В судебном заседании 05.02.2015 истец Николаева Т.В., уточняя исковые требования, просила при удовлетворении исковых требований взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании Николаева Т.В., ее представитель по письменному заявлению Никифоров Д.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали. Дополнительно пояснили, что истец является клиентом ОАО «БайкалБанк», распространением персональных данных истца нарушен закон, в том числе и права истца, как потребителя банковских услуг, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании представитель ОАО АК «БайкалБанк» по доверенности Савченков А.А. исковые требования не признал и пояснил, что ответчик не передавал сведения об истце Иванову. Сведения были переданы сотруднику полиции Намсараеву по требованию последнего. Законом не
предусмотрена форма и содержание запроса об истребовании сведений, составляющих банковскую тайну. Намсараев занимал должность руководителя управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ по РБ, соответственно обладал полномочиями истребования сведений, составляющих банковскую тайну. В действиях сотрудника банка отсутствует противоправность, ранее сотрудник банка был привлечен к дисциплинарной ответственности, впоследствии приказ о дисциплинарном наказании отменен.

Определением суда от 27.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Иванов И.К., протокольным определением от 05.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Намсараев С.А.

Указанные лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Савченков А.А. указывает, что при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, о нарушении прав истца ответчиком, в результате предоставления ответчиком персональных данных, судом неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, неправильно применены нормы, содержащиеся в статье 151 ГК РФ и в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия выслушав пояснения истца Николаевой Т.В., ее представителя Никифорова Д.М., представителя ответчика Савченкова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в т.ч. его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ закреплено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Пункты 3 и 4 ст. 6 и ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ закрепляют конфиденциальность персональных данных граждан. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу положений статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (часть 1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (часть 2). В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). Частью 2 статьи 17 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции истец является клиентом ОАО «Байкалбанк», между сторонами заключен договор банковского счета, в рамках которого обрабатывались персональные данные истца. 12 мая 2014 года сотрудник ОАО «БайкалБанк» предоставил сотруднику полиции Намсараеву С.А. по устному обращению персональные данные истца, а именно фамилию, имя и отчество, номер контактного телефона. В результате чего истцу стали поступать телефонные звонки с обвинениями в краже сотового телефона и угрозами обращения в органы полиции по данному факту.

Статья 857 ГК РФ и статья 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривают, что банк гарантирует тайну сведений о клиенте, а операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статья 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирует порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. Правом на получение подобной информации обладают, среди прочих, лишь органы предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, с согласия руководителя следственного отдела.

Ответчик не представил суду доказательства, что в полиции имелось заявление Иванова И.К. о краже у него телефона и что информация сотруднику полиции была передана по какому-то конкретному уголовному делу, тогда как сотрудник банка был обязан предоставить персональные данные истца, ставшими им известными в связи с заключением с истцом договора банковского счета, сотруднику полиции только по конкретному уголовному делу, согласованного с руководителем следственного отдела.

Поскольку сотрудники ОАО АК «БайкалБанк» без оснований предоставили информацию о персональных данных истца третьим лицам, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Компенсация морального вреда взыскана в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: О.Р. Холонгуева.

О.Л.Гимадеева.