Решение по делу № 2-2551/2018 от 26.03.2018

№ 2-2551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к Тараненко .... о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Тараненко В.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..... Согласно данному договору истцом принята обязанность осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «Степное – 1» ...., уч. 88, кадастровый номер земельного участка ..... Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт по третьей категории надежности.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде сотрудников истца на место был установлен факт присоединения объекта к электрической сети, принадлежащей СНТ «Степное-1».

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

Порядок присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям (далее также Правила), утв. постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года.

Положениями пунктов п.п. 2(2), 8(5), 10 (з) Правил регламентирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Участок ответчика расположен на территории СНТ «Степное-1», подключен к ВЛ-0,22 кВ, что подтверждается листом осмотра (обследования) присоединен к воздушной линии СНТ «Степное-1», что подтверждается актом осмотра (обследования) от 24 ноября 2017 года.

В связи с указанным, истец не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета, поскольку в силу ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» повторное присоединение энергопринимающих устройств не допускается.

На основании изложенного, истец, просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.2200.4520.17, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Тараненко В.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

К рассмотрению спора привлечено СНТ «Степное – 1».

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Тараненко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Представитель ответчика СНТ «Степное – 1» в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчику, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, представитель СНТ «Степное – 1» тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тараненко В.А. обратилась к истцу с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого дома по адресу ...., СНТ «Степное – 1», .....

На основании указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Тараненко В.А. заключен договор №..... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому предусмотрено технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ...., СНТ «Степное – 1» в .....

Из технических условий №, являющихся приложением № к указанному договору, следует, что сетевая организация осуществляет фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «МРСК Сибири» с участием представителя Южной поселковой администрации ...., ведущего инженера по контролю Пригородного РЭС ПО ЦЭС составлен акт о том, что в ходе осмотра жилого дома по указанному адресу установлено, что жилой дом присоединен к воздушной линии, принадлежащей СНТ «Степное-1».

Между СНТ «Степное-1» и Тараненко В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Степное-1», согласно которому ответчику, как лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке предоставлено право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества в порядке и на условиях, определенных решением общего собрания членов Товарищества.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергйи, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и инык лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее также «Правила технологического присоединения»).

В соответствии с п. 8(5) «Правила технологического присоединения», в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем, В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на^ территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Сторона истца полагает, что заключенный с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения нарушает положения ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения, поскольку объект ответчика уже присоединен к сетям СНТ.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дом, расположенный по адресу: ...., СНТ «Степное – 1» в .... на момент заключения договора с ПАО «МРСК Сибири» имел ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям, что было установлено при фактическом выезде на место сотрудников ПАО «МРСК Сибири». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем, обращаясь с заявкой в ПАО «МРСК Сибири» Тараненко В.А. просила осуществить технологическое присоединение жилого дома как нового объекта строительства.

Форма заявки на технологическое присоединение, подписанной ответчиком, предусматривает возможность указать, в связи с чем, заявитель просит осуществить технологическое присоединение (увеличение мощности
или новое строительство). Ответчик указала вариант - «новое
строительство», графа «увеличение объема максимальной мощности»
заявителем не заполнена.

Таким образом, на момент заключения договора об осуществлении
технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.... сетевая организация не располагала сведениями о
фактическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к
электрическим сетям, а Тараненко В.А. такие сведения не сообщила.

Само по себе несогласие с выделенной СНТ «Степное-1» мощностью не
свидетельствует о необходимости повторного присоединения
энергопринимаюших устройств и не лишает Тараненко В.А. права на
обращение в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением об увеличении
максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего
устройства.

Поскольку по делу установлено, что до заключения оспариваемого
договора технологическое присоединение энергопринимающего устройства
Тараненко В.А. уже было осуществлено к электрическим сетям через СНТ
«Степное-1», то повторное присоединение при наличии действующего
технологического присоединения нарушает требования ст. 26 Федерального
закона ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем, договор является недействительным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо возражений против заявленных требований не приведено, доказательств опровергающих позицию истца не представлено, сведений о принятии мер к урегулированию спора у суда не имеется. Представитель истца указывает, что меры по заключению какого-либо соглашения с ответчиком результатов не дали.

На основании изложенного, суд считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.2200.4520.17, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....