Решение от 24.02.2022 по делу № 2а-388/2022 (2а-3390/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2а-388/2022                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                  24 февраля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца Красносельских Л.В.,

представителя ответчика - Плесовских К.А.,действующей на основании доверенности

заинтересованных лиц: Турицыной Г.Б., Мартяшевой С.В., Кадешниковой Е.С., Чеснокова А.А., Красносельских Э.В., Красносельских П.Н., законного представителя заинтересованного лица Болотова В.А. – Болотовой Ю.Г.,

представителя заинтересованного лица Рязановой Т.Г. – Рязановой А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края административное дело по административному иску Красносельских Ларисы Валерьевны к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления администрации в части, возложении обязанности принятия решения,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец Красносельских Л.В. обратилась в суд с требованиями и просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 191 от 20.07.2021 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания; возложить обязанность принять решение о признании многоквартирного дома подлежащим реконструкции; признать постановление Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края № 804-121-01-09 от 16.08.2021 недействительным в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома; возложить обязанность на администрацию издать постановление о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником квартиры № 13 в доме № 3 по улице Воровского г.Кунгура. 20.07.2021 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г.Кунгура было проведено обследование помещений многоквартирного дома. 20.07.2021 межведомственная комиссия вынесла заключение об оценке соответствия помещения требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Заключением комиссии выявлены основания для признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края постановлением № 804-121-01-09 от 16.08.2021 признала аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом № 3 по улицу Воровского в г.Кунгуре. В основу решения администрации лег технический отчет по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома. При этом произведен визуальный осмотр здания, инструментального обследования не производилось. С заключением и постановлением жильцы дома не согласны. ООО «Независимая экспертиза» было проведено экспертное строительно-техническое исследование жилого дома, инструментальное обследование, по результатам которых сделано заключение, что для приведения конструктивных элементов жилого дома в нормативное состояние необходимо: разработать проектную документацию либо усиления, либо на строительство нового пристроя к жилому дому, являющемуся входов в дом; выполнить капитальный ремонт кровли с заменой утеплителя.

В судебном заседании административный истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель Административного ответчика Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании возражает по административному иску, ссылаясь на законность и обоснованность принятых заключения межведомственной комиссии № 191 от 20.07.2021 года и постановления администрации г.Кунгура от 06.08.2021 года, просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала на пропуск истцом срока обжалования заключения (л.д.67-69).

Заинтересованные лица Чесноков А.А., Мяртяшева С.В., Кадешникова Е.С. в судебном заседании возражают по иску, указывают, что администрацией г.Кунгура обоснованно на основании заключения межведомственной комиссии принято постановление о признании жилого дома, в котором они проживают, аварийным и подлежащим сносу. Ссылаются на имеющуюся опасность проживания в данном жилом доме, указывают, что дому 120 лет со дня постройки.

Заинтересованные лица Красносельских Э.В., Красносельских П.Н., Турицына Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, согласны с доводами административного истца.

Законный представитель заинтересованного лица Болотова В.А. – Болотова Ю.Г., с исковыми требованиями согласна.

Представитель заинтересованного лица Рязановой Т.Г. – рязанова А.М. возражала по иску.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской федерации.

Судом установлено:

Много квартирный жилой дом площадью 503,7 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер 1-1297, год постройки 1903, состоит из 3 этажей (один подземный) и расположен по адресу Пермский край, г.Кунгур, ул.Вороского, д. 3 (л.д.179-190).

Собственниками жилого помещения квартира № 13 по ул.Вороского, д. 3 в г.Кунгуре являются Красносельских Л.В., Красносельских П.Н., Красносельских Э.В. ( л.д.8,214-217).

Собственником жилого помещения квартира № 12 по ул.Вороского, д. 3 в г.Кунгуре является Мартяшева С.В. ( л.д.191-193).

Собственниками жилого помещения квартира № 8 по ул.Вороского, д. 3 в г.Кунгуре являются Сидорова И.В., Кривощекова С.С., Булатова А.С., Сидоров А.С. (л.д.194-199).

Собственником жилого помещения квартира № 9 по ул.Вороского, д. 3 в г.Кунгуре является Рязанова Т.Г. (л.д.200-203).

Собственниками жилого помещения квартира № 11 по ул.Вороского, д. 3 в г.Кунгуре являются Болотов В.А., Болотова Н.А. (л.д.204-207).

Собственником жилого помещения квартира № 10 по ул.Вороского, д. 3 в г.Кунгуре является Турицина Г.Б. (л.д.204-210).

Собственником жилого помещения квартира № 7 по ул.Вороского, д. 3 в г.Кунгуре является Чесноков А.А. (л.д.211-213).

Собственниками жилого помещения квартира № 6 по ул.Вороского, д. 3 в г.Кунгуре являются Кадешникова Е.С., Кадешникова А.А. (л.д.218-221).

Истец ссылается на незаконность заключения межведомственной комиссии № 191 от 20.07.2019 года и постановления администрации г. Кунгура № 804-121-01-09 от 16.08.2021 года, которыми признан аварийным и подлежащим сносу жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Кунгур, ул. Воровского, д.3 – нарушение процедуры обследования жилого дома и принятия заключения. По мнению истца, многоквартирный жилой дом находится в работоспособном состоянии.

В обоснование указанной позиции истцом представлено заключение ООО «Независимая экспертиза» в котором указано, что для приведения конструктивных элементов жилого дома в нормативное состояние необходимо: разработать проектную документацию либо усиления, либо на строительство нового пристроя к жилому дому, являющемуся входов в дом; выполнить капитальный ремонт кровли с заменой утеплителя (л.д.20-58).

Иных доказательств, подтверждающих доводы о незаконности заключения межведомственной комиссии № 191 от 20.07.2019 года и постановления администрации г.Кунгура № 804-121-01-09 от 16.08.201 года, истцом не представлено.

Суд не может согласиться с изложенной истцом позицией в силу следующего.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 во исполнение данной нормы утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Положением установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

Согласно пунктам 7, 42 - 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, является межведомственная комиссия.

Такая комиссия образована Постановлением Администрации г.Кунгура от 10.04.2019 года № 189-171-01-09 (л.д.10-11, 89-90).

В судебном заседании установлено, что заказчиком обследования технического состояния жилого дома по адресу: г.Кунгур, ул. Воровского, д.3 являлась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей данного многоквартирного дома, ООО «ВерхнекамПроект»» составлен технический отчет № 060-2019-КО-000150-20-33 - ТО, в котором указано, что при обследовании выявлены повреждения и деформации строительных конструкций здания, свидетельствующие об исчерпывании несущих способностей и опасности обрушения многоквартирного дома, рекомендуется рассмотреть вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с гл. III Постановления правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (л.д.91-172)    

20.07.2021 года Межведомственная комиссия приняла заключение N 191 о выявлении оснований для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11, 89-90).

Постановлением Администрации города Кунгура Пермского края № 804-121-01-09 от 16.08.2021 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-15).

Разрешая настоящий административный иск, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, поскольку оспариваемые заключение и постановление приняты уполномоченными органами в пределах компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствуют положениям законодательства, и права административного истца не нарушают.

Порядок принятия решений и их форма отвечают требованиям действующего законодательства. Технические недостатки дома поименованы.

Доводы административного истца, о нарушениях процедуры обследования жилого дома являются голословными, не подтверждены соответствующими доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями.

Представленное истцом заключение специалиста от 08.11.2021 Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» о том, что для приведения конструктивных элементов дома в нормальное для эксплуатации состояние необходимо: разработать проектную документацию либо усиления, либо на строительство нового пристроя к жилому дому, являющегося входом в дом. Выполнить капитальный ремонт кровли с заменой утеплителя (шлак) на минполиту толщиной 250 мм и устройством ливнесточной системы, не свидетельствует о незаконности заключения межведомственной комиссии и вынесенного постановления.

При рассмотрении дела, суд находит обоснованным заявление представителя административного ответчика о пропуске срока для оспаривания заключения межведомственной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии № 191 было принято 20.07.2021.

26.07.2021 от жителей дома № 3 по ул.Воровского г.Кунгура в администрацию поступило письмо о том, что они не согласны с признанием дома аварийным, указанное письмо было подписано в том числе истцом Красносельских Л.В.

При указанных обстоятельствах, исходя из даты вынесения заключения межведомственной комиссии, и последующих обращений Красносельких Л.В. с различными заявлениями в администрацию, следует признать, что административному истцу было достоверно известно о вынесенном заключении по состоянию на 13.08.2021.

Срок обжалования заключения межведомственной комиссии истекал 20.10.2021, на указанную дату административному истцу было достоверно известно о вынесенном заключении, что подтверждается письмами администрации направленными на ее обращение от 13.08.2021, заявлением от жителей дома от 26.07.2021, а также представленным договором оказания экспертных услуг № 3/555и-21 от 07.09.2021 (л.д. 50).

Сама истец не оспаривала тот факт, что о заключении межведомственной комиссии ей стало известно в конце июля.

С административным исковым заявлением Красносельских Л.В. обратилась 22.12.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию 20.10.2021 истец достоверно знала о принятом заключении межведомственной комиссии и располагала возможностью для своевременного обращения в суд.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-388/2022 (59RS0027-01-2021-004771-32), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░