Решение по делу № 2-517/2021 от 20.07.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                    г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителя истца Блинковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Суплотову Олегу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности Блинковой Ю.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Суплотову Олегу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 30 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак С479ВВ34. При фиксации дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Kia RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> Суплотов Олег Васильевич признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО, страховой полис <данные изъяты> от 16 декабря 2019 года.

03 февраля 2020 года потерпевшая обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

АО «ГСК «Югория» в адрес ответчика направлена претензия от 15 мая 2021 года о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В связи с изложенным полагает, что у истца возникает законное право требования произведенной выплаты страхового возмещения. Полагает, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере 175 330 рублей 00 копеек. До настоящего времени ответчик требование по претензии не исполнил.

09 сентября 2021 года АО «ГСК «Югория» увеличило исковые требования, указав, что выплаты по дорожно-транспортному происшествию от 30 декабря 2019 года составили <данные изъяты> рублей, а именно выплата пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия Хворову А.М. в размере <данные изъяты> рублей, Григорьеву И.В. в размере <данные изъяты> рублей, Лещинской Л.Г. в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с Суплотова О.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» Блинкова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суплотов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения Kia RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля Skoda FABIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Суплотов О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

В рамках прямого урегулирования убытков, 03 февраля 2020 года потерпевшая Жаркова Ирина Анатольевна обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей согласно экспертному заключению и акту о страховом случае № 022/20-48-000105/01/09 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с указанным страховым случаем АО «ГСК «Югория» в пользу Жарковой И.А. была произведена выплата в размере 175 330 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 28091 от 06 апреля 2020 года.

Кроме того, в рамках прямого урегулирования убытков, ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший Григорьев Игорь Викторович обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 15 июля 2020 года, в связи с указанным страховым случаем АО «ГСК «Югория» в пользу Григорьева И.В. была произведена выплата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51866 от 17 июля 2020 года.

Кроме того, в рамках прямого урегулирования убытков, 29 января 2020 года потерпевший Хворов Александр Михайлович обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 17 февраля 2020 года, в связи с указанным страховым случаем АО «ГСК «Югория» в пользу Хворова А.М. была произведена выплата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12534 от 17 февраля 2020 года.

Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как вред был причинен ответчицей при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчице в размере <данные изъяты> рублей.

АО «ГСК «Югория» в адрес ответчика направлена претензия от 11 сентября 2020 года, однако до настоящего времени истребуемая сумма Суплотовым О.В. не погашена.

В связи с изложенным, с Суплотова О.В. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Суплотову Олегу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Суплотова Олега Васильевича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Е.С. Гудкова

         Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.