Решение по делу № 2-260/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца Кобелева Д.А.,

ответчиком Комник Д.Х., Комник В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобелева Д.А. к Комник Д.Х., Комник В.Э., Коробкову А.М. о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на регистрационные действия,

Установил:

Кобелев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на автомобиль ГАЗ 3102, VIN №, 2007 года выпуска, №, отмене запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у Комник Д.Х. Согласно условиям договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под запретом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил страховой полис ОСАГО.

Однако, при обращении истца в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении ТС был получен отказ, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства №. Вместе с тем, на момент запрета Комник Д.Х уже не являлась собственником данного автомобиля.

В связи с чем, Кобелев Д.А. просит суд признать право собственности на автомобиль ГАЗ 3102, VIN №, 2007 года выпуска, № отменить запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В судебном заседании истец Кобелев Д.А. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что купил автомобиль у сына Комник Д.Х. – Алексея в ДД.ММ.ГГГГ и сразу забрал его. Регистрационное действия в органах ГИБДД с автомобилем не проводились по причине неисправности ТС. В автосервис ездил по договору купли-продажи, которые с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ несколько раз подписывал у ответчика другими датами.

Ответчики Комник Д.Х и Комник В.Э. в судебном заседании иск признали полностью, пояснили, что продажей автомобиля ГАЗ 3102 занимался их сын Алексей, поскольку фактически автомобиль принадлежит ему. Комник Д.Х. является собственником формально в виду того, что на момент оформления права собственности на автомобиль, сын находился в военной командировке. Штрафы ГИБДД оплачивает новый собственник по ее звонку, поэтому проблем в этой части не возникает.

Ответчик Коробков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Коробкова А.М. – Коробкова Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела иск не признала, пояснила, что автомобиль был продан фиктивно.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Алтайского края в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комник Д.Х. заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 3102, VIN №, 2007 года выпуска. Из пояснений сторон установлено, что фактически автомобиль продан и передан Кобелеву Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Комник Д.Х. получила от Кобелева Д.А. <данные изъяты>, а ему передала автомобиль. Согласно п.3 договора - отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под запретом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Кобелев Д.А. оформил страховой полис ОСАГО.

Истец обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3102, VIN №, 2007 года выпуска, № однако ему было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства №.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Алтайского края Г.О.С. находится исполнительное производство по взысканию с Комник В.Э. в пользу Коробкова А.М. суммы долга в размере <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ГАЗ 3102, VIN №, 2007 года выпуска, №.

Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль на момент рассмотрения дела принадлежит Комник Д.Х. – супруга должника Комник В.Э.

Таким образом, перерегистрация ТС не осуществлялась.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 86 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 года N 25, следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В то время как в соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику. Новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Разрешая заявленные требования с учетом представленных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного автомобиля заключена с целью избежания обращения взыскания на указанный автомобиль, поскольку истцом не представлено доказательств фактического исполнения представленного им договора, так как суду не представлен акт приема-передачи имущества.

До настоящего времени транспортное средство, которое истец полагает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя Комник Д.Х. в адрес которой до ДД.ММ.ГГГГ приходили постановления о привлечении ее к административной ответственности по линии ГИБДД с участием именно проданного ею автомобиля.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено.

При этом доводы истца о том, что договор купли-продажи транспортного средства подтверждает возникновение права собственности, судом отклоняются как необоснованные, поскольку со слов самого истца в договоре купли-продажи он несколько раз менял дату его заключения и с ДД.ММ.ГГГГ периодически эксплуатирует автомобиль на основании этих договоров. Вместе с тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности оформить право собственности на приобретенный автомобиль надлежащим образом.

Отсутствие регистрации автомашины на имя истца Кобелева Д.А. оценивается судом как одно из доказательств того, что в действительности переход права собственности автомашины к нему от Комник Д.Х. не состоялся, то есть обязательства, возникшие из договора купли-продажи, сторонами не исполнены (ст. 309 ГК РФ).

Факт наличия страхового полиса обязательного страхования на имя истца Кобелева Д.А. не является надлежащим доказательством перехода к нему права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.