Решение по делу № 2-859/2016 от 21.03.2016

Дело №2-859/2016            

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» мая 2016 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Басовой Е.А.

с участием

истца: Медведева К.А. в лице представителя Степанова С.А. по доверенности от ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Медведева К.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Медведев К.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В обосновании указал, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ...... под управлением К. владельцем которого на основании договора аренда являлось ...... под управление Медведева К.А. и ему принадлежащего, ...... под управлением Л., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения по вине водителя К.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...... застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО с лимитом ответственности в ...... руб. в случае причинения ущерба нескольким потерпевшим, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ... с лимитом в ......

Признав факт наступления страхового случая, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме ...... руб. На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ...... истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...... руб., утрату товарной стоимости в сумме ...... руб.

Поскольку страховое возмещение по договору ОСАГО и по договору ДСАГО выплачено с нарушением установленных сроков, просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору ОСАГО в сумме ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования в сумме ......., убытки в виде расходов на эвакуацию в сумме ...... руб., расходов на хранение поврежденного транспортного средства с сумме ...... руб.

В судебном заседании истец в лице представителя требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик – АО « СГ «Урал Сиб» ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве указывает, расчет неустойки следует производит по договору ОСАГО из предельной суммы в ...... руб., по договору ДСАГО проценты подлежит исчислению с момента вступления судебного акта в законную силу, размер убытков не доказан, просит применить ст.333 ГК РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ...... требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, убытков в виде расходов на эвакуацию и хранения автомобиля, вытекающие из договора добровольного страхования оставлены без рассмотрения.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ...... под управлением К. владельцем которого на основании договора аренда являлось ...... под управление Медведева К.А. и ему принадлежащего, ...... под управлением Л., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения по вине водителя К.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...... застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО с лимитом ответственности в ...... руб. в случае причинения ущерба нескольким потерпевшим, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ...... с лимитом в ......

Признав факт наступления страхового случая, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме ...... руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ......., истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...... руб., утрата товарной стоимости в сумме ...... руб. которое исполнено ......., из которых ...... руб. выплата по договору ОСАГО, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2).     

Таким образом, с момента получения заявления и приложенных документов страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 30 дней в силу ст.13 Закона об ОСАГО, которое не выплачено.

Поскольку заявление страховщиком получено ...... страховая выплата должны быть произведена не позднее ...... ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме с ... по ... (...... день), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ...... руб. исходя из ...... ставки рефинансирования ЦБ РФ ......% годовых (......) предельной выплаты одному потерпевшему в ...... руб., поэтому суд признает неправильным расчет неустойки из страхового возмещения нескольким потерпевшим в сумме ...... руб.

Как указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховой случай наступил до ...... на основании названной нормы права суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...... Основания для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ......

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░