Решение по делу № 8Г-22225/2023 [88-23424/2023] от 30.06.2023

копия

64RS0045-01-2022-006614-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23424/2023

                            № 2-4000/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору аренды

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Кучмина ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя истца Парфенова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Павлову Н.В., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 903820 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91260 руб. 71 коп., задолженность по договору аренды земельного участка от 19 апреля 2019 года за период с 19 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года в размере 2417 руб. 80 коп.

Решением Кировского районного суда года Саратова от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Кучмина Г.Н. к ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» отказано, с истца в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 54000 руб.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды от 19 апреля 2019 года за период с 19 апреля 2019 года по 10 мая 2021 года в размере 2417 руб. 80 коп. Данный отказ от исковых требований судом апелляционной инстанции принят, производство по делу в указанной части прекращено, истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года решение Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Взысканы с Кучмина Г.Н. в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 54000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кучмину Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 474763+/-6029,02 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 27 июля 2017 года.

Согласно схеме расположения земельного участка он образован из земельного участка с кадастровым номером 64:17:060203:85 (двухконтурного), путем раздела последнего на две части: площадью 474763 кв.м. - № и 7511 кв.м. - №, площадь земельного участка 6879 кв.м. имеет ограничения в использовании, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 27 мая 2014 года № 617 на основании заявления Кучмина Г.Н. произведен раздел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 492974 кв.м., с кадастровым номером 64:17:060203:5, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащего истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 5 сентября 2012 года на два самостоятельных участка площадью 482274 кв.м. и 10700 кв.м., присвоены вновь образованным земельным участкам почтовые адреса, соответственно: <адрес>, вблизи <адрес> и <адрес>, на расстоянии 4200 м северо-восточнее от центра <адрес>.

21 марта 2018 г. между Кучминым Г.Н. и ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» (арендатором) был заключен договор № 18-03-12/1 аренды земельного участка площадью 4568 кв.м (0,46 га), по адресу: <данные изъяты> 4200 км по направлению северо-восток от ориентира с. Карпенка, кадастровый №, на срок 364 дня, для размещения площадки ДКС площадью 508,6 кв.м, площадки факельного сепаратора площадью 17,0 кв.м, площадки факельного коллектора площадью 530,9 кв.м, технологического проезда к площадке ДКС площадью 620,5 кв.м, площадки временного отвода под размещение строительных материалов и производства СМР площадью 2882 кв.м. Расположение земельного участка указано на плане (приложение № к договору). Арендная плата составила 54 руб. 94 коп. в день, общая сумма арендной платы за 364 дня составила 20000 руб.

19 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор № 19-04-09/01 аренды части земельного участка площадью 4600 кв.м (0,46 га) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 64:17:060203:101 для размещения площадки дожимной компрессорной станции южного потока на ППА № и складирования бурта земли, расположение земельного участка указано в плане (приложение № к договору), сроком на 364 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с условием о возможности пролонгации срока действия договора. Общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок сроком на 364 дня составляет 40003 руб. 60 коп.

16 апреля 2021 года между Кучминым Г.Н. и ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» заключен договор № аренды части земельного участка с кадастровым номером 64:17:060203:101 (согласно плану расположения участка - приложение № к договору) площадью 0,46 га сроком на 364 дня, для размещения площадки дожимной компрессорной станции южного потока на ППА № и складирования бурта земли. Арендная плата составила 40003 руб. 60 коп. за 364 календарных дня использования земельного участка.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» также заключены: 1) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 10700 кв.м. по адресу: <адрес>, в 4200 м по направлению на северо- восток от ориентира центр <адрес>, с кадастровым номером 64:17:060203:84, для размещения ППА №, срок действия договора - 30 лет; 2) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 4500 кв.м по адресу: <адрес>, в 4550 м. по направлению на северо-восток от ориентира центр <адрес>, в кадастровом квартале 64:17:060203, для строительства части трубопровода от скважины № Карпенского месторождения до площадки ППА № (протяженностью 150 м, шириной 30 м), сроком на 183 дня, с возможностью пролонгации по соглашению сторон, арендная плата за 183 дня установлена в 28736 руб. 49 коп (к договору приложены план расположения земельного участка, акт приема-передачи земельного участка); 3) договор аренды земельного участка № от 2 декабря 2014 года общей площадью 10700 кв.м. по адресу: <адрес>, в 4200 м. по направлению на северо-восток от ориентира центр <адрес>, кадастровый №, сроком на 30 лет, арендная плата установлена в размере 230001 руб. 10 коп. за 365 дней (к договору приложены план расположения земельного участка, акт приема-передачи земельного участка).

Постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 29 апреля 2009 года № 527 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, на расстоянии 2925 м северо-восточнее от центра <адрес>, предоставленного в аренду ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» для производства работ по расконсервации и эксплуатации скважины № Карпенского месторождения, к нему приложены соответствующие чертеж, схема.

На основании заявления ООО «ДИАЛ АЛЬЯНС» от 7 августа 2018 года был утвержден градостроительный план с местонахождением земельного участка: <адрес>, в 4200 м по направлению на северо- восток от ориентира <адрес> (кадастровый №, площадь земельного участка 1,07 га или 10700 кв.м), к нему составлены схемы и чертеж, в качестве объектов капитального строительства указаны площадка ППА-2 (существующий) площадь 1072,5 кв.м, площадка ДКС (проектируемый) площадь 3007 кв.м.

27 сентября 2018 года выдано разрешение на строительство в целях обустройства месторождений Западной части Бортового лицензионного участка <адрес>. Дожимная компрессорная станция южного потока на ППА№, указана общая площадь 4568 кв.м, площадь земельного участка - 10700 кв.м, 28 марта 2019 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с фактической площадью 3028 кв.м.

ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» принадлежит на праве собственности, зарегистрированном 19 апреля 2011 года, сооружение-скважина № 22, назначение: нежилое, глубина 1809 м., лит. 1, адрес объекта: <адрес>, Карпенское месторождение.

Ответчику принадлежит на праве собственности, зарегистрированном 20 марта 2012 г., земельный участок с кадастровым номером № площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, Лебедевское муниципальное образование, вблизи с. Карпенка, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под фактически занимаемым сооружением - скважиной № 22 Карпенского месторождения, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основания - постановление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 16 февраля 2012 года № 197, договор купли-продажи от 22 февраля 2012 года № 21.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГследует, что на дату проведения исследования на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Краснокутский, вблизи <адрес> расположены следующие здания, строения, сооружения, прочие инженерные, инфраструктурные и производственные объекты: ДКС (дожимная компрессорная станция) - ППА-2; блок управления ДКС; комплексная трансформаторная подстанция (КТП); компрессорная трансформаторная подстанция; блок розжига; скважина №; технологические проезды к объектам комплекса; навал грунта около скважины №.

На схеме выкопировки из карты указаны здания, строения, сооружения, прочие инженерные, инфраструктурные и производственные объекты, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Краснокутский, вблизи <адрес>.

На схематичном плане в приложении № к заключению экспертов указано расположение производственного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам произведенной геодезической съемки установлено, что ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером № для размещения и функционирования зданий, строений и сооружений, прочих инженерных, инфраструктурных и производственных объектов. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, используемая ответчиком для размещения и функционирования зданий, строений и сооружений, прочих инженерных, инфраструктурных и производственных объектов, составляет 12870 кв.м (на схеме в приложении № 1 обозначена линиями желтого цвета). Площадь части земельного участка №, исключенной из севооборота (сельскохозяйственной деятельности) вследствие размещения и функционирования зданий, строений, сооружений, прочих инженерных, инфраструктурных объектов, составляет 12870 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3600 кв.м, являющийся собственностью ответчика, расположен в пределах документальных границ (установленных в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кучмину Г.Н. (на схематичном плане в приложении № 3 обозначен линиями розового цвета).

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН составляет общую площадь 10700 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, район Краснокутский, на расстоянии 4200 северо-восточнее от центра <адрес>, предоставлен в аренду ответчику. При графическом нанесении на схему документальных границ указанного земельного участка на фактические границы расположения ППА-2 установлено наложение на земельный участок с кадастровым номером № (на схематичном плане в приложениях №, 2.1 границы обозначены линиями красного цвета).

Часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4600 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, район Краснокутский, <адрес>, представлена ответчику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без документально установленных координат. Однако в приложении № к договору аренды земельного участка площадью 0,46 га имеется схема конфигурации участка с наложением ее на спутниковую карту местности. Исходя из представленных в материалы дела данных и с учетом полученных данных о месторасположении объектов, установлены фактическое местоположение и площадь части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4600 кв.м, представленный в аренду ответчику (на схематичном плане в приложениях №, 3.1 часть земельного участка обозначена линиями коричневого цвета).

Исходя из данных схематичных изображений земельных участков, эксперты пришли к выводу, что земельный участок площадью 4600 кв.м, предоставленный ответчику по договору аренды, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 3559 кв.м (на схематичном плане в приложениях №, 3.1 участок наложения обозначен штриховкой голубого цвета).

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами имеются договорные отношения в связи с использованием земельных участков (их частей) на условиях аренды, ответчик использует не 38837 кв.м в составе земельного участка, принадлежащего истцу, в указанных им координатах, а 12870 кв.м непосредственно под объектами нефтехозяйственной деятельности, наличие которых истцом не оспаривается и в связи с расположением которых были заключены договоры аренды, при отсутствии задолженности по договорам аренды земельных участков площадью (10700 кв.м, 4660 кв.м), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении дела неверно применены нормы материального права содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений закона, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно положено в основу заключение судебной экспертизы, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению о назначении экспертизы от 8 августа 2022 года, судом разрешено экспертному учреждению проводить данную экспертизу с привлечением соответствующих специалистов, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кучмина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко