Решение по делу № 2-2714/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере 100 550 руб. 20 коп., в том числе, просроченный основной долг – 86 976 руб. 54 коп., просроченные проценты – 9 956 руб. 05 коп., неустойка – 3 617 руб. 61 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 211 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО <данные изъяты> (ранее – ОАО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредствам выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка ФИО3 и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами ФИО3 и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80 000 рублей, на 36 месяцев, под 17,9 % годовых. В соответствие с п. 5.2.5 Условий ФИО3 вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО3. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в истребуемом истцом размере по состоянию на <дата>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку действительно имеет задолженность по банковской карте №. С суммой иска 100 550 руб. 20 коп., с размером госпошлины 3 211 руб. 00 коп. полностью согласился. Последствия признания искового заявления, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в его заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по банковской карте № по состоянию на <дата> в размере 100 550 руб. 20 коп., в том числе, просроченный основной долг – 86 976 руб. 54 коп., просроченные проценты – 9 956 руб. 05 коп., неустойка – 3 617 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 211 руб. 00 коп., а всего взыскать 103 761 (сто три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.