Решение по делу № 2-8570/2020 от 05.11.2020

    Дело № 2-8570/2020

                           УИД35RS0010-01-2020-015585-18

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Вологда                                           07 декабря 2020 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

    при секретаре Павловой Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова С. П. к Попову А. В. о взыскании долга по расписке,

    установил:

Ключников С.П. обратился в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, оформленном распиской от 18.05.2018, в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 117 572,75 руб., расходов по экспертизе в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 963 руб.

     В судебном заседании истец Ключников С.П. и его представитель по доверенности Ордин А.Е. не возражали против передачи дела по подсудности.

    В судебное заседание ответчик Попов А.В. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

    Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно поступившего в материалы дела ответа на запрос из отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 20.11.2020, ответчик Попов А.В. с 21.11.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>

     Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

     По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

       В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

    Обращаясь в Вологодский городской суд, истец указал в качестве адреса проживания ответчика: <адрес>.

    Доказательств того, что ответчик не проживает по месту своей постоянной регистрации, а проживает в городе Вологде, не представлено. Почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес> ответчик не получает.

    Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Установлено, что адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Вологодского городского суда Вологодской области.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.

    Учитывая, что исковое заявление принято Вологодским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии со статьей 33 ГПК РФ полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Междуреченский районный суд Вологодской области по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь статьей 28, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    гражданское дело по иску Ключникова С. П. к Попову А. В. о взыскании долга по расписке передать для рассмотрения по существу в Междуреченский районный суд Вологодской области (161050, с. Шуйское, ул. Горького, д.3).

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                           Е.Е. Бахарева