Решение по делу № 1-309/2022 от 06.05.2022

Дело № 309/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Усмановой А.А.; с участием государственных обвинителей Шукюрова Э.Р., Кузьмина Е.А.; подсудимого Саносян С.А.; адвоката Тимербулатова Р.Ф.; потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саносян С. А., < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающим по адресу: ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ к обязательным работам сроком на 200 час. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто < дата >; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто -< дата >);

- < дата > приговором Ленинского районного суда ... РБ по ст.264.1 УК РФ к 240 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто < дата >, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто < дата >)

    Иные судимости:

- < дата > приговором мирового суда судебного участка ... по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

< дата > около < дата > минут, Саносян С.А., находясь возле ..., увидел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9Х» и в этот момент у Саносян С.А. возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные, корыстные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Саносян С.А. < дата > около < дата > минут, находясь возле ..., вырвал из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9Х» в корпусе синего цвета, стоимостью согласно заключению эксперта ... от < дата > - 9 700 рублей, тем самым открыто похитил его.

Затем, Саносян С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саносян С.А. пояснил, что вину признает частично. < дата > в ночное время находился на улице со своим знакомым, сел телефон. Увидел незнакомого парня, подошел, спросил, как зовут и есть ли телефон. Попросил вызвать такси. Парень кому-то позвонил и стал разговаривать на незнакомом ему языке, это его оскорбило, выхватил из его рук телефон и выключил. Затем все вместе пошли по ... пути следования увидели мужчину гуляющего с собакой, ранее незнакомый парень побежал мужчине на встречу. Он (Саносян С.А.) испугался собаки и убежал. Телефон незнакомого парня остался у него в руках. Похищать телефон не собирался, просто хотел позвонить. Спустя некоторое время пришел в полицию и вернул телефон, написал явку с повинной. Ущерб потерпевшему возместил в полом объеме, вернул телефон и компенсировал моральный вред. Потерпевшего не бил, не угрожал ему и не запугивал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Саносян С.А.. данные им в ходе предварительного расследования согласно которых < дата > примерно в < дата > минут вместе со своим знакомым шел в сторону ООТ «Галле» где напротив ... ..., ..., встретил ранее незнакомого молодого парня к которому подошел и попросил у него вызвать такси и попросил у него сигарет, он ответил, что на карте у него 470 рублей и он сам спросил— куда тебе отправить деньги. В этот момент на его телефон поступил звонок, в ходе разговора он сообщил, что у него хотят забрать деньги, это оскорбило Санося С.А., в связи с чем, забрал с рук парня сотовый телефон марки « Хонор 9Х» и отключил звонок, а затем он, Радмир и этот молодой человек направились в сторону .... В пути следования держал парня своей левой рукой за плечо, как друга, без применения какого-либо насилия. Дойдя до ..., молодой человек резко побежал в сторону мужчины который гулял с собакой и кричал - «помогите, хотят деньги забрать», испугался, что тот мужчина может натравить собаку убежал. Телесные повреждения потерпевшему не наносил. (л.д.74-77, л.д. 130-133)

Ранее данные показания поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночное время проходил по ... его остановили двое ранее незнакомых парней, один из которых спросил его, как зовут и сколько стоит его телефон. Попросил вызвать такси и спросил, есть ли у него деньги. Набрал номер своего знакомого и стал с ним разговаривать на башкирском языке. Это не понравилось одному из парней и он выхватил у него из рук телефон, затем толкнул его в спину и развернувшись все пошли по ... ему парень его не бил, не угрожал. Его телефон все это время находился в руках у незнакомого ему парня. Увидел мужчину гуляющего с собакой, побежал ему навстречу со словами помогите. Ранее незнакомые ему парни убежали, его телефон остался у одного из них. Обратился в полицию, написал заявление. Ущерб ему возмещен, телефон вернули, возместили моральный ущерб. Претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, < дата > около < дата > минут шел по ... в сторону ..., по адресу .... Возле отделения ПАО Сбербанк расположенного по адресу ..., увидел двоих ранее незнакомых молодых людей, один из которых был кавказкой национальности. Остановили его, стали спрашивать как зовут. В этот момент одному из парней кто то позвонил и он начал ругаться нецензурными словами по телефону, закончив разговор он взял его (Потерпевший №1,) за левую руку и предложил пройти с ним в сторону Макдоналдса. Испугался и согласился, зашли за жилой дом со стороны ... и остановились. Парень стал спрашивать у него денежные средства в размере 5 000 руб. Сказал, что на карте только около 470 рублей, он ответил что этого мало и велел у кого-нибудь занять. Он говорил в грубой форме, выражался нецензурными словами в его адрес пару раз, словесно угрожал, что заберет паспорт и оформит кредит, также сказал, что заберет сотовый телефон. Достал свой телефон марки Хуавей Хонор 9Х в корпусе синего цвета с прозрачным чехлом купленный мною примерно 2020 году за 14 990 руб. и позвонил другу Азамату, успел сказать на башкирском языке что у него требуют денег. Тот парень, который спрашивал деньги, велел разговаривать на русском языке. После чего он ударил его (Потерпевший №1) в область лица в левую сторону кулаком, растерялся опустил руку с телефоном, другой рукой закрыл лицо так как ощутил боль. В этот момент парень резко забрал с его рук сотовый телефон и отключил связь. При этом сказал, что предупреждал, что надо говорить на русском. Телефон он держал в своих руках. Просил его вернуть телефон, на что он никак не реагировал. Далее он начал толкать его (Потерпевший №1) и требовать, чтобы шел с ними. Пошли по ..., пройдя метров примерно 10 увидел что между домов стоит мужчина с двумя собаками, быстро направился в сторону мужчины с собаками и попросил его о помощи. Неизвестные парни убежали. Мужчина с собаками проводил его до отделения ПАО Сбербанк по ... неизвестный парень с ним не общался, ничего не требовал, он всегда молчал и был в медицинской маске. Претензии имеет, судиться желаю. С учетом износа телефон оценивает его на сумму 10 000 рублей. (л.д. 48-50). Мобильный телефон ему возвращен. Телефон опознал по внешним признакам, цвету, силиконовому прозрачному чехлу, и так как у него имеются документы сверил имей коды имеющиеся на коробке имей1: ..., имей2: ... с имей кодами указанными на экране мобильного телефона при наборе комбинации цифр *# 06 #, коды совпадают». (л.д. 110-112)

Ранее данные показания поддержал частично, пояснил, что телесные повреждения ему не наносили, не угрожали. Просто испугался, что могут отобрать его вещи. Был испуган, поэтому дал такие показания.

В ходе судебного заседания оглашен протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Саносян С.А. После оглашения которой Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения ему не наносили, не угрожали, когда давал показания находился в возбужденном состоянии, просто очень испугался.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1)

- Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от < дата >, согласно которого, просит привлечь к установленной законом ответственности лицо которое похитило сотовый телефон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета (л.д. 3) ;

- протокол осмотра места происшествия от < дата > в ходе которого осмотрен участок местности по адресу ..., в ходе которого изъяты следы обуви (л.д. 8-13);

- протокол предъявления лица для опознания от < дата > в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Саносян С.А. как лицо открыто похитившее его телефон (л.д.62-65);

- протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от < дата >. У Саносян С.А. обнаружен сотовый телефон марки «Хонор 9Х в корпусе синего цвета (л.д. 78);

- Заключение эксперта ... от < дата > о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета имей1: ..., имей2: ..., в корпусе синего цвета, объемом памяти 128 Гб, приобретенного < дата >, по состоянию на < дата > составляет 9 700 руб. (л.д. 104-107);

- Постановление и протокол выемки от < дата > мобильного телефона марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета имей1: ..., имей2: ..., у Саносян С.А. (л.д.97-100);

- Протокол осмотра предметов от < дата > с фототаблицей, согласно которого осмотрены копия расходной накладной ... от < дата >, фотографии коробки мобильного телефона марки «Хонор 9Х в корпусе синего цвета имей1: ..., имей2: ..., мобильный телефон марки «Хонор 9Х в корпусе синего цвета имей1: ...,имей2:... (л.д.115-119);

- Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копии расходной накладной ... от < дата >, фотографи коробки мобильного телефона марки «Хонор 9Х в корпусе синего цвета имей1: ..., имей2: ..., мобильного телефона марки «Хонор 9Х в корпусе красного цвета имей1: ..., имей2: ... (л.д. 120) ;

- Протокол проверки показаний на месте от < дата > с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Саносян С.А. в присутствии защитника и понятых, указал на адрес по которому встретил потерпевшего Потерпевший №1, А.А., показал маршрут следования до места совершения преступления, на месте указал где открыто похитил мобильный телефон марки «Хонор 9Х в корпусе синего цвета ( л.д. 91-95);

- расписка Потерпевший №1 от < дата > согласно которой ему возвращен сотовый телефон (л.д. 125).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого нашла свое подтверждение, изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Нарушений в ходе производства предварительного следствия, влекущих недопустимость добытых доказательств, не допущено.

У суда не имеется оснований показания потерпевшего Потерпевший №1 ставить под сомнение, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, его показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. Данные показания потерпевший давал неоднократно, они не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что телесных повреждений ему ни кто не наносил, не угрожал. Просто сильно испугался, находился в возбужденном состоянии и поэтому ранее дал показания, что Саносян С.А. нанес ему один удар по лицу рукой.

Органами предварительного расследования действия Саносян С.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании установлено, что < дата > около < дата > минут, Саносян С.А. находясь возле ..., вырвал из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9Х» в корпусе синего цвета, тем самым открыто похитил его.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицирующим признаком данного преступления является совершение грабежа, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК). Под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании следует, что Саносян С.А. телесных повреждений ему не наносил. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

Иных доказательств, подтверждающих факт причинения Потерпевший №1 Саносян С.А. телесных повреждений и высказывание угроз потерпевшему органами предварительного расследования кроме первоначальных показаний потерпевшего Потерпевший №1 суду не представлено. таким образом отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих вину Саносян С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Саносян С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому Саносян С.А. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, явка с повинной (л.д.59), полное возмещение ущерба, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное участие в занятиях спортом, наличие спортивных наград.

Каких-либо сведений о наличии у Саносян С.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый Саносян С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В совокупности с данными о личности Саносян С.А., суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Саносян С.А. совершено преступление средней тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Саносян С.А. преступления, а так же, что им совершено преступление средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Саносян С.А. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Так же отсутствуют основания для освобождения Саносян С.А. от уголовной ответственности.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу Саносян С.А. совершено < дата >, наказание по предыдущим приговорам на день рассмотрения данного дела по существу им отбыто, в связи с чем, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

Так же не имеется оснований для применения ст.70 УК РФ так как приговор мирового суда судебного участка ... по ... от < дата > не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно представленного суду заявления адвоката, размер оплаты по делу составляет 10 350 руб., учитывая мнение Санося С.А., указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Оснований для применения положений ст.82 и ст.82.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саносян С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова