Решение от 29.08.2024 по делу № 2-1-1042/2024 от 03.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Ревякина А.Е. - Петрова Д.В. по доверенностям,

представителя ответчика ООО «Стройтехсервис» Евстафьева М.В. по доверенности,

представителя третьих лиц администрации Ливенского района Орловской области,Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области Потапова С.А. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» к Ревякину В.П., обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», третьи лица нотариус Ливенского нотариального округа Орловской области Титов Е.М., Управление Росреестра по Орловской области, администрация Ливенского района Орловской области, Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области, Животов А.А., Ревякин А.Е. признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю,свидетельства о праве на наследство по закону, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Петров Д.В., действующий в интересах истца общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее по тексту - ООО «ЛивныИнтерТехнология») по доверенности, увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ревякину В.П., обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее по тексту – ООО «СтройТехСервис»), в обоснование требований указав, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712388 кв.м., с размером земельной доли 8,8 га. Помимо истца собственником 5 земельных долей в указанном земельном участке является также ООО «СтройТехСервис», 2 земельных долей – Животов А.А., 2 земельных долей – ФИО13

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-14717647, в реестр внесены записи о правообладателях в отношении земельной доли площадью 7,58 га: порядковый № Ревякин В.П., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, право прекращено на основании договора купли-продажи доли вправе общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, запись регистрации о прекращении права № от ДД.ММ.ГГГГ; порядковый №.143 ООО «СтройТехСервис», запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, право является действующим.

Право собственности Ревякину В.П., а затем и ООО «СтройТехСервис» на земельную долю площадью 7,58 га, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройТехСервис» на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХII ОРО-22 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО22, по мнению истца, является отсутствующим, а договор купли-продажи земельной доли является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, и в список лиц, получивших земельные паи в колхозе им. Ленина, утвержденный общим собранием трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, включен не был, поскольку умер до его утверждения, и, как следствие, у него не могло возникнуть право собственности на земельную долю.

Вместе с тем, Ревякин В.П. обратился к нотариусу Титову Е.М., и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанную земельную долю после смерти своего отца – ФИО5 После чего, продал указанную долю ООО «СтройТехСервис».

Наличие в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земельной доли, приобретенной у Ревякина В.П. ответчиком ООО «СтройТехСервис», при этом не имеющих правовых оснований для возникновения права на эту долю, влечет для истца уменьшение его прав собственника, в том числе, пропорциональное уменьшение права участия в общей долевой собственности посредством участия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, пропорциональное уменьшение права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью 7,58 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХП ОРО-22 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>; признать недействительными: свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХП ОРО-22 № отДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №-н/57-2024-1-580, выданное на имя Ревякину В.П. нотариусом Ливенского нотариального округа <адрес> Титовым Е.М.; признать недействительной сделкой заключенный между Ревякиным В.П. (продавец) и ООО «СтройТехСервис» (покупатель) Договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ площадью 7,58 га с кадастровым номером 57:22:0000000:169; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за правообладателями: Ревякиным В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «СтройТехСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройТехСервис» в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО6 вошел в список лиц, имеющих земельный пай в колхозе им. Ленина, от 1997 г., на основании которого было выдано свидетельство на право собственности на землю. Кроме того, считал ООО «ЛивныИнтерТехнология» ненадлежащим истцом, поскольку его права указанной сделкой не затрагиваются.

Ответчик Ревякин В.П. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Ревякина В.П. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку наследодатель ФИО6 включен в список лиц, имеющих земельный пай в колхозе им. Ленина, от 1997 г., на основании которого было изготовлено свидетельство на право собственности на землю.

Третье лицо – нотариус Ливенского нотариального округа <адрес> Титов Е.М., в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, письменные объяснения об обстоятельствах выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ревякина В.П. Кроме того, в предыдущем судебном заседании пояснил, что при выдаче настоящего свидетельства, ему не было известно о судебном споре между Ревякиным В.П. и администрацией Вахновского сельского поселения о признании права собственности на указанную земельную долю. Ему было представлено свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО5, сведения о котором, как о правообладателе, содержались в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, сомнений при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, у него не возникло.

Представитель третьих лиц администрации Ливенского района Орловской области,Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области Потапов С.А. в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - УправленияРосреестра по Орловской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТД512344 (л.д.233).

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын - Ревякин В.П., о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ливенского нотариального округа<адрес> Титову Е.М.обратиласьФИО15, действующая от имениРевякина В.П., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по законуна наследственное имущество, состоящее из 7,58 га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем наследственное дело №, было возобновлено, присвоен №.

При этом, право собственностиФИО5на указанное имущество подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХП ОРО-22 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО5 (л.д.235-236), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, где в качестве правообладателя указан ФИО6 (л.д.236, оборот - 237).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ливенского нотариального округа<адрес> Титовым Е.М. на имяРевякина В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре:№-н/57-2024-1-580) на7,58 га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу:<адрес>, район Ливенский, с.<адрес>, СП «Бараново» филиал «Пшеница Ливенская» АО «Пшеница».

На основании указанного свидетельства в сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № внесена запись о правообладателе № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.111, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Ревякиным В.П. и ООО «СтройТехСервис» заключен договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому Ревякиным В.П. продана земельная доля площадью 7,58 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 712388 кв.м. с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Вахновскоес.п., СП «Бараново» филиал «Пшеница Ливенская» АО «Пшеница».

На основании заключенного между сторонами договора, в сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № внесена запись о правообладателе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

В силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (часть 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области №366 от 04 декабря 1992 г. определены средние зональные нормы и среднерайонные нормы бесплатной передачи земли по зонам с различной плотностью сельского населения, а также утвержден размер сельхозугодий и пашни по хозяйствам района.

Кроме того, в соответствии с приложением №, количество граждан, имеющих право на земельную долю в колхозе им. Ленина составляет 398 человек (л.д.163-173).

Согласно выписке из протокола общего собрания трудового коллектива колхоза имени Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень лиц к наделению земельными паями, среди которых ФИО6 отсутствует (л.д.162,163-173).

Как усматривается из списка собственников земельных долей (паев) в кх. Им. Ленина от 1997 г., под № указан ФИО6, земельный пай868, год рождения 1910, а также паспортные данные (л.д.174-184).

Из представленной в материалы дела копии журнала № регистрации свидетельств на право собственности по ряду хозяйств, в том числе, колхозу им. Ленина (стр. 46-75), под порядковым № указан ФИО6, сведения о выдаче свидетельства отсутствуют (л.д.185-199).

Ввиду того, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении бесплатно работникам и пенсионерам колхоза им. Ленина, работникам социальной сферы долей от земельного участка на праве общей долевой собственности, моментом возникновения права собственности на указанные земельные доли является дата принятия данного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно актовой записи о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Вахновской сельской администрацией <адрес>, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью, суд приходит к выводу, что в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем за девять месяцев до вынесения постановления, утвердившего списки пайщиков, ФИО6 утратил правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, какие-либо права у него на данный земельный пай не возникли, на день смерти он не обладал данным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии спунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Таким образом,судом установлено, что ФИО5 на день его смерти не принадлежало на7,58 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,как следствие, оно не могло быть включено в состав наследственной массы по правилам статьи 1112 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ устанавливает, в том числе, основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как усматривается из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истец, ответчик ООО «СтройТехСервис», а также третьи лица Животов А.А., Ревякин А.Е., являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712388 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>, СП «Бараново» филиал «Пшеница Ливенская» АО «Пшеница»(л.д.25-118). Кроме того, до продажи земельной доли, участником общей долевой собственности также являлся и Ревякин В.П., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

Таким образом, представленными доказательствами бесспорно установлено, чтоРевякин В.П., приобретший в порядке наследования после смерти своего отца ФИО5 право долевой собственности на земельную долю, площадью7,58га, из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером№, впоследствии распорядился ею, заключив с ООО «СтройТехСервис» договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действийРевякин В.П.утратил право собственности на указанное имущество.

Согласно содержанию выписки из Единого государственного реестра недвижимости отДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> по запросу нотариуса в материалы наследственного дела№, заведенного после смертиФИО5, за наследодателем на момент смерти было зарегистрировано право общей долевой собственности надолю в размере 7,58 га земельного участка с кадастровым номером№, общей площадью712388 кв.м, расположенного по адресу:Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>, СП «Бараново» филиал «Пшеница Ливенская» АО «Пшеница», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Датой регистрации права указаноДД.ММ.ГГГГ Приэтом, основанием для регистрации права долевой собственности указано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХII ОРО-22 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>(л.д.236, оборот-237).

Вместе с тем, как уже было установлено, свое право долевой собственности на земельную долю, возникшее на основании указанного свидетельства,Ревякин В.П.реализовал путем продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехСервис».

ПосколькуООО «ЛивныИнтерТехнология» является сособственником земельного участка с кадастровым номером№, то продажа Ревякиным В.П. доли в размере 7,58 га в этом земельном участке ООО «СтройТехСервис», при отсутствии у Ревякина В.П. соответствующего права, является нарушением прав истца.

При установленных обстоятельствах, принимая при этом во внимание, что включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, и, учитывая производный характер имущественных прав наследникаРевякина В.П. от прав наследодателяФИО5, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, суд приходит к выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре:№-н/57-2024-1-580, выданное нотариусом Ливенского нотариального округа <адрес> Титовым Е.М. на имяРевякина В.П.

Учитывая, что регистрация права собственностиРевякина В.П.надолю в размере 7,58 га земельного участка с кадастровым номером№, общей площадью712388 кв.м, расположенного по адресу:Российская Федерация, <адрес>, с.<адрес>, СП «Бараново» филиал «Пшеница Ливенская» АО «Пшеница», а также соответствующие сведения в ЕГРН были внесены на основании свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения из государственного реестра недвижимости сведений об указанной регистрации права за Ревякиным В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, сделка по купле-продаже доли в размере 7,58 га земельного участка с кадастровым номером№, заключенная между Ревякиным В.П. и ООО «СтройТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ, нарушающая права и охраняемые законом интересы истцаООО «ЛивныИнтерТехнология», оспаривающего данную сделку, и повлекшая неблагоприятные для истца последствия в виде уменьшения прав участия истца как собственника в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером№, являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЛивныИнтерТехнология» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 7,58 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-░░II ░░░-22 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-░░II ░░░-22 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>9 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: №-░/57-2024-1-580, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ 7,58 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░28.

░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░