Решение по делу № 2-1378/2022 (2-7378/2021;) от 17.11.2021

№2-1378/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Монолевер-трейд» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании расходов на устранение недостатков, передаче квартиры, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО «Монолевер-Трейд» неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 089-Б-146/30-07 от <дата>4 года за период с <дата> по <дата> в сумме 325000 руб., средств в размере 87135 руб. в связи с разницей общей площади квартиры после окончания строительства в соответствии с п. 2.5 Договора, компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 150000 руб.

Обязать ЗАО «Монолевер-Трейд» передать истцу квартиру кад. № 50:10:0010115:649 и ключи от нее в течение месяца дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру кад. № 50:10:0010115:649 по факту подписания акта приема –передачи квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов

№2-1378/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Монолевер-трейд» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании расходов на устранение недостатков, передаче квартиры, компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время как ими принятые на себя по договору обязательства исполнены своевременно и в полном объеме. При этом просрочка образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Также просили о компенсации морального вреда. Кроме того, просили о взыскании разницы в стоимости площади, поскольку по окончании строительства проектная площадь уменьшилась. Также указали, что ответчик не передает квартиру, в связи с чем просили о возложении на ответчика обязанности по ее передаче и признании права собственности на нее.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, указал на завышенный размер заявленных ко взысканию сумм.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что <дата> между сторонами подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 089-Б-146/30-07, согласно которому ответчик принял на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0010115:17, расположенном по адресному ориентиру: Российская Федерация, <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, вблизи домов 6 и 8 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение (квартиру) с условным номером (индексом) 150 (далее - «Объект»), секция Б, 16 этаж, площадью 46,01 кв. м в срок не позднее <дата>. Истец в свою очередь обязался уплатить Ответчику обусловленную Договором цену и принять Объект.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Объекта составила 3768000 руб. руб. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта.

Согласно договору передача объекта долевого строительства и его принятие должно осуществляться по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее «31» декабря 2016 года.

Между тем, Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, объект долевого строительства в установленные договором сроки Истцам не был передан.

С целью мирного урегулирования спора истец письменно обратился ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего момента ответа указанную претензию в адрес истца не поступало.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не передал истцу в установленный срок квартиру надлежащего качества, соответствующую нормативным требованиям.

Так, вопреки мнению ответчика, суд приходит к выводу о том, что с его стороны имеет место просрочка исполнения договора, ввиду чего с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет размера которой представлен истцом, ни кем из участников процесса не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен, а суд находит его обоснованным и арифметически верным. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> до 325000 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 611 785	17.11.2018	16.12.2018	30	7,50%	365	22 264,43
3 611 785	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365? 139 573,23
3 611 785	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	31 170,20
3 611 785	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	30 131,19
3 611 785	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	33 940,88
3 611 785	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	31 516,53
3 611 785	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	9 895,30
3 611 785	01.01.2020	01.01.2020	1	6,25%	366	616,77

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства надлежащим образом, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 150000 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию стоимость площади жилого помещения, в связи с тем, что возведенный объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу, имеет меньшую площадь, чем предусмотрено договором, в размере 87135 руб.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, предметом которого является нежилое помещение, не предназначенное для удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд гражданина, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, у застройщика возникает обязательство передать индивидуально-определенное нежилое помещение в строящемся объекте недвижимого имущества. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку из существа обязательства по передаче индивидуальноопределенного нежилого помещения, не предназначенного для удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд гражданина, не вытекает иное, надлежащим способом защиты права физического лица в отношении такого помещения в объекте незавершенного строительства в соответствии с приведенными положениями ст. 308. 3 ГК РФ является понуждение к исполнению обязательства в натуре.

Аналогичный порядок подлежит применению и в отношении потребителя и подлежащего ему передаче жилого помещения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по передаче объекта долевого строительства, суд полагает необходимым возложить на ЗАО «Монолевер-Трейд» обязанность передать истцу квартиру кад. № 50:10:0010115:649 и ключи от нее в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика действий по реализации обязанности по предоставлению участнику долевого строительства возможности регистрации права собственности, суд полагает необходимым указать, что по подписании между сторонами акта приема-передачи квартиры, право собственности истца на нее подлежит признанию в судебном порядке ввиду невозможности регистрации истцом его в установленном законом порядке.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО «Монолевер-Трейд» неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 089-Б-146/30-07 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 325000 руб., средств в размере 87135 руб. в связи с разницей общей площади квартиры после окончания строительства в соответствии с п. 2.5 Договора, компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 150000 руб.

Обязать ЗАО «Монолевер-Трейд» передать истцу квартиру кад. № 50:10:0010115:649 и ключи от нее в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру кад. № 50:10:0010115:649 по факту подписания акта приема –передачи квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 611 785	17.11.2018	16.12.2018	30	7,50%	365	22 264,43
3 611 785	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	139 573,23
3 611 785	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	31 170,20
3 611 785	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	30 131,19
3 611 785	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	33 940,88
3 611 785	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	31 516,53
3 611 785	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	9 895,30
3 611 785	01.01.2020	01.01.2020	1	6,25%	366	616,77
Итого:	411	7,35%	299 108,53