Решение по делу № 1-69/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-69/2019    

                     П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года                  г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Атласкиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Каюкова А.М.,

представителя потерпевшего – Потерпевший №2,

подсудимого Шестакова И.В., его защитника – адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Шестакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, инвалидом, депутатом не являющегося, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Шестаков И.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Шестаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> Республики, на первом этаже которого располагается помещение электрощитовой ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери электрощитовой и при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой инструмента – гвоздодера, взломал навесной замок и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанное помещение электрощитовой. Находясь внутри помещения, Шестаков И.В. действуя из корыстных побуждений в поисках материальных ценностей осмотрел указанное помещение, но тайно похитить чужое имущество не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил там имущество, пригодное для сдачи в пункт приема металла.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, Чувашской Республики, на первом этаже которого располагается помещение электрощитовой ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери электрощитовой и при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой инструмента – гвоздодера, взломал навесной замок и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанное помещение электрощитовой. Находясь внутри помещения, Шестаков И.В. действуя из корыстных побуждений в поисках материальных ценностей, осмотрел указанное помещение, но тайно похитить чужое имущество не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил там имущество, пригодное для сдачи в пункт приема металла.

Он же, в начале ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, Чувашской Республики, на первом этаже которого располагается бытовое помещение ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем разбития оконного стекла в бытовое помещение с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в бытовое помещение. Далее, Шестаков И.В. осмотрел бытовое помещение и, действуя из корыстных побуждений тайно похитил оттуда принадлежащие ООО «<данные изъяты>» хозяйственное мыло в количестве 5 шт. по цене 16 руб.60 коп. за 1 шт. на сумму 83 рубля, чистящее средство «Пемолюкс» по цене 37 руб. 90 коп., три пары рабочих перчаток по цене 11 руб. 66 коп. за 1 пару на сумму 34 руб. 98 коп., 3 домофонных ключа по цене 150 рублей за 1 ключ на сумму 450 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», всего имущества на общую сумму 605 рублей 88 копеек, после чего удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 605 рублей 88 копеек.

Он же, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, Чувашская Республика, на первом этаже которого располагается помещение электрощитовой ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери электрощитовой и действуя тайно, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой инструмента – гвоздодера, взломал навесной замок и незаконно проник в помещение электрощитовой. Далее Шестаков И.В. в поисках материальных ценностей осмотрел помещение электрощитовой и действуя из корыстных побуждений тайно похитил оттуда принадлежащую ООО «<данные изъяты>» лестницу трансформер 4*4 стоимостью 6080 рублей, и удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6 080 рублей.

Подсудимый Шестаков И.В. в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Кузнецова В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении не возразил на рассмотрение в отношении подсудимого Шестакова И.В. уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Каюков А.М., представитель потерпевшего Потерпевший №2, также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представители потерпевших и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Шестакова И.В. виновным и квалифицирует его действия по совокупности преступлений:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода от 14 и ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода от начала ноября 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил 4 умышленных преступления средней тяжести против собственности, два из которых являются неоконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, - он полностью признал вину как в ходе расследования, так и в судебном заседании, по оконченным составам в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в совершенных преступлениях по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимый Шестаков И.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты> лет, не судим (л.д. 103 т.1), не <данные изъяты> государственных наград, инвалидностей не имеет, не работает; по месту постоянного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 105 т.1).

Оснований сомневаться в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (л.д. 106-109 т.1).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, им в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшим. По этим же основаниям суд не назначает подсудимому иные виды наказаний в качестве основного наказания, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, по неоконченным составам – ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их тяжести, общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                приговорил:

Шестакова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода от 14 и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое из преступлений,

- по п. «б» ч.2 по 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода от начала ноября 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, Шестакову И.В. окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шестакова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться в течение 2 месяцев.

Меру пресечения в отношении Шестакова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения включить в отбытый Шестаковым И.В. срок наказания период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- матерчатую сумку цвета хаки с надписью «West», гвоздодер, матерчатый платок черного цвета, возвращенные Шестакову И.В., оставить у него же;

- копию листа приема металла, копия приемо-сдаточного акта, видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: Чувашская Республика, <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             Д.Е. Ефимов