Решение по делу № 33-7043/2024 от 19.09.2024

Дело №33-7043/2024 (27RS0005-01-2023-002724-23, судья Баннов П.С.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2024 года                                                                    город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей      Мартынова Д.Е., Клименко Е.Г.,

при секретаре                      Шишкине Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2024 по иску Смоктунова М.Н. к товариществу собственников жилья «Созвездие» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Созвездие» на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 июня 2024 года,

    заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав председателя правления ТСЖ «Созвездие» «Созвездие» - Пулиной Е.Е., объяснения Смоктунова М.Н. и его представителя Чуприной ТА.,

у с т а н о в и л а:

Смоктунов М.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Созвездие» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> оформленное протоколом №1 от 06.07.2023.

В обоснование предъявленного требования истец указал, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

На оспариваемом собрании приняты решения, в том числе о выборе состава правления ТСЖ., ревизионной комиссии ТСЖ, утверждены отчеты правления ТСЖ и ревизионной комиссии за 2022 год, смета доходов и расходов на 2023 год.

Полагает решение собрания собственников многоквартирных домов недействительным, поскольку отсутствовал кворум собрания; инициатором собрания нарушена процедура извещения собственников и непосредственно при проведении собрания.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.06.2024 постановлено:

исковые требования Смоктунова М.Н. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №1 от 06.07.2023.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Созвездие» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В доводах жалобы указывает на нарушение порядка оспаривания решения общего собрания, поскольку до подачи иска в суд истец не сообщил о намерении обратиться в суд. Суд не указал, как общее собрание собственников нарушило права и обязанности истца.

В письменных возражениях Смоктунов М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44, части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что инициатором проведения собрания является Правление ТСЖ «Созвездие» в силу полномочий, установленных п.12.6 Устава товарищества.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что очная часть собрания состоялась 10.05.2023, заочная часть – в период с 10.05.2023 по 03.07.2023. В общем собрании приняли участие собственники в количестве 235 человек, владеющие 4330,4 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,53% кворума от общей площади указанных помещений 8080,5 кв.м.

На собрании приняты решения по следующим вопросам:

1. Выбран состав счетной комиссии.

2. Выбран состав правления ТСЖ.

3. Выбран состав ревизионной комиссии ТСЖ.

4. Утвержден отчет правления ТСЖ за 2022 год.

5. Утвержден отчет ревизионной комиссии ТСЖ за 2022 год.

6. Утверждена смета доходов расходов ТСЖ на 2023 год.

В материалы дела представлены копии бланков листов голосования собственников следующих квартир:

- дом 9: <данные изъяты>.

- дом 11: <данные изъяты>.

Указанные листы голосования исследованы судом первой инстанции и установлено, что не позволяют оценить действительное волеизъявление лиц, их подписавших, в связи с чем не могли быть приняты к подсчету голосов, являются недействительными.

Листы голосования квартир <данные изъяты>, квартиры № дома № не содержат каких-либо подписей, листы голосования собственников квартир №, д.№, квартиры № дома № помимо того, что предоставлены в копиях, учтены дважды.

Согласно реестру МКД, общая площадь указанных выше квартир по недействительным бюллетеням составляет 590 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 44, 44.1, 46, 47, 48 ЖК РФ, статьями 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» установив, что при исключении общей площади указанных выше квартир 590 кв.м, кворум собрания отсутствовал, поскольку на собрании очной и заочной части присутствовало только 46,29% от общего числа голосов, пришел к выводу об отсутствии кворума собрания, и удовлетворил заявленные трбования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии уведомления о намерении истца обратиться с данным иском в суд, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно п.65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, законом не установлены способы извещения участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из пояснений истца следует, что им размещено сообщение о намерении обратиться в суд с данным иском в чате собственников МКД посредством мессенджера, данные пояснения заявителем жалобы не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, истцом надлежащим образом соблюдены требования п.6 ст.181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении оспариваемого собрания собственников кворум отсутствовал, что влечет недействительность собрания в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

    Доводы жалобы о недоказанности нарушения прав истца принятым решением подлежат отклонению, поскольку в оспариваемом протоколе №1 от 06.07.2023 разрешены вопросы по управлению МКД, расходов на МКД, в котором истец является собственником жилого помещения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 июня 2024 года по гражданскому делу №2-436/2024 по иску Смоктунова М.Н. к товариществу собственников жилья «Созвездие» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Созвездие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.     Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с даты принятия мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение принято 13.11.2024

председательствующий                              

судьи