Решение по делу № 2-3435/2019 от 31.01.2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Агент), действующим от имени и по поручению ООО «Линкор», и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:615 (далее – Договор). Согласно договору ответчик обязался построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», <адрес>, стр. 3 (далее – Объект долевого строительства), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства ФИО2

Свои обязательства по Договору относительно оплаты стоимости Объекта долевого строительства в размере 1629980 рублей истец выполнила в полном объеме.

В соответствии с Договором ответчик обязан был исполнить обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Объект долевого строительства истцу по акту не передан, уведомление о переносе срока передачи квартиры не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако заявленные требования по настоящее время не исполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ООО «Линкор» неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 302335,44 рубля, штраф в размере 50% от суммы взыскания, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, выразившегося в продолжительных переживаниях истца по поводу невозможности переезда ее многодетной семьи в более просторное жилье, а также издержки на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО3 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта ФИО3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО3 или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО3 не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (Агент), действующим от имени и по поручению ООО «Линкор» (Застройщик), и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:615 (л.д. 7-21).

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 37532 кв. м., кадастровый №, жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (в составе корпусы 1,2,3,4,5), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – квартира: тип - студия, условный №м, этаж - 5, секция – 12 (м), общая площадь – 25,51 кв. м., жилая площадь 18,09 кв. м. (п. 1.2 Договора).

Цена Договора составила 1629980 рублей и уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имеет никаких финансовых претензий к истцу по оплате (л.д. 20).

Исходя из условий Договора, Объект долевого строительства (квартира) подлежит передаче участнику долевого строительства по акту приема-передачи для дальнейшей государственной регистрации права собственности на Квартиру.

В соответствии с условиями Договора ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – II квартал 2017 года (п. 1.6 Договора), срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

Исходя из пояснений представителя истца, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №, и являющаяся Объектом долевого строительства, ответчиком истцу не передана. Кроме того, в адрес истца не поступало каких-либо сообщений, относительно переноса сроков передачи Объекта (квартиры).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия о выплате неустойки по договору о долевом строительстве жилья (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 40), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 41). Однако требования истца остались без удовлетворения.

Таким образом, срок исполнения обязательства по Договору долевого строительства ответчиком нарушен, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что целью заключения Договора между его сторонами является приобретение дольщиком квартиры для личных нужд. Следовательно, истец является потребителем оказываемых ООО «Линкор» услуг.

Согласно разъяснениям абз. 2 Рї. 34 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», применение СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ РїРѕ делам Рѕ защите прав потребителей возможно РІ исключительных случаях Рё РїРѕ заявлению ответчика СЃ обязательным указанием мотивов, РїРѕ которым СЃСѓРґ полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.    

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (358 дней) составила 302335,44 рубля.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспаривается и подлежит принятию.

Принимая во внимание нарушение ООО «Линкор» установленных Договором сроков передачи объекта долевого строительства ФИО2, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истца, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить в части, определив размер этой компенсации в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на услуги представителя в разумных пределах.

В подтверждение того, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 157167,72 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 6223,35 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства в размере 302335,44 рубля, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 157167,72 рубля, всего 471503 (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот три) рубля 16 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Линкор» госпошлину в доход государства в размере 6223 (шесть тысяч двести двадцать три) рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий