Решение по делу № 33-12219/2015 от 14.10.2015

Судья: Колесникова Д.Ю. гр. дело № 33-12219/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей – Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

при секретаре – Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ревизцева В.М. – Лукьянова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 августа 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ревизцева В.М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ревизцева В.М. – Лукьянова А.В., поддержанные истцом и его представителем в апелляционной инстанции, возражения представителя ГУ УПФ в Железнодорожном районе г. Самара - Плоникова А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ревизцев Вячеслав Михайлович обратился в суд с иском к ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары отказало Ревизцеву В.М. в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.01.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты>.

С решением УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары истец не согласен, в связи с чем, просил суд обязать включить в специальный стаж истца следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДТ-18 на Саратовском техническом участке пути, переименованном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водных путей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> БМК-61 ООО «Подводгазэнергосервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Самарской управлении Аварийно-восстановительных работ филиала ООО «Газпром трансгаз Самара». Обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня возникновения у истца соответствующего права.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем Ревизцева В.М. – Лукьяновой А.В. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель Ревизцева В.М. – Лукьянова А.В. просит решение отменить. Указывая на то, что документально подтверждена его занятость в навигационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности <данные изъяты> ДТ-18 на Саратовском техническом участке пути, а также документами подтверждено, что судно «БМК-61», на котором он работал, относилось к судам речного флота и не являлось портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, природного и внутригородского сообщения, следовательно периоды его работы на данном судне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в трудовой стаж.

В апелляционной инстанции истец Ревизев В.М. и его представитель Лукьянов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной инстанции представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары - Плотников А.Ю., возражал по доводам апелляционной жабы, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 названного закона определено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены <данные изъяты> (шифр 23003010-23484 раздел XXVIII).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрен плавсостав морского <данные изъяты> (подраздел 2 раздел XXX).

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 1 февраля 1973 года N 53 "Об утверждении должностных окладов членам экипажей судов речного флота с дистанционным управлением (кроме катеров), работающим по двум должностям палубного и машинного состава" и приказу Министра речного флота РСФСР от 5 апреля 1974 года N 51 "О штатных нормативах численности экипажей судов речного флота" предусматривалось совмещение работ по профессиям рядового состава: "моторист-матрос", "капитан-механик".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ревизцев В.М. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости в порядке п.1, подпункта 9 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары от 1ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДТ-18 на Саратовском техническом участке пути, переименованном ДД.ММ.ГГГГ в Саратовский район водных путей; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> БМК-61 ООО «Подводгазэнергосервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Самарской управлении Аварийно-восстановительных работ филиала ООО «Газпром трансгаз Самара» (л.д.9-11).

Решением № данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии Ревизцеву В.М. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости (л.д.8).

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 г., указал, что исходя из буквального толкования подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из ответа ООО «Газпром трансгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы Ревизцева В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относятся к тяжелым условиям труда, так как в это время работник работах на катере буксировочном БМК-61, который не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии, так как относится к служебно-вспомогательным судам /л.д.30/. Согласно ответа ООО «ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» Ревизцев В.М. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Самарской группы Тольяттинского филиала. Работа в указанной должности не дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, т.к. судно БМК-61 по своим тактико-техническим характеристикам относится к маломерным судам речного флота и предназначен для выполнения различных вспомогательных работ (л.д.43).

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные периоды работы, в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ – 173 от 17.12.2001 г. не могут быть включены в специальный стаж работы истца, а справка №СВФ-28.1-0859 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) не соответствует действительности и не опровергает точные, подробные сведения представленные работодателем суду (л.д.30,43).

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Положением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение граждан, которые выработали стаж работы по ранее действовавшему законодательству, определяется с применением норм этого законодательства.

В соответствии со статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение работникам плавсостава, полный навигационный период работы на водном транспорте учитывался за год работы. Если работа продолжалась не весь навигационный период, она исчисляется по фактической продолжительности.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 2 статьи 12 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации - особый порядок учета периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте при исчислении продолжительности страхового -стажа.

Пунктом 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

На основании вышеизложенного, суд верно указал на то, что навигационный период работы на водном транспорте учитывается за год работы, если же работа продолжалась не весь навигационный период, она исчисляется по фактической продолжительности.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся отпуск без сохранения заработной платы, а в ДД.ММ.ГГГГ. отгул, следовательно, суд верно установил, что истец отработал не полный навигационный период, так как, работа исчисляется и включается в специальный трудовой стаж по фактической продолжительности.

На основании изложенного, судом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не включены ответчиком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, даже в случае включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж у истца будет отсутствовать требуемый специальный стаж 12 лет 06 мес., дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, в связи с тем, что подпункт 9 п. 1 статьи 27 Закона 173-ФЗ устанавливает продолжительность трудового стажа 12 лет 6 месяцев для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а Ревизцев В.М. ни на момент обращения в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ей пенсии, ни на момент вынесения решения суда, не выработал необходимого стажа, то он не приобрел право на досрочное назначение пенсии по старости, на основании чего, суд правомерно не нашел оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ревизцева В.М. – Лукьянова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-