УИД

Строка 112г, госпошлина 0 руб.

Судья Охотина М.М.               Дело № 33 - 3998/2023         28 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Корепанова С.В.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело (материал ) с частной жалобой Луценко Е.Е. на определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от            4 апреля 2023 г., которым определено:

«Отказать в удовлетворении заявления Луценко Е.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Миноброны России в лице территориального отдела «Мирный» к Луценко Е.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, об обязании освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать документы на жилое помещение в территориальный отдел «Мирный» филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Миноброны России, и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску Луценко Е.Е. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в лице территориального отдела «Мирный» о признании незаконным отказа начальника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в лице территориального отдела «Мирный», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть вопрос о перераспределении жилого помещения и заключении с ней договора найма служебного жилого помещения на занимаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов.»,

установила:

Луценко Е.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении на срок до        ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                      в части ее выселения из служебного жилого помещения.

    В обоснование заявления указала, что указанным решением она вместе с несовершеннолетним сыном выселены из служебного жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Выделенная ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилищная субсидия использована ею на строительство жилого помещения, срок передачи которого согласно условиям договора участия в долевом строительстве - ДД.ММ.ГГГГ. Она (Луценко Е.Е.) одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обучается в школе. Иного жилого помещения для проживания в г. Мирный она не имеет, возможность приобрести или снять жилое помещение, исходя из имущественного положения, также отсутствует.

Заявление об отсрочке исполнения решения рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья вынес определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с которым не согласилась Луценко Е.Е., в поданной частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В жалобе указала, что суд необоснованно пришел к выводам о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя. Ссылается на то, что суду были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения. Суд не учел ее материальное положение, фактические обстоятельства дела, отсутствие у нее и ее несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения, в котором они могли бы проживать на предусмотренных законом основаниях, а также интересы ее несовершеннолетнего сына. Считает, что у суда имелись основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, самостоятельного установления иного разумного срока отсрочки в размере не менее 6 месяцев, что отвечало бы требованиям справедливости, не затрагивало бы существо прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность определения судьи первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств    вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 г., указанная норма корреспондирует ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на Луценко Е.Е., действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО, возложена обязанность освободить служебное жилое помещение – квартиру <адрес>, сняться с регистрационного учета по месту жительства и передать в территориальный отдел «Мирный» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России документы на жилое помещение.

Луценко Е.Е. вместе с несовершеннолетним сыном Луценко С.Н. выселены из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Луценко Е.Е. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в лице территориального отдела «Мирный» о признании незаконным отказа начальника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в лице территориального отдела «Мирный», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть вопрос о перераспределении жилого помещения и заключении с ней договора найма служебного жилого помещения на занимаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» выдан исполнительный лист серии ФС о выселении Луценко Е.Е. вместе с несовершеннолетним ФИО из служебного жилого помещения, который предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство .

Срок принудительного исполнения решения суда составляет два месяца (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение суда на время вынесения судьей обжалуемого определения должником не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Луценко Е.Е. ссылалась на то, что жилищная субсидия использована ею на строительство жилого помещения, срок передачи которого согласно условиям договора участия в долевом строительстве           от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление Луценко Е.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Исходил из того, что в настоящее время, занимая спорное жилое помещение без установленных законом оснований, Луценко Е.Е. нарушает права истца. Приведенные заявителем доводы об отсутствии иного жилья не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. Предоставление отсрочки исполнения решения в части выселения ответчиков приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя, а также повлечет неблагоприятные п░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4-░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░) ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 4-░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 40 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░            4 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

33-3998/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор ЗАТО г. Мирный
военный прокурор ганизона Мирный
ФГАУ Росжилкомплекс ТО Мирный филиал Северный
Ответчики
Луценко Елена Евгеньевна
Информация скрыта
Другие
Кузнецов Алексей Иванович
ФГАУ РОСЖИЛКОМПЛЕКС филиал Северный
отделение по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Корепанова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
15.05.2023Передача дела судье
28.06.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
30.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2023Передано в экспедицию
28.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее