Решение по делу № 7У-6827/2022 [77-3328/2022] от 23.05.2022

№ 77-3328/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                         28 июля 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

защитника осужденного Новикова С.В. – адвоката Серова А.В.,

прокурора Волосникова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Серова А.В. в защиту осужденного Новикова С.В. о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 ноября 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 февраля 2022 года.

По приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 ноября 2021 года

Новиков Сергей Владимирович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 11 февраля 2022 года приговор изменен:

- исключена ссылка суда как на доказательство виновности Новикова С.В. на показания свидетелей <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного следствия,

- исключены из приговора выводы суда об отсутствии в действиях Новикова С.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и о том, что он единолично выполнял объективную сторону преступления,

- исключено из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,

- исключено из приговора указание суда о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы и о возложении обязанностей в связи с условным осуждением,

- действия Новикова С.В. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- Новикову С.В. определено самостоятельно за счет государства следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы,

- на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Новикова С.В. в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступление адвоката Серова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И., просившего об отмене судебных решений, суд

установил:

по приговору суда Новиков С.В. признан виновным и осужден за то, что занимая должность генерального директора <данные изъяты> причинил путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, особо крупный ущерб иным владельцам имущества – <данные изъяты> в размере 146 545 819, 47 рублей, <данные изъяты> – 10 927 517, 83 рублей, <данные изъяты> – 37 660 909, 66 рублей, а всего на сумму 195 134 246, 96 рублей.

Преступление, как указано в приговоре, совершено в период с 16 ноября 2017 года по 22 мая 2019 года г. Екатеринбурге.

В кассационной жалобе адвокат Серов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что в действиях Новикова С.В. отсутствует состав преступления, а судами допущены нарушения норм уголовного, уголовно-процессуального законов и необоснованно удовлетворены гражданские иски потерпевших.

Отмечает, что сумма ущерба, причиненного потерпевшим, определена не правильно, поскольку в обвинительном заключении неверно указан размер поступивших от потребителей денежных средств за коммунальные услуги на счета <данные изъяты> что также противоречит выводам, изложенным в заключении эксперта № 7906.

Указывает на то, что у <данные изъяты> не имелось достаточных финансовых средств и реальной возможности для оплаты поставленных потерпевшими энергоресурсов, в связи с оплатой налогов, обязательных сборов, расходами на операционную и производственную деятельность.

Оспаривает вывод суда о злоупотреблении Новиковым С.В. доверием ресурсоснабжающих организаций и наличие у него корыстного мотива.

Кроме того, заявляет, что доводам стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела не дано надлежащей оценки, судом апелляционной инстанции необоснованно исключено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не мотивировано решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Паначева Е.В., представители потерпевших <данные изъяты>, просят оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, представителей потерпевших и заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

На основании ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух лиц, интересы которых противоречат друг другу.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из материалов дела, адвокат Серов А.В., защищавший Новикова С.В. при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, ранее представлял интересы <данные изъяты> (т. 10, л.д. 148), включенной в список лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетеля обвинения (т. 66, л.д. 261). Показания данного свидетеля приведены в приговоре в обоснование виновности Новикова С.В. Кроме того, в связи с противоречиями в показаниях подозреваемого Новикова С.В. и свидетеля <данные изъяты> в ходе предварительного следствия между ними проводилась очная ставка (т. 65, л.д. 18-23).

Согласно материалам уголовного дела, Новиков С.В. вину не признал.

Таким образом, между интересами осужденного и свидетеля обвинения <данные изъяты> имелись противоречия, в связи с чем адвокат Серов А.В. не вправе был участвовать в производстве по делу в качестве защитника Новикова С.В.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, что свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела, повлекшем нарушение права обвиняемого Новикова С.В. на защиту, что, по мнению суда кассационной инстанции, повлияло на исход дела и является основанием для отмены состоявшихся судебных решений в отношении последнего, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку приговор и апелляционное постановление отменяются в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы приведенные в кассационной жалобе подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11 февраля 2022 года в отношении Новикова Сергея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Новикова С.В. из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                            Г.О. Хватков