Решение по делу № 2-1869/2016 (2-15270/2015;) от 22.12.2015

Дело №2-1869/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Захаровой JI.H.

    при секретаре    Коломийчуке А.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёмова Л.М., Артёмовой В.И., Артемова А.Л., Артемовой Т.Н. к ОАО «Ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Ответчик» о признании за ними права собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,7 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 39,1 кв.м. по ? доле в праве за каждым, взыскании с ОАО «Ответчик» в пользу истца Артёмова Л.М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 447 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № купли- продажи недвижимого имущества. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в размере 4 889 377 руб. истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства «№-№-ти этажный №ми секционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе серии П № с сетями (корпус №) расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию.

Истцы в настоящее время несут бремя расходов по содержанию указанной квартирой, обязательства со стороны истцов выполнены в полном объеме, квартира передана истцам во временное пользование ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили ответчику претензию с просьбой признания права собственности на квартиру, заключения с истцами основного договора купли-продажи квартиры и предоставления документов для государственной регистрации права собственности на нее.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию поясняется, что обязательства сторонами исполнены ДД.ММ.ГГГГ., заключить основной договор с истцом в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что право собственности ответчика на указанную квартиру не оформлено.

Истцы и представитель истцов Стерлева Е.В. в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.1

Представитель ОАО «Ответчик Коротецкий А.А. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № купли- продажи недвижимого имущества. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в размере 4 889 377 руб. истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства «№-№-ти этажный №-ми секционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе серии № с сетями (корпус №) расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию.

Истцы в настоящее время несут бремя расходов по содержанию указанной квартирой, обязательства со стороны истцов выполнены в полном объеме, квартира передана истцам во временное пользование ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили ответчику претензию с просьбой признания права собственности на квартиру, заключения с истцами основного договора купли-продажи квартиры и предоставления документов для государственной регистрации права собственности на нее.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию поясняется, что обязательства сторонами исполнены ДД.ММ.ГГГГ., заключить основной договор с истцом в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что право собственности ответчика на указанную квартиру не оформлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных

2

вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Спорное жилое помещение прошло технический учет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит возможным признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артёмова Л.М., Артёмовой В.И., Артемова А.Л., Артемовой Т.Н. к ОАО «Ответчик» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Артёмовым Л.М., Артёмовой В.И., Артемовым А.Л., Артемовой Т.Н. право собственности на однокомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,7 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 39,1 кв.м., по ? доле в праве за каждым.

Взыскать с ОАО «Ответчик» в пользу Артёмова Л.М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 447 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: