Решение по делу № 2-28/2014 (2-2196/2013;) от 31.10.2013

К делу №2-28/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской       Федерации

19 мая 2014 года                              Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                                         Н.А.Волковой

при секретаре                                                           Н.В. Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Барской И.П. к Карасеву А.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета, признании недействительной государственную регистрацию права, возложении обязанности и встречному иску Карасева А.И. к Барской И.П., Барскому А.С., Каракеян Э.А., Мангурсузян С.П., Администрации Барановского сельского округа города-курорта Сочи о признании актов недействительными и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

    Барская И.П., уточнив и увеличив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит признать недействительным межевание земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1749 кв.м., категории земель: земли-поселений- с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности Карасеву А.И. Обязать Сочинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет земельных участков путем аннулирования кадастровых границ земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1749 кв.м., категории земель: земли-поселений, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: № принадлежащего на праве собственности Карасеву А.И. и произвести снятие указанного участка с кадастрового учета. Обязать Сочинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на постоянный, государственный кадастровый учет земельный участок, с условным кадастровым номером: №, площадью 1400 кв.м. кв.м., расположенный в <адрес>, категории земель- земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1/6 доля Барской И.П., 1/6 доля Каракеян Э.А., 1/6 доля Мангурсузян С.П., 3/6 доля Барскому А.С. согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером П. Обязать Карасева А.И. освободить 136 кв.м. земельного участка из состава территории земельного участка, площадью 1400 кв.м. расположенного по <адрес> путем переноса своего ограждения с территории земельного участка, расположенного по <адрес> на территорию земельного участка, расположенного по <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Карасева А.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, площадью 1749 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по <адрес>. Обязать Сочинский филиал федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г.Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности на имя Карасева А.И. на земельный участок, площадью 1749 кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером: №.

    Так же заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она, Барская И.П., является собственником 1/6 доли земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного в <адрес> с условным кадастровым номером: №, категории земель - земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве на наследство от 26.11.2010г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 16.12.2010г., а также ей принадлежит 5/18 долей в жилом доме, расположенном по <адрес>. Земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по <адрес>, является объектом общей долевой собственности. Барскому А.С. принадлежит 3/6 доли земельного участка площадью 1400 кв.м. по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 26.11.2010г. Мангурсузян С.П. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м. по по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 26.11.2010г., что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права собственности. Каракеян Э.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля в жилом доме по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 26.11.2010г., а также Каракеян Э.А. является собственницей 1/6 доли земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 26.11.2010г., что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права собственности. Земельный участок площадью 1400 кв.м. в <адрес> изначально был предоставлен наследодателю К. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. На основании справки от 27.02.2007г. из администрации Барановского сельского округа, земельный участок мерою 0,14 га (1400 кв.м.) предоставлен К. Постановлением № от 03.06.1993г., постановлением № администрации Барановского сельского округа г.Сочи от 16.10.1995г. Ответчик Карасев А.И.является смежным землепользователем с земельным участком по <адрес>, так как владеет на праве собственности смежным земельным участком по <адрес>, площадью 1749 кв.м., категории земель- земли-поселений- с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с постоянным кадастровым номером: №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.02.2012г. и выпиской из ЕГРП, из которой следует, что земельный участок площадью 1749 кв.м., по <адрес> принадлежит на праве собственности Карасеву А.И. При составлении межевого плана на принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок по <адрес> выяснилось, что смежный землепользователь- Карасев А.И. захватил в свое незаконное владение часть правомерного земельного участка по <адрес> и при постановке своего земельного участка по <адрес> на государственный кадастровый учет, захваченная часть земельного участка, расположенного по <адрес> была незаконно включена в состав территории земельного участка по <адрес>, без согласования границ со смежным землепользователем- собственником земельного участка по <адрес> на тот момент- К. Указанные факты ей стали известны из заключения кадастрового инженера А., из которого следует, что при подготовке межевого плана на земельный участок по <адрес> установлено, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес> на правомерные границы земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по <адрес>. Кадастровым инженером было предложено ответчику произвести корректировку границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>, в результате которой исключить из состава территории земельного участка по <адрес> часть правомерный территории земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по <адрес>. Ответчик Карасев А.И. отказался произвести корректировку границ своего земельного участка и изменить межевой план принадлежащего ему земельного участка по <адрес>, изложив свои возражения письменно. Ответчик в своих возражениях указал о том, что границы ему принадлежащего земельного участка с кадастровым номером: № согласованы с К. при его жизни, который являлся собственником земельного участка по <адрес> во время составления межевания земельного участка Карасева А.И., расположенного по <адрес>. В действительности, согласно акту согласования границ земельного участка ответчика от 29.02.2008г. в графе, где указаны смежные землепользователи, в том числе, где указан К., подпись К. отсутствует, имеется подпись самого Карасева А.И. и гражданина Е. У нее имеются письменные данные о первоначальных, правомерных, исходных границах земельного участка площадью 1400, расположенного по <адрес>, которые указаны в утвержденном Главой администрации Барановского сельского округа г.Сочи акте отвода границ. В соответствии со ст. 39 ч 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» месторасположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Кадастровым инженером сделана схема наложения границ, из которого видно, что часть правомерного земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по <адрес> включена в состав территории земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику Карасеву А.И.    Ранее, 13.08.2002 года Главой администрации Барановского сельского округа П., было указано Карасеву А.И. перенести свое ограждение во внутрь двора и установить межевую изгородь по границам своего земельного участка. Карасев А.И. при межевании своего земельного участка в 2008 года снова включил в территорию земельного участка по <адрес> часть из правомерного земельного участка, расположенного по <адрес>. Действиями ответчика, нарушены ее права, как собственника земельного участка по <адрес>.По смыслу п. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, а при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании. Имеется акт утвержденный органом местного самоуправления, свидетельствующий о правомерных границах земельного участка по <адрес> при его образовании. Действиями ответчика создаются препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес> в его правомерной площади и в правомерных границах. При рассмотрении дела судом, выяснилось, что ответчику Карасеву А.И. предоставлен земельный участок по <адрес> в площади 1500 кв.м., что подтверждается материалами дела. Указанная площадь в размере 1500 кв.м. значится во всех правоустанавливающих документах и выделялась еще предыдущему владельцу дома по <адрес> до его продажи ответчику.На государственный кадастровый учет земельный участок по <адрес> был поставлен в площади 1749 кв.м. При межевании своего земельного участка ответчик Карасев А.И., не согласовав границы участка со смежным землепользователем по <адрес>, незаконно добавил в состав своего участка 249 кв.м. к правомерным 1500 кв.м. Из добавленной площади 249 кв.м.- 136 кв.м. взято из состава земельного участка по <адрес>, что подтверждается судебной экспертизой по делу и другими документами.После постановки земельного участка по <адрес> на кадастровый учет, была незаконно внесена запись регистрации права собственности за Карасевым А.И. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по <адрес>, не в правомерной площади 1500 кв.м., что следует из вступившего в законную силу решения суда, а в незаконно увеличенной площади 1749 кв.м. Такая регистрация права собственности является незаконной, так как 249 кв.м. из состава площади земельного участка 1749 кв.м., расположенного по <адрес> Карасеву А.И. никогда не предоставлялись органом местного самоуправления г.Сочи, имеющего права на предоставление земельных участков. Кроме того, 136 кв.м. взято из правомерной площади земельного участка по <адрес>.

Карасев А.И., действуя лично и через представителя, иск Барской И.П. не признал и предъявил встречный иск, в котором просит, уточнив требования, признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от 02.07.2008г. о наличии у К. права на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным постановление Барановской сельской администрации Хостинского района г. Сочи № от 16.10.1995г. «О выделении в бессрочное (постоянное) пользование дополнительного приусадебного участка площадью 0,02га гражданам К. и Б. по <адрес> в отношении К. Признать недействительным план земельного участка о дозакреплении К. 200 кв.метров, утвержденный главой администрации П. Обязать отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП записи о прекращении (погашении) государственной регистрации права собственности запись регистрации № от 13.11.2008 года о праве собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении К. Признать недействительным в силу ничтожности свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от 26.11.2010г., выданноеМангурсузян С.П., Барской И.П., Барскому А.С., на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Признать недействительным в силу ничтожности свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 26.11.2010г., выданное Каракеян Э.А. на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Обязать отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП записи о прекращении (погашении) государственной регистрации права собственности запись регистрации № от 16.12.2010г. о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении Барской И.П.. Обязать отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП записи о прекращении (погашении) государственной регистрации права собственности запись регистрации № от 16.12.2010г. о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении Барского А.С.. Обязать отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП записи о прекращении (погашении) государственной регистрации права собственности запись регистрации № от 16.12.2010г. о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении Мангурсузян С.П.. Обязать отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП записи о прекращении (погашении) государственной регистрации права собственности запись регистрации № от 16.12.2010г. о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении Каракеян Э.А.. Обязать Сочинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, внести изменения в кадастровые сведения объектов недвижимости, в части сведений о площади земельного участка, указав площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, менее 800 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>. Земельный участок находится по соседству с земельным участком, расположенным <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности наследникам умершего К. Барской И.П. (Б.) 1/6 доли, Барскому А.С. 3/6 доли, Мангурсузян С.П. 1/6 доли и супруге Каракеян Э.А. 1/6 доли, на основании свидетельств о государственной регистрации права, общая площадь земельного участка по <адрес> составляет 1400 кв.м. Изучение и правовой анализ обоснованности доводов иска Барской И.П. показывает, что истец ссылается на ничтожные и недостоверные доказательства, которые имеют явные признаки подложности, а именно Постановление Барановской сельской администрации от 16.10.1995г. №. «О выделении в бессрочное (постоянное) пользование дополнительного приусадебного участка площадью 0,02га гражданам К. и Б. по <адрес>». «Документ», утвержденный главой администрации П. и землеустроителем Т. о дозакреплении 0,02 га за гр. К. (не содержит номера и даты). Выписка из похозяйственной книги № от 02.07.2008г. о наличии у гражданина К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1400 кв.м. Однако, данные доказательства не являются достоверными, ввиду того, что наследодатель К. приобрёл право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м. ошибочно и незаконно, а выписка из похозяйственной книги № от 20.07.2008г. является ничтожной. Так, согласно выписке из похозяйственной книги 19 стр. 62 л/счёт № <адрес> от 02 августа 1995 г., выданной Барановской сельской администрацией г. Сочи К. – гл. семьи, принадлежит жилой дом 43,56 кв.м. расположенный на земельном участке 0,08 га, т.е. 800 кв.метра. Однако, на государственную регистрацию права собственности в регистрирующий орган К. была предоставлена выписка из похозяйственной книги № от 20.07.2008г., в которой площадь 0,14га указана ошибочно, о чем говорится в письме главы Администрации Барановского сельского округа от 27.12.2013г. № после его обращения в Администрацию Барановского сельского округа города-курорта Сочи из письма от 27.12.2013г., в котором указано, что в выписке из похозяйственной книги о наличии права у К. <адрес> общая площадь земельного участка 1400 кв.м. указана ошибочно, площадь земельного участка была указана 0, 12га, вместо 0,08га, что и повлекло за собой ошибку в исчислении площади земельного участка.     Таким образом общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего К. составляет 0,10 га,а 0,04га никогда К. не принадлежали.В постановлении № от 16.10.1995г. представленного в суде указывается, что постановлением от 03.06.1993г. К. выделен приусадебный земельный участок площадью 0,12га.Однако, в постановлении от 03.06.1993г. № о выделении земельного участка площадью 0,12 га К. нет ни слова. Это свидетельствует о недействительности указания площади земельного участка. Если подвергнуть анализу «документ», утвержденный главой администрации П. и землеустроителем Т. о дозакреплении 0,02 га за К. общая площадь земельного участка в этом «документе» не соответствует площади, которая измерена в натуре и указана в межевом плане от 23.09.2013г. кадастровым инженером А.. 13.11.2008 года, используя выписку из похозяйственной книги № от 20.07.2008г., в которой площадь земельного участка 0,14га указана неверно, К. регистрирует право собственности на спорный земельный участок на свое имя. В 2009 г. после смерти К. родственники наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследств и получили свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию так же на площадь земельного участка 1 400 кв.метра.Однако, спорный земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный кадастровый номер № в установленном законом порядке не предоставлялся.Самовольный захват земельного участка нарушает его, Карасева А.И., права как собственника граничащего с захваченным К. земельным участком, так как указанная ошибочно площадь земельного участка 1400 кв.м. даёт возможность Барской И.П. злоупотреблять правом, ссылаясь в иске на предоставленные ею документы, как на допустимые доказательства, что недопустимо, поскольку в ст. 10 ГК РФ указано на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Площадь земельного участка К. менее 800 кв.м., так как Б. (она же Барская И.П.) незаконно продала М. часть земельного участка, принадлежащего К., наследниками которого являются Барская И.П. (она же Б.) – 1/6 доли, Барский А.С. – 3/6 доли, Мангурсузян С.П. – 1/6 доли и <данные изъяты> Каракеян Э.А. – 1/6 доли. В настоящее время Барская И.П. пытается расположить земельный участок, полученный в наследство от К. на площади правомерного земельного Карасева А.И. с кадастровым номером №.

Барская И.П. встречный иск Карасева А.И. не признала, указывая на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению, так же указывая, что истцом по встречному иску Карасевым А.И. пропущен срок исковой давности, что является основанием в случае заявления стороной спора ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, к отказу в иске. Карасеву А.И. о наличии оспариваемых документах было известно задолго до предъявления иска в суд.

В части доводов Барской И.П., Барского А.С. о пропуске срока исковой давности Карасев А.И. указывает, что трехмесячный срок на оспаривание Постановления Администрации Барановского сельского совета Хостинского района г.Сочи № от 16 октября 1995 года им пропущен по уважительной причине, а следовательно должен быть восстановлен, поскольку с 16 февраля 2014 года он находился на стационарном лечении, в отношении других требований срок им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно с момента получения 28-30 декабря 2013 года ответа Администрации Барановского сельского округа города-курорта Сочи от 27 декабря 2013 года, согласно которому площадь земельного участка К. в размере 1 400 кв. метра исчислена ошибочно, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 000 кв. метра.

Представитель Администрации Барановского сельского округа города-курорта Сочи встречный иск Карасева А.И. оставил на усмотрение суда.

Барский А.С., поддерживая иск Барской И.П., просит Карасеву А.И. в удовлетворении встречного иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Каракеян Э.А., Мангарсузян С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается судебными расписками (т.2 л.д.123,124), в заявлении, адресованном суду от 3-х лиц и ответчиков по встречному иску (т.2 л.д.68), просили рассмотреть гражданское дело по иску Барской И.П. к Карасеву А.И. и по встречному иску Карасева А.И. к Барской И.П. и другим в их отсутствие, просили иск Барской И.П. удовлетворить, во встречном иске Карасеву А.И. отказать.

Суд в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, нотариус Сочинского нотариального округа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными расписками и суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело вих отсутсвие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает встречный иск Карасева А.И. законным и обоснованным в части, в удовлетворении иска Барской И.П. отказывает по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти К. Барской И.П. (ранее Б.), Барскому А.С., Мангурсузян С.П., Каракеян Э.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности прошло государственную регистрацию на земельный участок площадью 1 400 кв. метра.

Вместе с тем судом бесспорно установлено, что правомерная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет 1 000 кв. метра.

Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Как следует из первичной записи в похозяйственной книге Барановского сельского Совета № за 1986-1990 годы стр.89-90 за К., наследниками которого являются Барская И.П., Барский А.С., Мангурсузян С.П., Каракеян Э.А., числился земельный участок площадью 1 500 кв. метра (т.2 л.д.142-143, подлинник похозяйственной книги обозревался судом в судебном заседании и возвращен АдминистрацииБарановского сельского округа города-курорта Сочи)

Постановлением Администрации Барановского сельского совета Хостинского района г.Сочи № от 3 июня 1993 года было решено выделить Б.(в настоящее время Барская И.П.) приусадебный земельный участок площадью 0,10 га (т.1 л.д.145)..

Площадь земельного участка Б., как следует из текста постановления, образовывалась за счет уменьшения приусадебного земельного участка К. на 700 кв. метра и 300 кв. метров из свободных земель.

Таким образом, при наличии у К. земельного участка площадью 1 500 кв. метра, согласно записи в похозяйственной книге, и уменьшении этого земельного участка на 700 кв. метра, согласно постановлению администрации, площадь земельного участка К. составила 800 кв. метра.

Постановлением Администрации Барановского сельского совета Хостинского района г.Сочи № от 16 октября 1995 года К.. дополнительно выделен земельный участок площадью 200 кв. метра, а,следовательно, площадь земельного участка, принадлежащего К., составила 1 000 кв. метра (800+200) (т.1 л.д.143).

Площадь земельного участка в размере 1 000 кв. метра подтверждается и утвержденным Главой администрации Барановского сельского совета Хостинского района г.Сочи планом границ земельного участка по <адрес>, согласно которому земельный участок К. состоит из земельного участка площадью 800 кв. метра и 200 кв. метра (т.1 л.д.145).

В похозяйственной книге за 2002-2006 года(т.2 л.д.140, подлинник похозяйственной книги обозревался судом в судебном заседании и возвращен Администрации Барановского сельского округа города-курорта Сочи) визуально видно, что ранее площадь земельного участка была указана 0,10, затем исправлена на 0,14.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным.

В Постановлении Администрации Барановского сельского совета Хостинского района г.Сочи № от 16 октября 1995 года указано, что Постановлением Барановской сельской администрации от 03 июня 1993 года К. выделен приусадебный земельный участок площадью 0,12 га, что исходя из текста Постановления Барановской сельской администрации от 03 июня 1993 года и установленных судом обстоятельств позволяет прийти суду к выводу о недействительности постановления в данной части.

Оснований для признания Постановления Администрации Барановского сельского совета Хостинского района г.Сочи № от 16 октября 1995 года в отношении К. как об этом просит Карасев А.И. в целом недействительным судом не установлено, поскольку решение о дополнительном выделении земельного участка площадью 200 кв метра Барановской сельской администрацией принято в пределах ее полномочий.

По этим же основаниям суд отказывает Карасеву А.И. в признании недействительным плана о участка Б. 200 кв. метров земельного участка.

Так же судом установлено, что 02 июля 2008 года К. Администрацией Барановского сельского округа города-курорта Сочи выдана выписка из похозяйственной книги №, согласно которой К. принадлежит на праве владения земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1 400 кв. метра (т.1 л.д.58).

Как следует из текста выписки основанием для записи в похозяйственной книге от 1 января 1997 года явилось Постановление № от 16 октября 1995 года.

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти 04 мая 2009 года К., на основании данной выписки из похозяйственной книги К. зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1 400 кв. метра (т.2 л.д.25).

Данный земельный участок именно в данной площади вошел в наследственную массу и 26 ноября 2010 года Мангурсузян С.П., Барской И.П., Барскому А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв. метра (т.2 л.д.31).

Так же 26 ноября 2010 года Каракеян Э.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв. метра(т.2 л.д.29).

На основании указанных свидетельств Мангурсузян С.П., Барская И.П., Барский А.С., Каракеян Э.А. 16 декабря 2010 года зарегистрировали в установленном законом порядке право     общей долевой собственности на земельный участок    площадью 1 400 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и им выданы свидетельства о праве собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок    площадью 1 400 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-17).

И поскольку судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 000 кв. метра и признано недействительным постановление Барановской сельской администрации Хостинского района г. Сочи № от 16 октября 1995 года в части указания, что Постановлением Барановской сельской администрации от 03 июня1993 года К. выделен приусадебный земельный участок площадью 0,12 га, которое явилось основанием для внесения последующих записей в похозяйственные книги с указанием площади земельного участка 1400 кв. метра, суд признает недействительной выписку из похозяйственной книги № от 02 июля 2008 года о наличии у К. права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части площади земельного участка в размере 1400 кв. метра, в части площади земельного участка размером 1000 кв. метра признает действительной.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ способами защиты права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права

Соответственно, суд признает недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону      в части    права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка в размере 1400 кв. метра, в части площади земельного участка размером 1000 кв. метра действительным и прекращает право общей долевой собственности Мангурсузян С.П., Барской И.П., Барского А.С., Каракеян Э.А.    на земельный участок    площадью 400 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая решение о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв. метра суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи погасить (аннулировать) в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Барской И.П., Барского А.С., Мангурсузян С.П., Каракеян Э.А. на земельный участок площадью 1400 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и выданные на основании данных записей свидетельства о праве общей долевой собственности.

Так же суд обязывает Сочинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в кадастровые сведения объектов недвижимости в части сведений о площади земельного участка, указав площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1 000 кв.метра.

Оснований для обязания отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю как об этом заявлено во встречном иске внести в ЕГРП записи о прекращении (погашении) государственной регистрации права собственности запись регистрации № от 13 ноября 2008 года о праве собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении К. суд не усматривает, поскольку данная запись погашена и оснований для ее восстановления даже при погашении записей в отношении Мангурсузян С.П., Барской И.П., Барского А.С., Каракеян Э.А. не имеется.

Не является основанием к отказу во встречном иске ходатайство Барской И.П., Барского А.С., заявленное через представителя, о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местно самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 указанного Постановления необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом бесспорно установлено, что Карасеву А.И. стало известно о нарушении его прав и свобод с момента получения 28-30 декабря 2013 года ответа Администрации Барановского сельского округа города-курорта Сочи от 27 декабря 2013 года (т.1 л.д.142), согласно которому площадь земельного участка К. в размере 1 400 кв. метра исчислена ошибочно, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 000 кв. метра.

Иск к Карасеву А.И. предъявлен Барской И.П. исходя из площади земельного участка 1 400 кв. метра.

Согласно же разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местно самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) только при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает, что трехмесячный срок на оспаривание Постановления Администрации Барановского сельского совета Хостинского района г.Сочи № от 16 октября 1995 года пропущен Карасевым А.И. по уважительной причине, а следовательно подлежит восстановлению, поскольку с 16 февраля 2014 года Карасев А.И. находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинской справкой (т.1 л.д.180), определением суда от 20 февраля 2014 года производство по делу в связи с болезнью Карасева А.И. приостановлено (т.1 л.д.183), и только 14 апреля 2014 года Карасев А.И. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства в связи с окончанием лечения (т.1 л.д.187).

Иск Карасевым А.И. предъявлен 18 апреля 2014 года.

Срок исковой давности в отношении других требований, исходя из положений ст.200 Гражданского кодекса РФ, Карасевым А.И. не пропущен.

Удовлетворив в части встречный иск Карасева А.И., суд, соответственно, не усматривает оснований для удовлетворения иска Барской И.П., поскольку удовлетворение встречного иска в части полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Так, Барской И.П. заявлен иск к Карасеву А.И. о признании результатов межевания земельного участка Карасева А.И. недействительными, снятии с кадастрового учета, признании недействительной государственной регистрации права, основанный на том, что имеются препятствия в постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет ввиду кадастрового пересечения границ земельного участкаКарасева А.И. и межуемого земельного участка, ей принадлежащего на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, судом установлено, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведено с площадью 1 400 кв. метра.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 04 февраля 2014 года площадь наложения составляет 136 кв. метра (т.1 л.д.146-178), то есть менее 400 кв.метров.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права

Барской И.П. не представлено суду доказательств, что в случае межевания земельного участка площадью как установлено судом 1 000 кв. метра будут иметься препятствия со стороны Карасева А.И. для осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв. метра

Более того, в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом ранее Барская И.П. обращалась в суд с иском к М. и другим (всего 36 гражданам)- собственникам рядом расположенного, но с другой стороны земельного участка об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью осуществления кадастрового учета.

В подтверждение доводов иска ею предоставлялся чертеж уточняемого земельного участка (гр.дело №2-399/2013 т.1 л.д.15), выполненный кадастровым инженером А. и судебной экспертизой в рамках указанного гражданского дела (гр.дело №2-399/2013 т.1 л.д.15145-184) было установлено наличие наложения спорных земельных участков в площади 51,9 кв.метра.

В рамках настоящего дела Барской И.П. так же предоставляется чертеж уточняемого земельного участка (т.1 л.д.19), выполненный вновь кадастровым инженером А.

Как показал эксперт Д. в судебном заседании при предъявлении ей указанных двух чертежей уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, конфигурация границ земельного участка в представленном в настоящее дело чертеже иная, чем была указана в ранее выполненном чертеже.

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что межевание земельного участка, выполненное в сентябре 2013 года произведено не по фактическим границам земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с исключением площади наложения на земельный участок с кадастровым номером № и перемещением межуемого земельного участка в противоположную сторону, то есть в сторону земельного участка Карасева А.И..

Так же суду не представлено сведений о нарушении прав Барской И.П. государственной регистрацией права собственности Карасева А.И. на земельный участок площадью 1749 кв.метра с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы о незаконности увеличения площади земельного участка с 1 500 кв. метра до 1 749 кв. метра не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, что увеличение площади земельного участка Карасева И.А. произошло за счет площади правомерного земельного участка в размере 1 000 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, смыслу ч.1 ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ допускается при уточнении границ земельного участка их местоположение определять исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ допускается кадастровый учет земельного участка если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В силу указанных положений закона возможно осуществление кадастрового учета земельного участка площадью, не превышающей площадь на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, и границы которого существуют на местности пятнадцать и более лет.

Доводы представителя Барской И.П., высказанные в ходе судебного разбирательства, что произведенным межеванием в оспариваемой площади и постановкой на кадастровый учет земельного участка Карасева И.А. имеются препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни при предъявлении иска Барской И.П., ни при подаче заявлений об уточнении, увеличении исковых требований, требований об устранении препятствий в пользовании именно жилым домом не заявлялось и не заявлено.

Ссылки представителя Барской И.П. на вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 мая 2013 года в части указания в решении суда, что площадь земельного участка 1 400 кв. метра, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в рамках гражданского дела №2-399/2013 именно размер площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, не являлась предметом спора и никем не оспаривался.

Ссылки представителя Барской И.П., что произведенным межеваниемв оспариваемой площади и постановкой на кадастровый учет земельного участка Карасева И.А. имеются препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в части отсутствия    проезда к нему противоречат представленному самой же Барской И.П. в рамках гражданского дела №2-399/2013 ответом Администрации Барановского сельского округа города-курорта Сочи от 04 апреля 2012 года, согласно которому подъезд к дому частично разрушен со стороны М. (гр.дело№2-399/2013 т.1 л.д.16), указанное подтверждено и заключением судебной строительной-технической экспертизы от 22 апреля 2014 года (гр.дело№2-399/2013 т.1 л.д.166,165).

Установление судом допущенного злоупотребления правом со стороны Барской И.П. так же является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Барской И.П. в иске отказать.

Встречный иск Карасева А.И. удовлетворить в части.

Признать недействительным постановление Барановской сельской администрации Хостинского района г. Сочи № от 16 октября 1995 года в части указания, что Постановлением Барановской сельской администрации от 03 июня 1993 года К. выделен приусадебный земельный участок площадью 0,12 га, в остальной части действительным.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от 02 июля 2008 года о наличии у К. права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка в размере 1400 кв. метра, в части площади земельного участка размером 1000 кв. метрадействительной.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от 26 ноября 2010 года, выданноеМангурсузян С.П., Барской И.П., Барскому А.С. в части    права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части площади земельного участка в размере 1400 кв. метра, в части площади земельного участка размером 1000 кв. метра действительным.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 26 ноября 2010 года, выданное Каракеян Э.А.,в части    права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части площади земельного участка в размере 1400 кв. метра, в части площади земельного участка размером 1000 кв. метра действительным.

Прекратить право общей долевой собственности Мангурсузян С.П., Барской И.П., Барского А.С., Каракеян Э.А.    на земельный участок    площадью 400 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи погасить (аннулировать) в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Барской И.П., Барского А.С., Мангурсузян С.П., Каракеян Э.А. на земельный участок, площадью 1400 кв.метра кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и выданные на основании данных записей свидетельства о праве общей долевой собственности Барской И.П., Барского А.С., Мангурсузян С.П., Каракеян Э.А. на земельный участок, площадью 1400 кв.метра кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Сочинский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в кадастровые сведения объектов недвижимости в части сведений о площади земельного участка, указав площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1 000 кв.метра.

В остальной части иска отказать.

Решение    может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий:                             Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСВАНО: СУДЬЯ                                   Н.А. ВОЛКОВА