Решение по делу № 2-32/2023 (2-667/2022;) от 20.10.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Шоевой А. Ю., несовершеннолетним Шоеву Д. С. и Шоеву Д. С., в лице их законного представителя Шоевой А. Ю., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее в том числе Банк) обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к наследникам имущества, оставшегося после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 64 332,41 рублей, с процентной ставкой 14,9% процентов годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа – 4 010,41 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54 407,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 54 407,94 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 0,00 рублей, неустойка – 0,00 рублей. Наследники заемщика оплату по кредиту не производят.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шоева А.Ю., несовершеннолетние Шоев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шоев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Шоевой А.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Банк надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шоева А.Ю., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Шоева Д.С. и Шоева Д.С., в суд не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, предоставив в суд документы об уступке истцом прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1 на сумму 54 407,94 рублей.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО6, действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, предоставив возражения против удовлетворения исковых требований.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

В ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества со дня открытия наследства (смерти наследодателя).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 64 332,41 рублей под 14,9% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 010,41 рублей не позднее пятого числа каждого месяца.

Получение ФИО1 кредита в сумме 64 332,41 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 №.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 407,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 897,07 рублей, задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по пене – 0,00 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Алтайскому району, ФИО1 состоял в браке с Шоевой А.Ю. (фамилия до заключения брака – Табаева), брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 приходится отцом Шоева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шоева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете состоят: Шоева А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Шоев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Шоев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета №, открытого на квартиру по адресу: <адрес>, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) усматривается, что по данному адресу зарегистрированы: глава хозяйства Шоева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3, сын – Шоев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3, сын – Шоев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Шоева А.Ю., Шоев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шоев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 (одной третьей) доле в праве общей долевой собственности каждому (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно ответу на запрос нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрашиваемая информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно ответу на запрос, полученному из Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № №, в базе данных центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО1, отсутствуют.

Из ответа на запрос суда, полученного из Гостехнадзора Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» сведений о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств, тракторах или иных машин, прицепов к ним, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД по Республике Хакасия на имя ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы транспортные средства: «ВАЗ 21099», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; «МАЗДА ПРЕМАСИ», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал Шоевой А.Ю. транспортное средство «MAZDA PREMACY», 2001 года выпуска, номер кузова №. Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Шоевой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль «ВАЗ 21099», 2000 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ФИО3 Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ПАО «Совкомбанк», полученным по запросу суда, на имя ФИО1 в банке имеются счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, карта «Халва 2.0» с защитой платежа, депозитный остаток 943,78 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – кредитный товарный депозит, остаток в сумме 76,52 рублей.

По сведениям АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 в банке открыт ДД.ММ.ГГГГ счет №, остаток на счете 33 961,79 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил Шоевой А.Ю. за 8 000 рублей права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и должником, по которому сумма долга составляет 54 407,94 рублей.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД, на имя ФИО1 на дату его смерти не входят в состав наследства последнего, в связи с переходом на основании договоров права собственности на данные объекты движимого имущества иным лицам.

По информации АО «НПФ Эволюция» от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 40 311,73 рублей были выплачены ДД.ММ.ГГГГ его правопреемнику первой очереди – Шоевой А.Ю. Фонд обращает внимание на то, что средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не составляют имущество, оставшееся после смерти наследодателя, и не включаются в состав наследства, нормы наследственного права на них не распространяются.

В соответствии со статьями 3 и 16 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений признаются собственностью негосударственных пенсионных фондов, поэтому средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями указанного закона.

Исходя из вышеизложенных норм закона и анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что получение Шоевой А.Ю. пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии ею наследства ФИО1, поскольку указанные денежные средства не являются собственностью застрахованного лица и не могут быть включены в состав наследственной массы.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Шоева А.Ю. не принимала наследство после смерти ФИО1 ни одним из предусмотренных законом способов: ни путем обращения с заявлением к нотариусу, ни путем фактического принятия наследства. Проживание ответчиков на день смерти заемщика ФИО1 по одному с ним адресу, с учетом отсутствия у него права собственности на данное недвижимое имущество, не может свидетельствовать о фактическом принятии ответчиками наследства, наличие которого не установлено материалами дела. Транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД на имя ФИО1 на дату его смерти, не могут быть включены в наследственную массу, в связи с их отчуждением заемщиком иным лицам в период его жизни, что подтверждается договорами купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследники по закону первой очереди: Шоева А.Ю. и сыновья, наследство не принимали.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Исходя из вышеизложенных норм права, следует, что денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк» являются выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и должником, по которому сумма долга составляет 54 407,94 рублей, перешли на основании договора цессии к ответчику Шоевой А.Ю. Тем самым, у АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» отсутствуют права на взыскание задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как к Шоевой А.Ю. и несовершеннолетним детям заемщика, так и к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Шоевой А. Ю., несовершеннолетним Шоеву Д. С. и Шоеву Д. С., в лице их законного представителя Шоевой А. Ю., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 407,94 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                 Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.