Решение от 17.04.2023 по делу № 33-1231/2023 от 15.03.2023

Судья Рочева Е.А.	№ 33-1231/2023 10RS0011-01-2022-015888-04 2-295/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2023 года	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Глушенко Н.О. судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н. при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2023 года по иску ХХХ к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» и акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истцом получен кредитный отчет АО «Объединенное кредитное бюро», из которого видно, что ООО «Феникс» направило в кредитное бюро информацию, что по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ у истца имеется задолженность в размере 110 436 руб. (л.д. 21/1/об.). Однако, указанной задолженности у истца не имеется, поскольку решением Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в иске ООО «Феникс» к нему о взыскании задолженности по указанному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 107 094,55 руб. отказано в связи с истечением срока исковой давности. Истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 109/1), просил обязать ответчиков ООО «Феникс», АО "Национальное бюро кредитных историй" и АО "Объединенное Кредитное Бюро" удалить из его кредитной истории записи о просроченных обязательных ежемесячных платежах за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время (л.д. 70-73/1) (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ), об изменении даты прекращения обязательства по договору № с даты ХХ.ХХ.ХХ на дату ХХ.ХХ.ХХ

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что ООО «Феникс» внесло в кредитную историю информацию о действующем кредитном договоре со сроком исполнения обязательства ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 21/1, 197/1), а также о неоднократно пропущенных сроках обязательных ежемесячных платежей, которая не соответствует действительности и в настоящее время ежемесячно формирует негативную информацию о кредитной истории истца, влияя на его кредитный рейтинг, что привело к невозможности пользования услугами всех российских кредитных организаций. ООО «Феникс» в настоящее время не имеет действующего кредитного договора с истцом от ХХ.ХХ.ХХ (как указано в кредитной истории), имеет лишь акт приема-передачи прав требований № от ХХ.ХХ.ХХ по договору № от ХХ.ХХ.ХХ, расторгнутому банком ХХ.ХХ.ХХ путем выставления заключительного счета и являющемуся недействующим (л.д. 61, 62 гражданское дело №). При этом, в кредитной истории имеется отдельная запись, внесенная самим банком, в соответствии с которой договор был расторгнут (л.д. 202/1). Кроме того, ООО «Феникс» не может самостоятельно изменить дату исполнения обязательств с даты ХХ.ХХ.ХХ (дата выставления заключительного счета) на дату ХХ.ХХ.ХХ, а также предъявлять требования о пропуске очередного обязательного ежемесячного платежа (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ) в размере 110 436 руб. (л.д. 70-73/1), поскольку ООО «Феникс» передано лишь право требования на сумму в размере 107 094,55 руб. Общество не имеет права устанавливать новые сроки обязательного ежемесячного платежа в размере 110 436 руб. после наступления даты исполнения обязательства - ХХ.ХХ.ХХ, определенной решением Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 19/2). Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования по внесению изменений в его кредитную историю путем удаления из нее информации ООО «Феникс» по событиям, которые фактически никогда не наступали, а именно: 1) обязать ООО «Феникс» удалить информацию о просроченных обязательных ежемесячных платежах по договору № (УИД: 087e6285-233d-1047-80a5-005d33d618b8-c) за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время, поскольку такие сроки не наступали (всего 83 записи в кредитном отчете сформированном АО «ОКБ»); (л.д. 197/1); обязать ООО «Феникс» изменить дату исполнения обязательств (дату прекращение обязательства субъекта по условиям сделки) по договору № (УИД: 087е6285-233с 1047-80a5-005d33d618b8-c) с даты ХХ.ХХ.ХХ на дату ХХ.ХХ.ХХ; (л.д. 197/1); обязать ООО «Феникс» изменить дату последнего обновления записи по договору № (УИД: 037e6285-233d-1047-80a5-005d33d618b8-c) на ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 197/1) в связи с истечением 7-летнего срока отсутствия новых изменений в обязательствах в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «О кредитных историях».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

На основании ч. 3 ст. 4 указанного закона в основной части кредитной истории физического лица содержится сумма обязательства, установленного договором займа (кредита), дата предоставления, срок исполнения обязательства заемщика, сумма и дата очередного платежа, дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика, сумма задолженности по договору на дату последнего платежа, о рассмотрении судом споров по договору займа (кредита), о полной стоимости договора займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 названного Федерального закона в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № (л.д. 122/1).

ХХ.ХХ.ХХ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления ХХ.ХХ.ХХ ответчику заключительного счета с остатком задолженности на ХХ.ХХ.ХХ в размере 110194,55 руб. (л.д. 147/1).

ХХ.ХХ.ХХ банк предложил ХХХ заключить договор реструктуризации задолженности по договору № на срок 28 месяцев (2 г. 4 мес.) с ежемесячным платежом 4 000 руб. (л.д. 147/1).

По данному договору реструктуризации банк также выставил ответчику заключительный счет по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 107094,55 руб. (дело 2-349, л.д. 62).

Последний платеж, согласно истории счета по кредитной карте, был осуществлен истцом ХХ.ХХ.ХХ на сумму 3 400 руб.

ХХ.ХХ.ХХ банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования по договору № в размере 107 094,55 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ХХ.ХХ.ХХ (дело 2-349, л.д. 33).

В соответствии с п. 3.3 генерального соглашения банк проинформировал цессионария о том, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, были выставлены заключительные счета, с даты заключения соглашения начисление процентов за пользование кредитом не осуществляется.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «Феникс» подало в Беломорский районный суд иск о взыскании указанной задолженности. Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ХХХ было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Судом было установлено, что срок исковой давности по всей сумме исковых требований к ХХХ начал течь со ХХ.ХХ.ХХ и в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ истек ХХ.ХХ.ХХ (дело 2-349).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

ХХ.ХХ.ХХ истцом получен кредитный отчет АО «Объединенное кредитное бюро», из которого видно, что ООО «Феникс» направило в кредитное бюро информацию, что по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ (УИД: 087е6285-233с 1047-80a5-005d33d618b8-c) у истца имеется задолженность 110 436 руб. Дата прекращения обязательства – ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 70/1).

Из материалов дела следует, что истец ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ обращался в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в кредитную историю об отсутствии задолженности по договору, ссылаясь на решение Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Однако в связи с тем, что ООО «Феникс» в своих ответах на запросы сообщало об отсутствии оснований для корректировки кредитной истории клиента в связи с ее достоверностью, истцу направлялся ответ о невозможности внесения изменений в его кредитную историю.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств заемщика, как истечение срока исковой давности. Обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме. Поскольку размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда от ХХ.ХХ.ХХ, следует считать установленным, что сумма задолженности составляет 107 094,55 руб.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления указанного в часта 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Согласно п. 4.1 указанной статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Решением Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отказано в иске ООО «Феникс» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 107 094,55 руб. в связи с истечением срока исковой давности. Согласно названному решению договор кредитной карты расторгнут банком ХХ.ХХ.ХХ путем выставления заключительного счета.

Таким образом, указанный договор является недействующим. При этом, в кредитной истории АО «НБКИ» имеется запись, внесенная самим банком, в соответствии с которой договор был расторгнут (л.д. 203/1).

В связи с изложенным, внесение ООО «Феникс» сведений в кредитную историю истца даты исполнения обязательства - ХХ.ХХ.ХХ вместо ХХ.ХХ.ХХ (дата выставления заключительного счета) не соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, также как и сведения о пропуске истцом очередного обязательного ежемесячного платежа (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ) в размере 110 436 руб. (л.д. 70-73/1).

В силу ч. 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать такое решения источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца об исключении из его кредитной истории сведений по договору № (УИД: 087e6285-233d-1047-80a5-005d33d618b8-c), а именно: об отсутствии просроченных обязательных ежемесячных платежах за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время и об изменении даты прекращения обязательства с ХХ.ХХ.ХХ на дату ХХ.ХХ.ХХ, подлежат удовлетворению.

Ссылка суда на то, что согласно решению суда от ХХ.ХХ.ХХ задолженность истца по кредитному договору установлена и что данное обстоятельство не является основанием для внесения изменений в кредитную историю, является ошибочной, поскольку кредитный договор является расторгнутым, а возможность взыскания установленной задолженности утрачена в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах указание в кредитной истории истца о пропущенных им сроках обязательных ежемесячных платежей по указанному договору не соответствует действительности отрицательно влияет на его кредитный рейтинг.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «О кредитных историях» срок хранения записи об обязательстве, по которому не было новых изменений, составляет не более 7 лет.

Учитывая отсутствие у истца со ХХ.ХХ.ХХ просроченных обязательных ежемесячных платежей, принимая во внимание дату прекращения обязательства по договору (ХХ.ХХ.ХХ), оснований для обязания ООО «Феникс» изменить дату последнего обновления записи по договору № на ХХ.ХХ.ХХ не имеется (л.д. 197/1).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части обязания ООО «Феникс» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения в отношении истца по договору № (УИД: 087e6285-233d-1047-80a5-005d33d618b8-c): об отсутствии просроченных обязательных ежемесячных платежах за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время и об изменении даты прекращения обязательства субъекта сделки по договору № с даты ХХ.ХХ.ХХ на дату ХХ.ХХ.ХХ.

В части отказа в иске к АО «ОКБ» и акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» решение является правомерным, поскольку бюро кредитных историй в силу положений ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не вправе вносить какие-либо изменения в кредитную историю субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

Из материалов дела следует, что истец ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ обращался в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в кредитную историю об отсутствии задолженности по договору, ссылаясь на решение Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Однако в связи с тем, что ООО «Феникс» в своих ответах на запросы сообщало об отсутствии оснований для корректировки кредитной истории клиента в связи с ее достоверностью, истцу направлялся ответ о невозможности внесения изменений в его кредитную историю.

В связи с изложенным, требования истца к акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» и акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о понуждении совершить определенные действия не подлежат удовлетворению, поскольку названные общества не нарушали прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ № (░░░: 087e6285-233d-1047-80a5-005d33d618b8-c): ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░