Решение по делу № 33-15797/2023 от 02.05.2023

Судья: Лазарева А.В.                                   Дело 33-15797/2023 (33-12133/2023)

УИД 50RS0028-01-2022-002350-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   19 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

    при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Букиной Р. Н. о принятии дополнительного апелляционного определения

по гражданскому делу по иску МБУ «ЖЭУ» к Дьяконенко Т. Н., Дьяконенко Е. М., Букиной Р. Н., Сергеевой С. В., Аксенову С. А., Бакуровой И. А. о предоставлении доступа в квартиру,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

установила:

решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года исковые требования МБУ «ЖЭУ» к Дьяконенко Т.Н., Дьяконенко Е.М., Букиной Р.Н., Сергеевой С.В., Аксенову С.А., Бакуровой И.А. о предоставлении доступа в квартиру удовлетворены.

Суд обязал Дьяконенко Т.Н., Дьяконенко Е.М., Букину Р.Н., Сергееву С.В., Аксенова С.А., Бакурову И.А. предоставить доступ в жилое помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязал ответчиков не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию ВДГО сотрудникам ООО «Газ-ТО» и МБУ «ЖЭУ», а в случае выявления нарушений в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности, требующих незамедлительного устранения – не чинить препятствия при установке заглушек на стояках газоснабжения, также солидарно взыскал с ответчиком в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

Букиной Р.Н. поданы заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Рассмотрев заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

           Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

          Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года исковые требования МБУ «ЖЭУ» к Дьяконенко Т.Н., Дьяконенко Е.М., Букиной Р.Н., Сергеевой С.В., Аксенову С.А., Бакуровой И.А. о предоставлении доступа в квартиру удовлетворены.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

          В заявлениях Букина Р.Н. просит вынести дополнительное апелляционное определение, в связи с не рассмотрением судебной коллегией дополнения 2 к апелляционной жалобе, не установления личности представителя истца и лица, предъявившего заявление в суд путем исследования доказательств и вынесения определения по данному вопросу, нарушения норм процессуального права.

         Оснований, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлениях Букиной Р.Н. не содержится.

Доводы заявлений Букиной Р.Н. фактически сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

           С учетом изложенного оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявлений Букиной Р. Н. о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску МБУ «ЖЭУ» к Дьяконенко Т. Н., Дьяконенко Е. М., Букиной Р. Н., Сергеевой С. В., Аксенову С. А., Бакуровой И. А. о предоставлении доступа в квартиру отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2023 г.