Решение по делу № 1-35/2021 от 30.12.2020

Дело №1-35/2021

66RS0021-01-2020-001894-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 февраля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.,

подсудимых Берендеева Д.Ю., Беляева В.Ю. и их защитников Сорокиной О.Н., Катьяновой И.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Берендеева Д.Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 24 дня, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок на срок два года с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Беляева В.Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним общим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по настоящему делу содержавшегося под стражей с 26.12.2020 по 28.12.2020, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю. распределили между собой преступные роли следующим образом: Беляева В.Ю. для отвлечения внимания продавцов магазина складывает в корзину для покупок спиртные напитки, часть из которых передает Берендеева Д.Ю., а Берендеева Д.Ю. в свою очередь с целью последующего тайного хищения помещает товар, переданный ему Беляева В.Ю., под свою куртку и выходит с ним из помещения магазина «<данные изъяты>».

После чего, Беляева В.Ю. и Берендеева Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.22 часов до 22.28 часов, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Берендеева Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Беляева В.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил с витрины батон нарезной массой 300 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, который спрятал под свою куртку, и пошел в сторону витрин с алкогольной продукцией, где находился Беляева В.Ю. Беляева В.Ю. в свою очередь, реализуя свой совместный с Берендеева Д.Ю. преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к коробкам, стоявшим посередине торгового ряда, взял из коробки бутылку шампанского и положил ее в корзину для покупок с целью отвода от него и Берендеева Д.Ю. подозрения со стороны сотрудников магазина. Затем, Беляева В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои совместные преступные действия, Берендеева Д.Ю. подошел к Беляева В.Ю., где Беляева В.Ю. передал похищенную бутылку водки «<данные изъяты>» Берендеева Д.Ю., который спрятал ее под свою куртку за пояс брюк. Далее, Беляева В.Ю., положив в корзину для покупок булку хлеба с целью отвода от него и Берендеева Д.Ю. подозрения, заведомо зная о том, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства, проследовал совместно с Берендеева Д.Ю. на кассу, где при установленной продавцом его неплатежеспособности, оставил на кассе бутылку шампанского и булку хлеба, и совместно с Берендеева Д.Ю. направился к выходу из магазина. В момент, когда Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю. находились на кассе, их противоправные действия стали очевидны продавцу Свидетель №1, которая заметила отсутствие в корзине Беляева В.Ю. бутылки водки «<данные изъяты>», которую она ранее, когда Беляева В.Ю. ходил по торговому зала магазина, видела у него в корзине. О данном факте Свидетель №1 незамедлительно сообщила заместителю директора Свидетель №2 С целью предотвращения хищения Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю. имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», заместитель директора магазина Свидетель №2, продавцы Свидетель №3 и Ф.И.О.8 преградили Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю. выход из помещения магазина и потребовали вернуть похищенный товар. Однако, Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю., осознавая, что их совместные преступные действия стали носить открытый характер и понятны работникам магазина «<данные изъяты>», проигнорировали их законные требования и с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые в судебном заседании признали вину в совершенном преступлении, дав следующие показания.

Подсудимый Берендеева Д.Ю. суду пояснил, что находится с Беляева В.Ю. в дружеских отношениях и вечером ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, они решили похитить хлеб и бутылку водки в близлежащем магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Они между собой договорились, что Беляева В.Ю. будет отвлекать кассиров, пытаясь расплатиться за какой-нибудь не нужный товар, а он в это время похитит то, что им нужно. Пройдя в торговый зал магазина, Беляева В.Ю. взял бутылку водки, которую он спрятал под куртку, туда же они спрятали и батон. Согласно задуманному ранее, Беляева В.Ю. положил в корзину бутылку шампанского и булку хлеба, за которые попытался рассчитаться на кассе по банковской карте, на которой отсутствовали денежные средства. Он же прошел мимо кассы, но на выходе был задержан продавцом магазина, которая потребовала растегнуть куртку и вернуть похищенное. На требования он распахнул куртку и продемонстрировал похищенное, однако вновь ее застегнул, сказал «не отдам» и вырвался от работника магазина, выбежав на улицу. За ним также убежал и Белов, с которым они всё употребили в квартире их приятеля Свидетель №4. Ущерб он возмещать не желает, поскольку понимает, что совершил преступление в период испытательного срока, который отменят.

На дополнительные вопросы суда он указал, что ему не известно, что такое «гидрогелевые патчи», похищать он их не планировал, с Беляева В.Ю. об этом не договаривался и после совершения преступления их у Беляева В.Ю. не видел.

В протоколе явки с повинной на л.д.95 в протоколе допроса на л.д.104-106 с участием защитника он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления.

Подсудимый Беляева В.Ю. дал суду аналогичные показания, дополнив, что забрать спиртное и закуску они планировали при любом развитии событий в магазине, поэтому, после того, как Ф.И.О.17 выбежал из магазина, он последовал за ним. Похищенное они совместно употребили. Никаких «патчей» он не похищал, и что это такое, ему не известно.

Свои признательные показания Беляева В.Ю. дал в ходе своего допроса на л.д.133, 141, а также отразил в протоколе явки с повинной (л.д.120), где следователь по его мнению, ошибочно указал про хищение «патчей», он ему такого не говорил, а процессуальные документы подписал не читая.

С учетом занятой подсудимыми позиции, их вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.12 следует, что он является директор магазина «Монетка» и представляет интересы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о хищении из магазина. В ходе беседы с Свидетель №2 ему стало известно, что подсудимые похитили с прилавков спиртное и продукты питания, а при попытке их остановить – убежали. Согласно составленной ею справке, после совершенного преступления в магазине обнаружено отсутствие бутылки водки «Мороша», батона и упаковки гидрогелевых патчей (л.д.79).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.12 просит привлечь к ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили открытое хищение имущества из магазина на общую сумму - <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Свидетель Свидетель №2 суду сообщила, что являясь заместителем директора магазина, ДД.ММ.ГГГГ она вышла в торговый зал по звонку кассира Свидетель №1, которая указала на двух подозрительных мужчин, предположительно спрятавших что-то под одежду. Заблокировав выход она лично наблюдала, как один из них попытался что-то оплатить на кассе, в то время как второй прошел мимо нее. Она потребовала растегнуть куртку, что он и сделал, а когда за поясом она увидела бутылку водки, он вырвался и со словами «не отдам», выбежал из магазина. Второй мужчина также проследовал за первым. Сразу после этого, они с продавцами пересчитали товар и обнаружили отсутствие 1 бутылки водки «Мороша», батона и патчей для глаз, что она и отразила в справке об ущербе.

На вопросы суда Свидетель №2 указала, что ни у одного из подсудимый упаковки гиброгелевых патчей ни она, ни другие продавцы не видели. Ориентировались лишь на то, что одно из торговых мест данной продукции было пустым, но допускает, что их хищение могло быть совершено и иными лицами.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 81-83, 87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в его присутствии подсудимые планировали «найти» спиртное и закуску. А спустя некоторое время все это принесли. Глазных патчей он у подсудимых не видел (л.д. 91-92).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят след руки, а также видеозапись камер наблюдения (т.1 л.д. 10-14, л.д.68-69).

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след изъятый на бутылке шампанского был оставлен Беляева В.Ю. (т.1 л.д. 53-55).

Протокол осмотра видеозаписи содержит описание перемещений подсудимых по торговому залу магазина «Монетка», которые останавливались у прилавков с алкоголем и хлебобулочной продукцией. При выходе мимо кассы были задержаны, но убежали на улицу (л.д.70-73).

Изъятые у Ф.И.О.9 в соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ шапка и куртка, полностью соответствуют по внешнему виду исследованной видеозаписи преступления (л.д.24-28, 62-65).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимых в вышеуказанном преступлении.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании доказательства, сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Подсудимые с момента задержания указывали на свою причастность к открытому хищению чужого имущества, описав свои действия в момент его изъятия и удержания. Однако отрицали факт хищения гидрогелевых патчей.

Суд также не усматривает объективных доказательств причастности подсудимых к их хищению. Так, свидетель Свидетель №2 не исключила пропажу патчей при иных обстоятельствах, поскольку при определении перечня похищенного имущества ориентировалась лишь на пустое место на прилавке, допустив перемещение данной упаковки иными посетителями магазина. Более того, подсудимый Берендеева Д.Ю. последовательно, с момента написания явки с повинной, отрицал какую-либо осведомленность о данном товаре, настаивая, что их совместным умыслом хищение патчей не охватывалось. Беляева В.Ю. занял в суде аналогичную позицию, утверждая, что подписал процессуальные документы не читая их содержание. А поскольку свою вину в совершении преступления не отрицал, то перечень похищенного имущества его на тот момент не интересовал.

Исследованная судом видеозапись перемещения подсудимых по магазину, также не подтверждает обвинение в данной части.

Все не устранимые сомнения в виновности лица, в силу ч.3 ст.14 УПК РФ, подлежат толкованию в пользу обвиняемых, в связи с чем, факт хищения подсудимыми гидрогелевых патчей подлежит исключению из обвинения, а общий размер ущерба – снижению.

Тем самым, действия подсудимых, связанные с незаконным изъятием имущества из магазина, носили совместный, согласованный, умышленный, открытый и корыстный характер, в соответствии с ролью каждого из них при незаконном изъятии имущества.

С учетом изложенного, оснований для оговора подсудимых, самооговора, а также причастности других лиц к совершению преступления судом не установлено.

При таких обстоятельствах преступные действия Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они действительно совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности подсудимых и их состоянии здоровья.

В частности, подсудимые Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю. характеризуются удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, наличие заболеваний отрицают.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Берендеева Д.Ю. суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащую ранее не известные сведения о совершенном преступлении и активное способствование расследованию преступления.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Берендеева Д.Ю. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Беляева В.Ю. суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащую ранее не известные сведения о совершенном преступлении и активное способствование расследованию преступления.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Беляева В.Ю. рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, состояние опьянения подсудимых суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние, спровоцировало совершение преступлений и способствовало этому, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимых и связанных с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, имущественное положение, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю. следует назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. При этом, отбывание назначенного наказания Берендеева Д.Ю. и Беляева В.Ю. подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимых: Берендеева Д.Ю. <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.236), Беляева В.Ю. <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.237,238) в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.10 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берендеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Берендеева Д.Ю. приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть наказания частично - в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить Берендеева Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Берендеева Д.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Берендеева Д.Ю. под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Берендеева Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Берендеева Д.Ю. <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Беляева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Беляева В.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть наказания частично - в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить Беляева В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Беляева В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Беляева В.Ю. под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Беляева В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Беляева В.Ю. <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами, след руки, – уничтожить, мужскую шапку-ушанку, куртку – передать Берендеева Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                              А.В.Ефремов