Решение от 18.02.2021 по делу № 2-36/2021 от 24.11.2020

Дело № 66RS0004-01-2019-008329-70

Производство № 2-36/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (АО) к Алданову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческой банк «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Алданову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2016 года примерно в 18 часов 22 минуты неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» (АО) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были изъяты денежные средства на общую сумму 467415000 рублей. Часть денежных средств направлены на счет ответчика, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». Гражданско-правовых оснований для перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика не имелось. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 УК РФ, в рамках которого, истец признан потерпевшим.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец КБ «Гарант-Инвест» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Алданов А.С. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (направленное ему почтой повторно судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку участники процесса извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 25 марта 2016 года старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию преступной деятельности следственного департамента МВД России было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11601007754000035 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и принятии дела к своему производству.

Из указанного постановления следует, что 17 марта 2016 года в 18 ч 22 мин. неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места Коммерческого Банка «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (Акционерное общество) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета КБ «Гарант-Инвест» (АО) на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего, с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467415000 руб., которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах Российской Федерации.

Постановлением следователя следственной группы 3 отдела СД МВД России от 30 марта 2016 года истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что между банком и Алдановым А.С. отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет Алданова А.С., указанные в платежных документах договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Направленные с корреспондентского счета истца денежные средства, в том числе, были направлены на счет Алданова А.С., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июля 2011 года № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из материалов дела, часть денежных средств с корреспондентского счета истца, были направлены на счет пластиковой карты ответчика Алданова А.С. в ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 250000 руб., что подтверждается документально.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком Алдановым А.С. отсутствуют.

Как следует из выписки по счету №... на имя Алданова А.С. 17 марта 2016 года были осуществлены две приходные операции на общую сумму 250000 рублей (132308 рублей 96 копеек – оплата за шиньоны по приказу №... от 13 марта 2014 года и 117691 рублей 04 копейки – оплата за отделочные материалы по договору №... от 27 ноября 2015 года).

13 апреля 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы наложен арест на денежные средства, хранящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» на счете Алданова А.С.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт приобретения ответчиком Алдановым А.С. денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика Алданова А.С. каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо обязательства.

Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика Алданова А.С. в пользу Коммерческого Банка «Гарант-Инвест» (АО) неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что между Коммерческим Банком «Гарант-Инвест АО» и ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствовали гражданско-правовые отношения, связанные вышеуказанными переводами денежных средств, и денежные средства от истца непосредственного в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» не перечислялись, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требований к ПАО Банк «ФК Открытие», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) к Алданову А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Алданова А.С. в пользу Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) задолженность по договорам поставки в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2021 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Рђ.Р’. Иванкович