Решение по делу № 12-89/2021 от 09.09.2021

Дело № 12-89/2021

УИД 04RS0019-01-2021-001416-62

Резолютивная часть решения

оглашена 11 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево                                                                                        11 октября 2021 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии защитника Александрова В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бутаева У.Ф. Александрова В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Павлова Д.Я. от 15.07.2021г. № по делу об административном правонарушении в отношении Бутаева У. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Павлова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Бутаев У.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бутаев У.Ф., в лице своего защитника Александрова В.В., обратился в суд с жалобой, в которой указывает, на несогласие с постановлением, просит прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – арендатора КВВ Кроме того, в этот же день за совершение однородного правонарушения Бутаев также привлечен к административной ответственности. Просит также восстановить срок обжалования постановления, указав, что копию постановления не получал, о наложенном штрафе узнал только ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги».

В судебное заседание Бутаев У.Ф. не явился, извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, в письменном заявлении начальник центра Дадуев В.В. просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Александров В.В. по доверенности, доводы жалобы подержал в полном объеме.

Свидетель КВВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на арендованном у Бутаева транспортном средстве по договору аренды. Перевозил строительные материалы по просьбе знакомого, безвозмездно, в личных целях. Пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления не получал, о постановлении узнал случайно на сайте «Госуслуги».

Оценив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, полагаю, что со стороны заявителя не усматривается явное злоупотребление принадлежащим правом на своевременное обжалование постановления, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления была направлена по почте, вручена заявителю не была и почтовое отправление было направлено на временное хранение. Доказательств вручения, получения заявителем копию обжалуемого постановления не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая уважительность причин пропуска срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая требования по существу, прихожу к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Бутаев У.Ф. двигался без специального разрешения с общей длиной транспортного средства <данные изъяты> см, при предельно допустимой общей длине 1200 см (превышение +40 см).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме и не оспаривается заявителем.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки заводской номер САМ18002771, свидетельство о поверке №СП 3071953, срок действия до 01.09.2021 г.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ пришло к выводу о наличии в деянии Бутаева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бутаева У.Ф. как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Между тем, из представленного договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бутаевым У.Ф. (арендодатель) и КВВ (арендатор) в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует, что указанное транспортное средство передано в аренду – за плату во временное владение и пользование, КВВ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи указанного транспортного средства КВВ подтверждается копией акта приема-передачи к договору аренды автомобиля, а также показаниями самого Калашникова.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании не Бутаева У.Ф., а другого лица Калашникова, который использовал его для личных нужд, суд приходит к выводу об отсутствии вины Бутаева У.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Павлова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Бутаева У.Ф. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Павлова Д.Я. от 15.07.2021г. № о привлечении Бутаева У. Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина