Решение по делу № 33-4961/2022 от 12.05.2022

Судья Белоусова А.Г. Дело № 33-4961/2022

25RS0006-01-2022-000415-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Корчагиной П.А., Чернянской Е.И.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, о возложении обязанности совершить нотариальное действие, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 апреля 2022 года, которым производство по заявлению прекращено.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, в обоснование указав, что он с ФИО2 обратились к нотариусу ФИО7 за удостоверением доверенности, бланк которой был изготовлен ими самостоятельно. В совершении нотариальных действий нотариус отказала, сославшись на необходимость дополнительной оплаты в сумме 2300 рублей за услуги правового характера и 200 рублей по тарифу.

Полагая данный отказа незаконным, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котом просит признать отказ в совершении нотариального действия незаконным, возложить обязанность на нотариуса совершить нотариальное действие, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2300 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о прекращении производства по заявлению ФИО1, с которым не согласился заявитель. Им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Нотариус Арсеньевского нотариального округа ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По делу установлено, что 14.02.2022 ФИО1 с доверителем ФИО2 обратились к нотариусу Арсеньевского нотариального округа Приморского края ФИО7 за совершением нотариальных действий, а именно удостоверения доверенности от имени ФИО2 на представление её интересов в суде ФИО1. Проект доверенности был самостоятельно составлен заявителями.

Письмом нотариуса ФИО7 от 21.02.2022 ФИО2 и ФИО1 отказано в совершении нотариального действия.

Прекращая производство по делу, суд первой исходил из того, что ФИО1 не наделен правом обращения в суд с заявлениями в защиту прав ФИО2, которой было отказано в совершении нотариальных действий.

Вместе с тем, статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, к категории заинтересованных лиц относятся лица, в отношении которых совершено нотариальное действие, а также лица, получившие отказ в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание, что за совершением нотариального действия обратились ФИО2 и ФИО1, следовательно, отказ в совершении нотариального действия затрагивает субъективные права и законные интересы обоих заявителей, у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело №2-277/2022 вернуть в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения заявления ФИО1 по существу.

Председательствующий

Судьи